Virginité tardive

downup a écrit : ↑28 mars 2020, 14:10 2/ je suis persuadé qu'on ne pouvait pas confiner tellement plus tôt que ça (il faut un certain seuil de "préoccupation/urgence" pour que la mesure soit acceptée, cf le comportement des gens quelques jours avant....., cf aussi le taux d'adhésion à ce gouvernement)

On savait quand même que le nombre de cas était déjà en train se multiplier depuis un certain temps, et il était évident que le chiffre réel était déjà bien plus lourd que celui annoncé. Oui, ladite mesure aurait été pas si bien prise, et moins bien respectée les semaines d'avant. Mais il était évident qu'en commençant le confinement dès lors, le nombre de cas annoncés allait continuer de se multiplier chaque jour durant les semaines suivantes, qu'on allait tous constater une intensification (et des mesures prises) dans la situation mondiale, et qu'une meilleure acceptation avait toutes les chances de vite se concrétiser en voyant cela.

downup a écrit : ↑28 mars 2020, 14:10 Prendre des décisions, face à une situation comme celle là, ben c'est compliqué, plus compliqué que critiquer après coup depuis son canapé. Forcément qu'on ne prends pas exactement les bonnes mesures au bon moment, dans le timing parfait, en prenant en compte les desiderata et les contraintes de chacun, et en ayant une vue parfaite sur la situation à dans 1 semaine, 3 mois et 3 ans (dont on ne sait rien)

Oui, sauf que prévenir c'est le boulot de certains, et quand ces "certains" préfèrent prendre les choses à la légère, ou feignent de les prendre à la légère, invitent à aller au théâtre, affirment que les masques sont inutiles ou je ne sais quoi, comme s'ils étaient sur leur canapé comme tu dis, il y a bien un problème. Nous on a un peu le droit de critiquer sur notre canapé. Quelqu'un qui gère le pays et sera responsable de la vie des gens, se croire sur son canapé, que ce soit après la crise, ou même au début en fait (des mois après le début), c'est ça qui est le moins acceptable.

downup a écrit : ↑28 mars 2020, 14:10 Le problème n'est pas que tel président à pris 2 jours de plus qu'un autre pour mettre en place telle ou telle mesure (dont on ne peut mesurer les impactes actuellement!!), ou qu'un autre à plutôt moins bien communiquer, mais comment on arrive à anticiper et s'organiser au niveau mondial pour répondre à ce genre de crise.

Quand les petites gens font des crimes ils sont inquiétés, quand d'autres jouent dédaigneusement avec la vie des foules, ce n'est souvent pas le problème "parce que ceci, parce que cela".

Je suis complètement d'accord avec Tyrus et Azrael.

Downup, tu es en train de comparer nos propres réactions (donc nous, pauvres citoyens pas en lien avec des scientifiques ou des médecins) à celles de ceux qui nous gouvernent, qui donc sont en lien avec des comités scientifiques, avec les autres gouvernements mondiaux. Ça n'a pas de sens, tu m'excuseras : oui, la population peut être parfois inconséquente mais non, le gouvernement ne peut pas se permettre de l'être.

Tu me réponds qu'on n'a pas les mêmes moyens que la Corée : c'est amusant parce que ça fait quand même des années (et je n'exagère pas) que le personnel soignant fait régulièrement grève (sans cesser d'aller travailler) pour dire qu'il y a un gros problème de finances dans l'hôpital public, qu'il n'y a plus assez de lits, plus assez de personnels, plus assez de moyens.
Encore une fois, ça te semble être de la "récupération politique", moi j'estime que c'est du bon sens de rappeler les responsabilités de ceux qui nous amènent, aujourd'hui, à devoir faire le tri entre ceux qu'on va sauver et ceux qu'on va laisser crever.
On en est là, downup : il y a des gens que les soignants laissent mourir par manque de moyens. Et ce manque de moyens, on ne le découvre pas aujourd'hui, il est largement discuté et rappelé par les soignants depuis bien longtemps. On peut arguer que personne ne savait qu'on allait avoir une pareille épidémie à gérer — mais c'est pas la responsabilité d'un gouvernement démocratique de faire en sorte que son système de santé puisse faire face au cas où il y aurait une crise sanitaire ? Je veux dire, on les découvre pas, les crises sanitaires. La vache folle, la grippe aviaire, la grippe H1N1 : on sait que ça peut arriver, on sait que ça peut être grave. Oui, c'est de l'inconséquence grave de ne pas avoir anticipé, et d'avoir laissé l'hôpital se dégrader de la sorte.

Même en temps de non-crise sanitaire, les urgences sont saturées, les personnels soignants à bout, avec ce que cela comporte d'erreurs médicales, de prise en charge inadaptée. C'est très grave ce qui se passe à l'hôpital et quand on vient de vivre l'année qu'on vient de vivre, avec les gilets jaunes, les grèves, on ne peut pas dire : ah bah on savait pas.

On est face à un pouvoir autocratique qui refuse d'entendre ce qui ne va pas dans son sens — qui se précipite pour supprimer l'ISF mais refuse d'entendre les soignants. Qui refuse d'entendre les difficultés des petites gens qui galèrent, alors que ce sont eux aujourd'hui qui nous sauvent la vie (qu'il s'agisse de ceux qui bossent à l'hôpital, dans les EPHAD, dans les supermarchés, etc.)
Ce ne sont pas les grands cadres dirigeants à qui Macron a fait des cadeaux depuis le début de son mandat qui nous sauvent la vie aujourd'hui. Ce sont les gilets jaunes, ce sont les grévistes de décembre 2019.
On ne peut pas dire qu'on ne savait pas.

Tu appelles ça de la récupération politique ? J'appelle ça du bon sens.
Tu persistes à dire que des scientifiques trouvaient qu'il n'y avait pas de danger à autoriser le premier tour des municipales : je te répète que tous les soignants qui s'exprimaient dans les médias faisaient savoir que c'était dangereux.
Il y a eu des assesseurs contaminés, certains sont décédés. Non, les municipales n'étaient pas urgentes, surtout si la décision avait été prise (oui, parce que quand tu confines ton pays le 16 mars, tu sais déjà que tu vas le faire le 15, arrêtons de nous prendre pour des buses) de confiner le pays. Dire aux gens d'aller voter et leur reprocher d'aller dans des parcs ? Mais de qui se moque-t-on, à la fin ? Et quand va-t-on cesser de croire que les citoyens lambda sont censés être aussi bien renseignés que ceux qui nous gouvernent ?!

Personnellement, je ne fais pas de "récupération politique", je ne me sers pas de ce qu'il se passe pour militer. En revanche, je vois une situation gravissime, qui a été bien mieux gérée ailleurs (et tu dis "ah mais on n'est pas les seuls" : ben oui, tous les pays qui trinquent ce sont ceux qui ont subi l'austérité imposée par l'UE, et qui donc n'ont pas eu les moyens de pouvoir gérer la crise) et qui surtout va occasionner des morts qu'on aurait pu éviter.
Cela ne te semble peut-être pas grave downup, mais pour moi si. Je ne vais pas jouer à la fausse unité nationale face à l'inconséquence des minables qui ont été mis au pouvoir il y a 3 ans (et je pèse mes mots quand je les traite de minables). Cette inconséquence, elle va tuer. Et elle va tuer les plus fragiles, les plus pauvres, qui sont en première ligne face au virus, et sur qui le gouvernement a craché quand ils ont osé demander de meilleures conditions de vie, de retraite.

Rappeler qui est responsable me semble essentiel. La responsabilité et la culpabilité dans cette affaire ne doivent pas être niées, et cela ne change rien au fait qu'on vive une période compliquée.
Oui, on va leur demander des comptes, et j'espère que ça va enfin faire mal. Parce que leur incurie politique aura coûté des vies.

Un petit historique des communications du gouvernement.
C'est dommage il manque toutes les interventions de la porte parole et elles sont bien gratinés.

https://twitter.com/brutofficiel/status ... 3672493056

La part des personnes âgées qui meurent du corona est importante. Pourtant, celui-là est increvable : 101 ans, et il a survécu au covid-19 et à la grippe espagnole.

https://www.capital.fr/lifestyle/a-101- ... le-1366054

Il y a des centenaires à la santé pas croyable effectivement, j'en avais déjà vu des reportages de centenaire qui péter la forme. C'est franchement pas croyable de se dire qu'il y a des humains au système humanitaire toujours efficient à des âges très avancés pour nous humain.

Selon les chiffres à cet âge, le plus extraordinaire reste éventuellement qu'il ait atteint 101 ans. Et s'il n'a pas attrapé la grippe espagnole, il faut convenir que ça n'ajoute pas grand-chose au miracle de sa récente survie, il ferait juste partie des 73% à ne pas avoir été touchés.

Y'a deux points où on est pas totalement d'accord il me semble
- Macron et son gouvernement gèrent fondamentalement mal la crise (depuis quelques semaines disons)
- La crise met en évidence les défaut de sa politique d'une façon générale / long terme

Pour le premier point, en fait déjà je suis totalement d'accord sur le fait qu'il aurait du serrer la vis plus tôt, de façon plus ferme et en effet y'a eu des couacs dans le communication. Personne ne peut le nier.

Mais ce que j'essaye de dire, c'est que,

1/ Ben quasiment tous les pays vont y passer. (https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries). Et si on met de côté les 3/4 exceptions asiatiques qui sont plus familières avec les épidémies, ben la plupart se confinent en gros au même seuil i.e. trop tard. Alors oui on peut critiquer spécifiquement Macron et sa gestion de crise, mais je pense que c'est se tromper de cible. L'ensemble du monde n'était absolument pas préparé (mis à part ces exceptions asiatiques). Les masques ils manquent partout. Pareil pour les tests. Les soignants totalement débordés, il y a / aura partout. C'est une épidémie MONDIALE. Il y a de vrais questions à se poser de savoir pourquoi chaque pays attend individuellement trop tard avant d'agir (même si les voisins sont plus avancés dans l'épidémie). Et selon moi la réponses sont pas du type "bhouu Macron le méchant banquier", c'est le même problème partout.

2/ ben des couac, y'en a forcément. Regardez la gestion de Trump, le revirement incroyable de Boris Johnson. Mais au delà de ces couacs, hésitations et revirement de positionnement, ben il y a aussi le fait qu'on est dans l'inconnu totale. Comment répondre à l'épidémie de façon approprié d'un point de vue épidémiologique, sanitaire, humain, démocratique (ou pas), économique, sociale, politique, en terme de communication de crise etc...; et ce en prenant en prenant en compte les conséquences de ces points à différentes échelles de temps. Ex : il se passe quoi si les réserves de blés sont vides dans 1 ans?? Si le pays entre en récession pour 10 ans avec au fond des conséquences sociale pire que la crise sanitaire ? Si il y a des émeutes (cf ce qu'il commence à se passer dans les magasins en Italie) ?
D'un certain côté je comprends pourquoi ils tergiversent ... et pour tenter d'expliquer le point 1/, ben quand on tergiverse on prend les décisions trop tard, on est devant le fait accompli. Alors oui bien sur si on avait eu un président "éclairé" cela aurait plus simple mais le don de voyance n'existe pas ....
"On le savait On le savait" : ben non je suis désolé, et je trouve trop simple de sortir ça maintenant d'autant plus que même maintenant on ne sait toujours pas vers quoi on se dirige.


Concernant le second point "la crise met en évidence les défauts de sa politique d'une façon générale / long terme" , et pour répondre plutôt à Lux et à son post pas du tout politisé

Lux a écrit :Ce ne sont pas les grands cadres dirigeants à qui Macron a fait des cadeaux depuis le début de son mandat qui nous sauvent la vie aujourd'hui. Ce sont les gilets jaunes, ce sont les grévistes de décembre 2019.

Alors oui bien sur, s'être mis à dos les 3/4 de la population (et en particulier les hôpitaux) ça ne va pas aider. J'ai un positionnement politique plutôt au centre mais je reconnais tout à fait qu'il n'a pas su gérer politiquement les revendications. Par contre, sur les vrais questions de fond, est ce qu'il aurait du (après coup, au regard de la crise actuelle) allouer plus de pouvoir d'achat / budget / moyens à telle ou telle catégorie, les réformes des retraites, les gilets jaunes, favoriser l'économie, la santé, publique vs privé etc... Pour moi la réponse n'est pas tranchée, et la question est au fond hors de propos (c'est pour cela que je parle d'une forme de récupération politique). Juste un exemple et pour parler de la problématique des hôpitaux : la super Corée du Sud qui gère super bien le truc, ben sa part allouée à la santé publique (en %PIB) est deux fois moins qu'en France.

Tyrus a écrit :Même question pour le passage de loi d'urgence qui va ravir l'aile droite et le patronat ? Ça ne te choque pas ça ?

Ah mais non pas du tout. J'ai l'impression que ça passe complètement par dessus la tête des gens mais l'économie va être décimée (l'urgence sanitaire d'abord 100% ok, mais ensuite?). Perso ce qui me choque c'est quand j'entends les gens se plaindre par ex que leur vacances vont être imposées lors du confinement (alors que y'a les aides via le chômage partiel à court terme, que beaucoup d'autres vont perdre leur emplois, que des boîtes vont fermer, et que pendant se temps les médecins se sacrifient pour tous). Un monde à l'arrêt presque total pendant 2/3 mois et très ralenti pendant 2 ans? L'impacte économique (et donc logistique, sociale, humain etc... tout en fait) va être potentiellement gigantesque, mais vraiment. Je veux dire, la dernière fois c'était WWII. Dans une situation comme ça, c'est malheureux mais il y a un regain du besoin en flexibilité. Par exemple pour s'adapter aux alternances éventuelles des périodes confinement/activité. Je vais être mauvaise langue mais s'il ne prenait pas ces mesures ont lui tomberait dessus car il n'anticipe pas les crises....

J'allais mettre une blague sur WWII (comme quoi je ne voulais pas faire un point godwin), mais après réflexion, ce qui se passe, la montée du replis sur soi au niveau national (qui avait déjà démarré avant l'épidémie mais pour laquelle il a une justification bien concrète maintenant) , le fait que ça va peut être accroître encore plus les inégalités et créer des tensions dans le monde (on a pas vu l'impacte sur les pays pauvres, c'est une bombe à retardement). Ben perso je pose mon point godwin par anticipation (et un mini point presque sûr pour Marine, ça va être le tapis rouge, avec en thème principale l'europe qui n'a pas du tout aidé à gérer la crise). Ça va être paradoxale car les vraies réponses à ce genre de crise sont une coopération mondiale.

Azrael a écrit : Nous on a un peu le droit de critiquer sur notre canapé.

Et moi de critiquer ceux qui critiquent

downup a écrit : ↑30 mars 2020, 04:56(c'est pour cela que je parle d'une forme de récupération politique)

Je note quand même que tu n'as pas répondu à mon interrogation là-dessus.
Que tu n'aimes pas les récupérations politiques c'est compréhensible et même normal, je crois qu'on est tous dans cette situation. Logiquement tu devrais donc trouver ignoble d'annoncer un grand plan pour l'hopital quand:
1. Tu as toi-même participé aux coupes budgétaire et au tabassage des soignants
2. Tu annonces ton plan pendant la crise alors que tu sais très bien que tu ne pourras pas l'appliquer avant quelques années faute d'argent et mais aussi faute de priorité.
Même remarque pour les allocutions en mode "C'est la guerre" histoire de se poser en mode sauveur. Moi j'ai trouvé ça ignoble niveau récupération politique.

downup a écrit : Ah mais non pas du tout. J'ai l'impression que ça passe complètement par dessus la tête des gens mais l'économie va être décimée (l'urgence sanitaire d'abord 100% ok, mais ensuite?). Perso ce qui me choque c'est quand j'entends les gens se plaindre par ex que leur vacances vont être imposées lors du confinement (alors que y'a les aides via le chômage partiel à court terme, que beaucoup d'autres vont perdre leur emplois, que des boîtes vont fermer, et que pendant se temps les médecins se sacrifient pour tous). Un monde à l'arrêt presque total pendant 2/3 mois et très ralenti pendant 2 ans? L'impacte économique (et donc logistique, sociale, humain etc... tout en fait) va être potentiellement gigantesque, mais vraiment. Je veux dire, la dernière fois c'était WWII. Dans une situation comme ça, c'est malheureux mais il y a un regain du besoin en flexibilité. Par exemple pour s'adapter aux alternances éventuelles des périodes confinement/activité. Je vais être mauvaise langue mais s'il ne prenait pas ces mesures ont lui tomberait dessus car il n'anticipe pas les crises....

Alors j'ai peut-être mal exprimé mon propos. Je suis parfaitement conscient qu'il va falloir aider l'économie même si je doute qu'on soit au niveau de WWII comme tu dis (l'INSEE a indiqué que l'activité économique se maintient à 65%, ce que je trouve tout bonnement énorme compte tenu du contexte). Bref passons, restons sur "ça va être difficile".

Donc je repose ma question autrement:
1. Trouves-tu normal d'aller demander des efforts supplémentaires à la frange de la population que la politique du gouvernement n'a cessé de matraquer et mal considérer alors que ce sont eux qui tiennent le pays à bout de bras depuis le début de la crise ? Je n'ai pas vu d'annonces demandant aux grandes fortunes de s'impliquer un peu plus en tant de crise à part cette demande de ne pas verser de dividende, et qui à priori ne sera pas tellement respecté. On vient au contraire de faire beaucoup de cadeaux au patronat pour qu'il s'en sorte.
2. Trouves-tu normal d'avoir fait voter ces lois sans indiquer leur caractère temporaire dans la loi (ce qui au passage n'aurait rien coûté au gouvernement mais permettait d'avoir réellement l'assurance que ce serait temporaire) ce qui permettra au mieux de la maintenir pendant 10 ans, au pire de garder ses dispositions à vies comme ça les entreprises feront ce qu'elles voudront ? C'est pas une récupération politique hein, mais une vraie inquiétude.

Soyons clair, si je voulais être égoïste je dirais qu'après tout je m'en fiche, mon secteur n'est pas considéré comme "essentiel", je suis au forfait jour et j'ai beaucoup plus de congés que la moyenne (et ma boite a déjà indiqué qu'ils n'allaient pas nous les imposer). Pour autant, je ne peux qu'être dégoûté par ce gouvernement qui, même en temps de crise, tape encore et toujours sur les mêmes personnes.

downup a écrit :Ben perso je pose mon point godwin par anticipation (et un mini point presque sûr pour Marine, ça va être le tapis rouge, avec en thème principale l'europe qui n'a pas du tout aidé à gérer la crise). Ça va être paradoxale car les vraies réponses à ce genre de crise sont une coopération mondiale.

Oh je suis bien certain que le gouvernement va jouer sur la même peur que celle que tu indiques pour tenter d'être réélu en 2022. Et c'est ce qui se passera. La grande nazi Marine sera au second tour et son opposant sera élu pour tous nous sauver. Je pense que tout le monde a fini par comprendre la mécanique, ça fait plusieurs élections que c'est comme ça.

A un moment tout ceci finira par exploser. On ne peut pas continuer à matraquer sans cesse la même catégorie de population et se dire que c'est pour sauver le pays.

downup a écrit : ↑30 mars 2020, 04:56 1/ Ben quasiment tous les pays vont y passer. (https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries). Et si on met de côté les 3/4 exceptions asiatiques qui sont plus familières avec les épidémies, ben la plupart se confinent en gros au même seuil i.e. trop tard. Alors oui on peut critiquer spécifiquement Macron et sa gestion de crise, mais je pense que c'est se tromper de cible. L'ensemble du monde n'était absolument pas préparé (mis à part ces exceptions asiatiques). Les masques ils manquent partout. Pareil pour les tests. Les soignants totalement débordés, il y a / aura partout. C'est une épidémie MONDIALE. Il y a de vrais questions à se poser de savoir pourquoi chaque pays attend individuellement trop tard avant d'agir (même si les voisins sont plus avancés dans l'épidémie). Et selon moi la réponses sont pas du type "bhouu Macron le méchant banquier", c'est le même problème partout.

2/ ben des couac, y'en a forcément. Regardez la gestion de Trump, le revirement incroyable de Boris Johnson. Mais au delà de ces couacs, hésitations et revirement de positionnement, ben il y a aussi le fait qu'on est dans l'inconnu totale. Comment répondre à l'épidémie de façon approprié d'un point de vue épidémiologique, sanitaire, humain, démocratique (ou pas), économique, sociale, politique, en terme de communication de crise etc...; et ce en prenant en prenant en compte les conséquences de ces points à différentes échelles de temps. Ex : il se passe quoi si les réserves de blés sont vides dans 1 ans?? Si le pays entre en récession pour 10 ans avec au fond des conséquences sociale pire que la crise sanitaire ? Si il y a des émeutes (cf ce qu'il commence à se passer dans les magasins en Italie) ?
D'un certain côté je comprends pourquoi ils tergiversent ... et pour tenter d'expliquer le point 1/, ben quand on tergiverse on prend les décisions trop tard, on est devant le fait accompli. Alors oui bien sur si on avait eu un président "éclairé" cela aurait plus simple mais le don de voyance n'existe pas ....
"On le savait On le savait" : ben non je suis désolé, et je trouve trop simple de sortir ça maintenant d'autant plus que même maintenant on ne sait toujours pas vers quoi on se dirige.

Je critique Macron et le gouvernement actuel parce que c'est dans ce pays que je vis. Je n'ai jamais dit que tout était fait de façon extraordinaire ailleurs, d'ailleurs j'imagine que les Italiens, Américains, Britanniques peuvent critiquer également leur gouvernement et ils auront bien raison de le faire, et de demander des comptes.
Oui, c'est une épidémie mondiale mais on a le droit de rappeler que non, tout le monde ne fait pas les mêmes erreurs. C'est un peu facile de citer Trump et Johnson : c'est sûr, si le mètre étalon aujourd'hui de la démocratie occidentale ce sont ces deux teubés, alors c'est sûr, on a de la marge...
L'Italie a confiné tard mais c'est le premier pays à avoir subi une telle crise sur le sol européen. Quand l'Italie est ton voisin le plus proche et que tu vois qu'ils sont en train de fermer les écoles et de mettre en place un confinement, est-ce que c'est bien pertinent de continuer à dire : allez voter aux municipales ?
Je veux bien croire qu'on ait été pris de court et de vitesse. Le gouvernement chinois a minimisé, n'a pas dit la vérité ; on pouvait penser qu'on allait passer à côté. En revanche, quand ça commence à être la grosse m*rde dans un pays frontalier du tien, peut-être qu'en tant que gouvernement tu peux t'interroger deux secondes.
Je ne leur reproche même pas d'avoir confiné trop tard : je leur reproche de ne pas avoir observé ce qu'il s'était passé ailleurs et de ne pas avoir essayé de limiter les dégâts en commandant des masques, des tests, et en reportant les municipales. Fermer les écoles et permettre à toute la population de s'y retrouver le dimanche 15 mars, c'était criminel, et c'était uniquement pour des raisons électorales.

downup a écrit : ↑30 mars 2020, 04:56 Concernant le second point "la crise met en évidence les défauts de sa politique d'une façon générale / long terme" , et pour répondre plutôt à Lux et à son post pas du tout politisé

Je n'ai jamais dit que je n'étais pas politisée. N'essaie pas de me faire passer pour une idiote, s'il te plaît. Tu parles de "récupération politique" comme si je n'étais pas en train de souligner des réalités, comme si je n'étais pas en train de rappeler que des gens meurent à cause d'erreurs politiques.
C'est facile de dire à l'autre qu'il fait de la "récupération", pour décrédibiliser son discours, le faire passer pour un militant qui ne cherche qu'à faire de la pub pour sa paroisse.
Je ne fais de pub pour personne. Je rappelle qu'on en est là aujourd'hui à cause de mauvaises décisions face à la crise, et à cause d'un gros problème structurel dans les dépenses publiques depuis des années — problème dont Macron n'est pas le seul responsable mais qu'il a contribué à amplifier.
Si tu n'as pas honte d'entendre Macron remercier les soignants après leur avoir dit : "il n'y a pas d'argent magique", "vous ne comprenez pas mes réformes", alors c'est ton affaire. Moi, personnellement, j'ai honte, et il suffit de parler avec une infirmière ou un médecin aux urgences pour savoir ce qu'ils pensent de cette crise — mais peut-être que ce sont des idiots comme moi qui font de la récupération politique.

downup a écrit : ↑30 mars 2020, 04:56 Alors oui bien sur, s'être mis à dos les 3/4 de la population (et en particulier les hôpitaux) ça ne va pas aider. J'ai un positionnement politique plutôt au centre mais je reconnais tout à fait qu'il n'a pas su gérer politiquement les revendications. Par contre, sur les vrais questions de fond, est ce qu'il aurait du (après coup, au regard de la crise actuelle) allouer plus de pouvoir d'achat / budget / moyens à telle ou telle catégorie, les réformes des retraites, les gilets jaunes, favoriser l'économie, la santé, publique vs privé etc... Pour moi la réponse n'est pas tranchée, et la question est au fond hors de propos (c'est pour cela que je parle d'une forme de récupération politique). Juste un exemple et pour parler de la problématique des hôpitaux : la super Corée du Sud qui gère super bien le truc, ben sa part allouée à la santé publique (en %PIB) est deux fois moins qu'en France.

Eh bien tu vois, voilà pour moi un bel exemple de récupération politique : les soignants tirent la sonnette d'alarme depuis des années, disent que ça finira par se compter en nombre de morts (slogan souvent vu sur les pancartes des manifs de soignants), ce qui est en train de se passer, et toi tu dis que le budget alloué à l'hôpital public n'a rien à voir avec ce problème. Ce n'est pas parce que tu es centriste que tu es moins politisé que moi.
Quant à la Corée, personne n'a dit qu'ils soignaient mieux les gens : ils ont surtout évité que les gens se retrouvent à l'hôpital. Personne n'a jamais dit qu'on cherchait à avoir le même système de santé que la Corée ; en revanche, oui, ils ont réussi à limiter la propagation du virus et c'est bien de ça dont je parlais.

D'un point de vue étranger, je n'ai absolument pas compris ce vote pour les municipales alors que la situation dégénérait.
Idem pour cette "attestation de sortie" : on passe d'extrême en extrême, un gouvernement en forme d'hydre qui peut se contredire.