[SnapBack]

Ce drapeau me fait surtout penser à un épisode des Simpson.
"Le jour de la raclée" ou un truc du genre...

Le libertarianisme, je le comprends comme une anarchie sans l'être.
La liberté de chacun y est accrue (d'où ce drapeau de serpent "ne me marche pas dessus") devant un État presque inexistant dans la protection de ses ressortissants.

Ça ne prendra jamais chez nous, ce genre de politique.

[Amaz]

http://www.marianne.net/canard-accuse-m ... 49436.html

François Fillon aurait détourné 600.000€ durant 8 ans en accordant à sa femme un emploi fictif à l'Assemblée nationale ! ça ne fait que de 6.900 à 7.900 euros mensuels€/mois. Sait-on jamais ! Peut-être que Fillon expérimente avec sa femme le revenu universel version "châtelains" . Plus sérieusement, Et dire que la droite se permet de dire que les chômeurs sont des assisté(e)s...

[Amaz]

C'est bien la première fois que je trouve un débat entre deux politique passionnant

[Fye]

Mouais, 'fin bon la position de Valls de dire "Le programme de mon adversaire c'est de la crotte utopique" au lieu de promouvoir ses idées, bof bof.

C'est comme le matraquage du style voter Hamon = "faire perdre la gauche aux présidentielles", c'est hallucinant d'entendre ça, alors maintenant faudrait voter non pas avec ses convictions, mais pour un candidat qui a des chances de gagner ?? O_o waou.

[Lux]

Bah la politique a toujours eu une part de stratégie.
Certains disent aussi, stratégiquement parlant, qu'il vaut mieux perdre avec Hamon et refonder le PS sur ses idées qu'envoyer Valls.
Néanmoins, je ne crois nullement aux chances de Valls à la présidentielle donc c'est réglé...
Ce qui m'ennuie profondément, c'est qu'on va avoir Hamon et Mélenchon qui vont se marcher sur les pieds, qui vont tous les deux faire 13%, et ce sera le tapis rouge pour ceux du 2e tour. Et les idées de gauche, réellement à gauche, n'auront encore progressé que pour l'opposition...

[Florent]

Si je n'étais pas abstentionniste convaincu, j'aurais surement aussi voter Hamon.

Le problème, c'est au sujet du revenu universel.
Ce n'est pas de l'utopie, plusieurs économistes de gauche (et de droite aussi d'ailleurs) en parlent depuis des années voire des décennies.
Mais j'ai l'impression qu'il n'a pas beaucoup bossé ce sujet-là. Hamon répond souvent par "on fait comme ça et on verra bien". 'fin j'ai pas l'impression qu'il ait tiré le RU de son chapeau, mais presque.

Un autre truc qui m'embête avec Hamon (mais là il n'y a pas que lui, je ferais le même reproche par exemple à Christiane Taubira que j'aime pourtant bien), c'est qu'il ne se soit pas barré de ce PS qui n'a de "socialiste" que le nom. Ca je ne comprends pas. Ca me ferait vraiment mal de voir un Cambadélis ou un Valls dans son gouvernement par exemple.

Ce que j'aime le plus dans son programme (bon il n'y a pas que ça non plus), c'est qu'au lieu de diviser les gens et de trouver des boucs émissaires fictifs, il veut réunir tout le monde. Ca fait un peu Bisounours peut-être mais ouais j'aime bien. De toute façon, ce n'est pas en montrant du doigt les chômeurs tous assistés, les musulmans tous terroristes ou les fonctionnaires tous feignasses que ça avancera.

S'il passe, j'espère vraiment que ce sera le 1er homme politique à tenir ses promesses.

[Amaz]

Au moins il a le mérite d'ouvrir le débat :) sur le revenu de base et l'évolution du travail. Ça se fait sur Internet. Il y a plus d'un youtubers qui en à parler...

Par contre bien la première fois que cela se passe à la TV.

D'ailleurs le Revenu de base n'a jamais été testé à grandes échelle. Il a fait sujet d'expérience au Canada ect mais jamais réellement mis en place.

Beaucoup parlent de l'Alaska mais en Alaska il ne s'agit pas d'un Revenu de base mais de dividendes versés à chaque citoyen. Pas exactement le même principe.

D'ailleurs bien dommage que personne ne fait état de l'existence de ce type de Revenu dans les pays musulmans. Pas tous certes mais certains propose des dividendes versés à chaque citoyen.

Mon père jeune à bosser dans les pays du genre Arabie Saoudite ect et une après midi avec ses collègues étranger ils sont fait un tour en ville et fût surpris de la fille d'attente et au fait les gens venait pour se déclarer. Cela leurs permettrait ensuite d'obtenir le dividendes. C'est pas une somme d'argent de folie mais disons de quoi vivres. Et les gens le recevez qu'il travaille ou non mais sous condition par contre !.. dont être née au pays, entre autres choses.

Et un mec leur à expliqué le principe, au faite les gens venait se déclarer, il fallait obligatoirement le faire car à la différence du revenu de base pour obtenir le dividende il faut se faire connaitre, et s'inscrire également à une sorte de ''Pole-Emploi'', simplement histoire de se faire connaitre si à la recherche d'un emploi salarier ou alors la famille subsistait a ses besoins par ses propre moyens. Et de-là les gens recevait une dividende, une somme d'argent modeste et à la différence du revenu de base, c'était pas une somme d'argent par personne mais par famille, la somme d'argent varie selon si vous étiez célibataire ou en couple, sans ou avec enfant.

Les prémices du Revenu de base. C'est même je trouve un principe que de le faire. Le pétrole permets à certains de vivre confortablement. Ce serait étonnant qu'il en fasses pas profiter les citoyens

Et apparament il s'agit d'un principe ancien Remontant à des époques avant la découverte du pétrole. Certains pays musulman proposer une sorte de Revenu. de base, il était pas question foncièrement d'argent, ce pouvait être directement de la nourriture mais ça se faisait. Hélas je ne retrouve pas la page wikipédia qui en parler....

Ajouté 1 heure 24 minutes 57 secondes après :
--------------------



Je regarde BFMTV, discours de Fillon bientôt, je suis curieux de voir :D heuuu par contre 15000 personnes bientôt on va dire 20000 personnes voici la capacité maxi de la salle debout... et il sont assis !!!

[Lux]

Le problème, c'est au sujet du revenu universel.
Ce n'est pas de l'utopie, plusieurs économistes de gauche (et de droite aussi d'ailleurs) en parlent depuis des années voire des décennies.
Mais j'ai l'impression qu'il n'a pas beaucoup bossé ce sujet-là. Hamon répond souvent par "on fait comme ça et on verra bien". 'fin j'ai pas l'impression qu'il ait tiré le RU de son chapeau, mais presque.

C'est vraiment de l'entourloupe de proposer un revenu universel à 600€ par mois, quand le RSA peut aller jusqu'à 540€ par mois et qu'on peut le coupler avec des allocations logement — ce qui fait que certains y perdraient en passant au revenu universel (puisque le revenu universel est censé remplacer toutes les autres aides sociales).
C'est un sujet à la mode, qui séduit. Ca apporte de l'air dans les débats mais ce n'est pas une solution applicable ou souhaitable.

Un autre truc qui m'embête avec Hamon (mais là il n'y a pas que lui, je ferais le même reproche par exemple à Christiane Taubira que j'aime pourtant bien), c'est qu'il ne se soit pas barré de ce PS qui n'a de "socialiste" que le nom. Ca je ne comprends pas. Ca me ferait vraiment mal de voir un Cambadélis ou un Valls dans son gouvernement par exemple.

Voilà pourquoi je ne ferai jamais confiance à Hamon.
En quittant le gouvernement, il aurait dû rejoindre la seule force de gauche qui existe aujourd'hui en France : la France insoumise de JL Mélenchon.
Il est évident qu'il faut sortir de l'appareil du PS (mais Hamon étant un habitué de l'appareil et des magouilles, forcément, ça ne l'intéresse pas) si on veut aller à gauche. Cette manière de s'accrocher à ce parti moribond me prouve qu'il n'y a pas de réelle volonté de faire gagner des idées de gauche, mais plutôt de s'assurer un avenir en politique.

[Alex93]

Du peu que j'ai vu ou entendu, je trouve l'idée du revenu universel plutôt enthousiasmante ! Si quelqu'un passe par là qui maitrise un peu le sujet. J'aimerais savoir ce qu'il en est, parce que systématiquement, des que j'aborde la question du revenu universel, on me retorque que c'est, au mieux, totalement utopique...

[rooter]

Ba, comme le fait remarquer Lux et Mélanchon, ça existe déjà : ça s'appelle le rsa...

Sinon, tu as aussi le salaire à vie. Ca n'est pas utopique (ou plutôt, ça l'est dans le sens originel de ce mots), mais ça implique d'aller chercher l'argent là où il est : chez les plus riches (qui n'ont jamais été aussi nombreux ni aussi riche qu'aujourd'hui). Donc ça entre en contradiction avec le principe fondamentale du capitalisme (l’accumulation du capital sous le contrôle d'un agent individuel lui permettant d'améliorer la production). Et ça nécessite de se poser quelques questions qui remettent en cause la façon dont on perçois le monde : que signifie "travailler", par exemple ?