Virginité tardive

Fye a écrit :Pas mal de personnes nient l'influence de l'humanité parce que le réchauffement terrestre est cyclique, tout comme l'inversion des pôles par exemple.

Normal parce que c'est le bon sens, la terre à déjà subi des période de réchauffement suivi de refroidissement, et l'humain n'était pas là pour polluer.
Aujourd'hui le réchauffement en lui même n'est pas du à l'humain, à la rigueur on l'accélère mais c'est tout.

Quant à la déforestation, la surpêche etc etc, c'est un véritable scandale c'est clair, , dommage que le karma ne détruise pas tout ces braconniers :jap:

Un bon reset global et un retour à un mode de vie simple serait bienvenue :)

Un bon reset global et un retour à un mode de vie simple serait bienvenue

Une bonne partie de l'humanité actuellement a une "vie simple" (qu'ils n'ont pas choisi),
Un tiers de la population mondiale n'aurait pas accès à l'eau potable.
( http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html )
C'est à ces gens-là qu'on va demander de moins consommer pour que notre planète soit encore habitable pour le genre humain dans le futur?

Précision alors :

"Un bon reset global et un retour à un mode de vie simple serait bienvenue"
pour "l'occident" :)

Mais quand je vois que tout les pays du tiers monde tendent à "s'occidentaliser", ça n’augure rien de bon hélas

C'est marrant comme on a tendance à ne voir que deux sens possible à une société : en avant ou en arrière...

A mon avis, confort et technologie ne sont pas incompatible avec écologie. Par exemple, les rendements atteint par la permaculture sont supérieur à ceux atteint par l'agriculture intensive. Mais on ne reviens pas à des vielles méthodes, on mets à profit les connaissances accumulées sur le sol, les agro-écosystèmes (et parfois, on revisite de vielles méthodes, mais ça n'est pas un retour à un mode de vie antérieur).

De toute façon il ne faut pas se leurrer: nous allons vers notre perte.
Les experts du monde entier (non pas ceux sur TF1) ne cessent de nous dire que ça va mal. Malheureusement les plus gros pollueurs n'en ont rien à faire. Bon je ne cherche pas à minimiser notre part de responsabilité. C'est juste que si c'est seulement une partie qui fait un effort, cela ne sert pas à grand chose.

Je ne suis pas écolo dans l'âme surtout qu'étant plutôt un citadin je peux être considéré comme contribuant plutôt pas mal au réchauffement climatique. Maintenant à mon niveau j'essaie tout de même de faire des choses simples: faire le tri sélectif quand c'est possible, ne pas jeter les piles à la poubelle, ne pas utiliser la climatisation les fenêtres ouvertes.... bon ça me parait dérisoire et vain c'est certain.

Je reste persuadé que l'on s'occupera de ces problématiques bien trop tard...
Enfin, heureusement (même si ça peut paraître égoïste) je ne le verrais pas.

Je fais un parallèle sérieux : pollution et surpopulation sont elles liées ?
Si il y a trop d'humains sur Terre, c'est logique que l'on surproduise. On vit surtout de plus en plus vieux parce que le taux de naissance n'est pas plus élevé.

Surtout quand la richesse (inclus matières élémentaires comme l'eau) ou encore la présence humaine sur la planète sont mal réparties.

Il y a des gestes qui me permettent d'améliorer mon environnement (sachets réutilisables lors de courses) mais tout comme rooter, je me vois mal revenir au Moyen-âge. Avec la technologie actuelle, on pourrait vivre décemment tout en restreignant l'impact sur la nature.

Mais... Ca me parait insoluble tant il y a des points qui vont s'annuler par intérêts politiques (les transports en commun par exemple), par manque de vision ou par manque d'alternative crédible. Voyez les voitures électriques. C'est propre à l'utilisation mais la construction est très polluante car il faut chercher les matériaux nécessaires pour les batteries (utilisés aussi par les GSM) sous terre. Sans parler de l'impact sur la production d'électricité...

Je me dis que je serais déjà mort avant de vivre un futur à la Mad Max.
Si l'humanité va à sa perte, c'est surtout parce qu'elle ne cesse de pulluler, il faudra attendre la colonisation de l'espace pour trouver de nouveaux endroits à la survie de la race. Mais je m'éloigne :)

Oyo !

Vaste sujet que celui-là ^^

Je ne peux m’empêcher d'y participer (déformation professionnelle :p ) !
Donc oui la Terre se réchauffe naturellement, mais l'Homme est responsable indéniablement de la vitesse (on accomplit en 50 ans ce qui devrait se dérouler en plusieurs siècles voire millénaires). Gros problème car la Terre n'est pas capable de gérer ce changement aussi rapidement : la majorité des espèces (animales et végétales) n'est pas apte à s'adapter aussi vite.
Bien sûr que la Terre y survivra, elle a subi d'autres crises, mais cette 6ème est la première a être due à une cause biologique et non géologique (dans le sens où c'est une espèce animale qui crée les désordres climatiques, et non le volcanisme/les paramètres astronomiques comme pour les 5 précédentes crises).

Mais le fait que le mal soit déjà fait excuse t-il donc de baisser les bras ? Non, car je ne me vois pas regarder mes futurs enfants hypothétiques dans les yeux.
Plusieurs scénarios existent et ont été modélisés par le GIEC (je pourrai en parler plus en détails si vous le souhaitez). En gros, si on arrête toute utilisation de combustibles fossiles (et dérivés donc) du jour au lendemain, la température atteinte aujourd'hui par le réchauffement resterait tout de même stable au moins sur les 200 prochaines années (les rétro actions mettent du temps à agir).

Scénario improbable bien sûr mais qui montre que la machine thermique qu'est la Terre s'est déjà bel et bien emballée dans un système irréversible (à échelle humaine). Les autres scénarios étudient les différentes méthodes appliquées pour gérer le climat de manière plus ou moins raisonnées. Le scénario le plus optimiste montre un monde tourné vers une économie axée sur les services avec une introduction rapide de technologies propres et durables (elles existent hein... juste pas utilisées). Néanmoins, même avec cette solution la température augmenterait encore de près de 1°C, ce qui limiterait l'augmentation de température totale due à l'Homme à 2°C environ (on a déjà atteint l'augmentation de + 1°C), ce qui est l'objectif décidé par les pays développés ayant signés les protocoles (notamment ceux de Kyoto).

Il reste donc beaucoup de travail ! Car même si l'objectif est de limiter à 2°C l'augmentation de température (ce qui parait peu, mais on parle de température globale), il est urgent d'agir. L'écosystème mondial est déjà déréglé et certains pays subissent déjà les conséquences. Ca parait loin de nous, mais si on continue à agir comme aujourd'hui (et donc réaliser le pire scénario avec une augmentation totale de +4°C), dans 100 ans toute la côte nord de la France sera sous les eaux par exemple... Je parle ici d'un exemple local pour bien montrer que çà nous concernera tous à un moment donné.

Cette année a lieu la COP 21 (la 21ème réunion donc...) à Paris (dans 97 jours à partir d'aujourd’hui) pour parler de climat et prendre des décisions concrètes et cette fois ci appliquées ! On en parle peu, mais c'est un événement majeur ! Je vous invite à vous y intéresser et à en parler autour de vous :

http://www.cop21.gouv.fr/fr

Certains diront que c'est encore de la démagogie, que c'est irréaliste et qu'on parle d'utopie. Je ne suis pas particulièrement optimiste quand à l'avenir (au contraire, connaissant les faits, çà serait plutôt le contraire), mais encore une fois c'est trop facile de dire çà et de laisser les choses ainsi pour nos enfants (même sur un forum VT, on a une part de responsabilité là dedans). Il faut au moins que les gens soient au courant !

Voilà, désolé pour le pavé (j'ai fait un gros résumé en fait :p ), et désolé si j'ai pu répéter des choses déjà soulevée précédemment. Je tenais à apporter mon expérience dans ce domaine malgré tout.

Pour répondre au message du dessus : non, il n'y pas trop d'humains sur Terre, il y a juste trop d'humains irresponsables !

Biz

il n'y pas trop d'humains sur Terre, il y a juste trop d'humains irresponsables !

Je partage cet avis mais il faut tout de même le nuancer.
J'ai l'impression que depuis une quarantaine d'années, le nombre d'objets alimentés par l'électricité, possédés par un occidental a explosé (quand j'avais dix ans, mes parents n'avaient même pas de téléphone filaire et la télévision ne fonctionnait pas 24 heures sur 24 par exemple).
Si tu n'as pas de téléphone portable il est difficile d'avoir une vie sociale de nos jours, c'est une contrainte que tu n'identifies pas comme telle mais qui en est une et que tu n'as pas choisie.
L'utilisation de cette technologie, la téléphonie mobile, par des milliards d'individus a un impact sur les ressources naturelles (pour fabriquer ces objets et pour obtenir l'énergie nécessaire pour les faire fonctionner) et sur le réchauffement climatique bien entendu.

Je suis un utilisateur occasionnel de Youtube, j'ai constaté que depuis quelques temps, par défaut, si tu lis un flux, automatiquement sans que tu n'aies rien demandé, une fois terminée la vidéo que tu voulais voir, cela joue une autre vidéo que tu n'as pas demandée. Cette façon de faire doit avoir un coût important énergétique (les serveurs qui diffusent ces vidéos sont alimentés en électricité et je doute que cela ne soit que de l'énergie renouvelable non polluante comme la com' essaie de nous le faire croire).

Sauf erreur de ma part, la dernière conférence productive contre le réchauffement climatique (c'est à dire avec l'affirmation d'engagements) est celle de Kyoto qui commence à dater.
La plupart des engagements pris n'ont pas été tenus sauf erreur de ma part. Les USA étant contre, par principe et on comprend aisément pourquoi, la tenue d'un tribunal international permanent, il n'y a aucune façon de s'assurer que les engagements pris hier et demain ne seront pas que du vent, des déclarations de bonnes intentions qui n'engagent que ceux qui les croient.
Je pense qu'un certain nombre de nations pensent que leur force militaire leur assurera un avenir radieux, s'il faut chasser un autre peuple, voire pire, pour profiter de conditions climatiques plus clémentes elles sont prêtes à le faire sans scrupules. Elles ont déjà montré qu'elles étaient prêtes à tout pour s'assurer le contrôle des richesses naturelles.
Seule la prise en compte, à la base, c'est à dire par les citoyens, de ces problèmes peut peut-être encore sauver l'humanité.

La COB21 sera un moment privilégié pour que des gens puissent avoir un début de conscience de l'ampleur du problème mais ce sera insuffisant pour voir les choses bouger. C'est un combat de longue haleine, faire pression sur le monde économique et politique pour une résolution de ces problèmes de façon humaine et pas sauvagement et brutalement comme certains qui ont un pouvoir décisionnaire semblent vouloir le faire. Mais, hélas, le temps presse me semble-t-il.

Attention je ne suis pas du tout un écolo (enfin si, mais au sens scientifique du terme donc écologue ^^) donc quand je dis que l'Homme est irresponsable c'est dans les pratiques inutiles et ou trop consommatrices.

Il est irréaliste de penser retourner à une société sans pétrole (donc sans médicaments....), sans énergie, outils informatiques, etc... mais il y a juste un équilibre. Comme l’agriculture doit être raisonnée, la consommation énergétique doit l'être également !

Je ne pense pas que le fait de regarder la vidéo consommera plus d'énergie du côté des serveurs... mais de ton pc oui, qui restera allumé plus longtemps ^^

Sinon, les protocoles de Kyoto ont été signés à la COP 3 (en 1997), donc bien sûr qu'il y a eu d'autres conférences entre temps, d'autres accords, certains appliqués,... sauf qu'on n'en parle pas.... Pour info les accords de Kyoto sont entrés en vigueur en 2005 alors que les objectifs étaient pour 2008 à la base. donc bien évidemment, les promesses n'ont pu être tenues en 3 ans. Il y a donc eu un report.
Ce qui est malheureux, en effet, c'est que les pays développés économiquement ne jouent pas vraiment tous le jeu,... rachètent les parts des pays moins pollueurs pour compenser leurs excès... quand ils ne bottent pas en touchent directement, etc...
Mais on peut penser que les gens sont plus au fait des choses en 2015 qu'en 1997 où il est indéniable (de part les médias, internet,...) que le climat a été modifié par l'Homme. J'espère donc, que les engagements signés (qui seront historiques, autant que ceux de Kyoto) seront tenus... C'est en tout cas l'objectif !

Namtab a écrit :Je ne pense pas que le fait de regarder la vidéo consommera plus d'énergie du côté des serveurs... mais de ton pc oui, qui restera allumé plus longtemps ^^

La consommation ne vient pas uniquement des appareils (PC) mais de l'utilisation d'internet. L'impact des data centers est en croissance exponentielle et le fait de naviguer sur tel ou tel site, d'utiliser des applications... a un impact non négligeable si on ne limite pas notre temps d'utilisation.

http://www.sortirdupetrole.com/travail/ ... emiers-pas

"“La consommation électrique des infrastructures de l’internet (centres de données, réseaux, etc.) était estimée à 0,8 % de la consommation mondiale en 2005. En 2012, elle dépassait 2 %, soit autant que l’aviation civile. L’université de Dresde a calculé que, si aucune mesure n’est prise, dans 25 ans l’Internet consommera autant d’énergie que l’humanité en 2008”, rappelle enfin Green Code Lab qui place l’intérêt de son travail dans cette perspective."