[Azrael]

J'avais aussi en tête le fait qu'il y a encore des gens qui se bloquent devant l'apparence des gens (couleur de peau, obésité, handicap, etc) et qui n'ont pas envie de regarder certains films par peur, préjugés ou simple manque d'habitude. C'est ça qui fait qu'il y a des films qui ne connaissent pas le même succès que d'autres.
Je ne me rappelle pas m'être identifiée à des hommes dans des films... dans des mangas, hmm non. (EDIT)

Tu dis que la société nous met d'office dans des boîtes dès notre naissance : ne jamais s'identifier à un personnage d'un groupe qui peut être varié à l'occasion, n'est-ce pas en quelque sorte avoir accepté les boîtes dans lesquelles on a été mise? Dans le genre "non je ne peux pas, car un X c'est ceci/c'est différent/on ne peut pas aimer les mêmes choses"? Ne serait-on pas justement dans le préjugé ou le manque d'habitude?

Quand je dis s'identifier, il ne s'agit pas de s'imaginer en femme mais de s'identifier au personnage, d'être capable de ressentir une influence. Je m'identifie moins souvent à des femmes, car elles ont globalement des rôles moins intéressants à cause du sexisme environnant : la nana est là pour la partie sexy, romance/trophée, est souvent une chose fragile, plus souvent un personnage secondaire, qui parle plus qu'elle ne résout les situations etc. Mais ouais, un personnage féminin qui s'éloigne grandement de ce type de cliché, sans pour autant devenir le cliché du personnage masculin sous de simples allures de femme, charismatique et justement qui sort des ornières, pourquoi devrait-il y avoir une barrière? On avance quelquefois sur ce site même, qu'hommes et femmes ne seraient pas si différents à l'origine, que c'est surtout l'éducation/l'endoctrinement qui sépare : si l'éducation n'est pas toute-puissante, qu'est-ce qui empêche de se sentir proche de certains membres du sexe opposé?

Oui je comprends l'effet miroir. En même temps je suis généralement surpris par la dose de familier que les gens tendent à solliciter dans leur fiction. Pour moi un des plus grands intérêts de la fiction, c'est justement de pouvoir sortir de soi, de vivre des aventures loin de ce qu'on pourrait vivre, dans la vraie vie ou dans notre propre vie, d'évoluer dans un autre environnement, de se prendre un moment pour des personnages qui malgré leur côté +/- universel, des attributs +/- partagés, sont différents/ont une histoire qui sort de l'ordinaire, nous étonneront tout en nous faisant éventuellement réfléchir quant à ce que l'on peut être, ce que l'on veut être, tout confrontés qu'ils sont à des problèmes souvent plus grands que les nôtres. Et ce qui est proche de nous n'est pas forcément ce qu'il y a de plus intéressant, universel.

[Amaz]

Je pars du principe qu'un film qui arrive à me faire identifier à l'un des personnages, c'est un bon film de prime abord. Et quelque part, je trouve ça logique de s'identifier beaucoup plus aisément à un personnage qui a des traits ressemblant au nôtre IRL plutôt que le contraire, en tout cas, pour ma part, je m'identifie beaucoup plus facilement à un personnage sur lequel j'arrive à me projeter. Et au contraire, ça me paraîtra plus difficile de m'identifier face à un personnage de film qui est à l'opposé de mon propre tempérament, mais ça ne m'empêche pas de les apprécier pour diverses autres qualités qu'ils peuvent avoir et que je n'estime pas avoir IRL.

Les caricatures (exagérations) sont un peu omniprésentes dans les médias, jeux vidéo, film, série, ce sont des médias qui grossissent régulièrement des traits de caractère. Je ne pense pas qu'il faille trop prendre aux sérieux les personnages de film.
Dans bien des films, personne ne se comporterait IRL comme les personnages montrait à l'écran. Quand on y pense, C'est surjoué le cinéma. Idem dans les séries, un méchant, on va le rendre très méchant, voir machiavélique + intelligent, un gentil, il sera très gentil, voir niait. Il n'y a pas toujours de demi-mesure (tout du moins dans les films, les séries laisse plus de temps, je troue pour construire des personnages complexes). On pousse un peu les traits de caractère afin de rendre un film ou une série plus palpitante à suivre.

Je pense que personne ici ne prendra au premier degré et ne s'identifiera au premier degré à un personnage comme rambo ?, personne IRL ne se comporte comme il se comporte dans le film. C'est une image très exagérée de que ça représente un homme ''badass''.

Tu as bien fait de prendre malgré toi l'exemple des psychopathes Mellow, car je trouve que pour le coup il y a à ce sujet beaucoup de caricature au cinéma, on les dépeint comme des montres etc alors que la psychopathie ce peut être un ''trouble'' qui est plus discret qu'il n'en a l'air. IRL aprioris ce n'est pas tant le fait qu'ils n'ont pas d'empathie, car aprioris l'empathie cognitive serait globalement intacte, d'où le fait qu'ils puissent vivre en société, se sociabiliser etc, mais en revanche l'empathie émotionnelle est en retrait. En gros, ils reconnaîtraient les émotions (cognitivement parlant), mais il ne les partagerait pas (sur le plan émotionnel). Et idem quant au sentiment, ce n'est pas tant qu'ils n'ont pas de sentiment, mais aprioris sur certain aspect, ils les ressentent moins (manque ou absence de culpabilité par-exemple) mais sur d'autres aspects au contraire, ils peuvent être ''hypersensible'', dont aprioris pour certain d'entre eux le rejet en serait un bel exemple.

À ce sujet, je trouve que l'un des rares films qui aborde le thème sous un angle différent de d'habitude et moins stigmatisant, c'est le film Night call avec Jake Gyllenhaal

En regardant ce film, on se dit que pour le personnage principal ça a du bon d'avoir des traits psychopathiques, sinon je ne suis pas certain qu'il tiendrait bien longtemps dans le métier qu'il fait.

[Mellow]

Tu dis que la société nous met d'office dans des boîtes dès notre naissance : ne jamais s'identifier à un personnage d'un groupe qui peut être varié à l'occasion, n'est-ce pas en quelque sorte avoir accepté les boîtes dans lesquelles on a été mise? Dans le genre "non je ne peux pas, car un X c'est ceci/c'est différent/on ne peut pas aimer les mêmes choses"? Ne serait-on pas justement dans le préjugé ou le manque d'habitude?

De manière générale je m'identifie très rarement aux personnages de fiction : hommes, femmes, quelque soit leur orientation sexuelle et leur couleur de peau. Mais c'est vrai que des personnages qui me ressemblent physiquement auront parfois un peu plus d'impact, bien qu'il y en certains que je ne peux pas blairer. J'ai l'impression que vous (toi et les autres) utilisez le mot "s'identifier" différemment que moi.
La compassion, les points communs, oui, ça m'arrive avec n'importe quel type de personnage. Ça s'arrête là. Et puis j'ai l'impression qu'on mélange plusieurs choses, à la base Bonbenbof parlait de représentation de la diversité. J'ai mis un lien vers un article de presse dans un post précédent. C'était ça la base de mon discours.
Après, dans la vraie vie c'est un peu différent car j'ai bien plus le temps de connaître la personne sans être distraite par les rebondissements d'un film. Je connais un jeune de 20 ans qui me fait penser à moi quand j'avais son âge, je l'aide un peu, je lui donne des conseils. Je ressens de la compassion, c'est comme si c'était mon cousin (je précise qu'il n'y a aucune ambiguïté lol).

Quand je dis s'identifier, il ne s'agit pas de s'imaginer en femme mais de s'identifier au personnage, d'être capable de ressentir une influence.

Euh... bah je suis peut-être chelou mais j'ai pas vraiment de souvenirs d'avoir été influencée par des personnages J'oublie assez vite une fois le film fini. Il y a des gens qui se rappellent des répliques, après plusieurs visionnages, ce n'est pas mon cas. Je ne suis pas cinéphile.

Mais ouais, un personnage féminin qui s'éloigne grandement de ce type de cliché, sans pour autant devenir le cliché du personnage masculin sous de simples allures de femme, charismatique et justement qui sort des ornières, pourquoi devrait-il y avoir une barrière?

Demande à mon cerveau lol Sérieusement, des personnages charismatiques et originaux c'est bien, mais ça n'a pas d'impact à long terme sur moi... je ne peux pas m'identifier à quelqu'un qui a des super pouvoirs, qui frôle la mort tous les jours, qui est une reine de la mafia ou qui est mère de 6 enfants. Suis-je une psychopathe ? Un film c'est avant tout du divertissement, pour moi.

On avance quelquefois sur ce site même, qu'hommes et femmes ne seraient pas si différents à l'origine, que c'est surtout l'éducation/l'endoctrinement qui sépare : si l'éducation n'est pas toute-puissante, qu'est-ce qui empêche de se sentir proche de certains membres du sexe opposé?

Du coup, je t'ai répondu juste avant. J'ai peu d'amis mais je peux me sentir proche de certains hommes dans le cadre d'une amitié surtout, mais même sur le forum il y a des témoignages masculins qui m'interpellent et auxquels je m'identifie.

Oui je comprends l'effet miroir. En même temps je suis généralement surpris par la dose de familier que les gens tendent à solliciter dans leur fiction. Pour moi un des plus grands intérêts de la fiction, c'est justement de pouvoir sortir de soi, de vivre des aventures loin de ce qu'on pourrait vivre, dans la vraie vie ou dans notre propre vie, d'évoluer dans un autre environnement, de se prendre un moment pour des personnages qui malgré leur côté +/- universel, des attributs +/- partagés, sont différents/ont une histoire qui sort de l'ordinaire, nous étonneront tout en nous faisant éventuellement réfléchir quant à ce que l'on peut être, ce que l'on veut être, tout confrontés qu'ils sont à des problèmes souvent plus grands que les nôtres. Et ce qui est proche de nous n'est pas forcément ce qu'il y a de plus intéressant, universel.

Hm, intéressant. Cependant ce que tu décris correspond à la grande majorité des films, séries. Au bout d'un moment, quand tu ne te vois jamais dans des personnages, l'effort de sortir de soi devient moindre... ou moins attrayant. Beaucoup de personnages se ressemblent dans les films à gros budget mais pourquoi pas regarder plus souvent des films de psychopathe comme "SAW" Ok, Ok, je rigole, j'ai compris ton message.

Amaz, on est d'accord. Mais je pense que tout dépend du type de film, genre les films indé vont moins faire dans la caricature.

[Azrael]

Cependant ce que tu décris correspond à la grande majorité des films, séries.

Je trouve que c'est très relatif (mais moins relatif dans d'autres médias) : histoires qui se passent le plus souvent à notre époque, contexte/mode de vie très semblables genre en dehors du métier des personnages, originalité faible par rapport aux oeuvres existantes etc. Si on reprend les films asiatiques ici, c'est surtout diffusé sur des chaînes qui font peu de score parce que peu de gens regardent : ça montre à quel point ça peut être difficile de sortir les gens de leur petite zone, et à quel point ils peuvent limiter la marge de manoeuvre au niveau créatif.

[Amaz]

Mouais bon, c'est un film catastrophe ricain dès plus classique. C'est bien produit, il n'y a pas à dire, mais le scénario ne casse pas trois pattes à un canard, et je dis ça alors que je ne me considère pas du tout comme un cinéphile, mais comme un noob, qui regarde de temps en temps des films ou série pour le plaisir.

Quant au personnage, on a le classique trio, la scientifique de la NASA, le geek maladroit rigolo et le BG très sur de lui.

Comme le dirait un certain durental, le cinéma ricain patauge et n'arrive pas à se réinventer. On reste dans les carcans habituel lx)

ça me semblait tellement banal comme film et prévisible que je ne suis même pas aller au bout à vrai dire



Ajouté 48 minutes 45 secondes après :


Je regarde peu de film français, mais je l'ai trouvé intéressant ce film, il sort des carcans du film long et chiant et qui ne dit rien scénaristiquement parlant. Les films du festival de Cannes quoi, c'est un peu à ça que se résume le cinéma FR.

Par contre, je préviens qu'il y a dans ce film beaucoup de plan séquence, peu de dialogue, c'est un avant tout sensoriel, passer votre chemin si les films avec de long plan séquence vous saoule. Le jeu d'acteur n'est pas fou, disons que c'est inégal.

Le film c'est fait défoncer sur les réseaux sociaux, mais je trouve ça injuste, pour une fois qu'un film FR sort des carcans du film de canne où tu suis des gens que l'on film cinq minutes à manger une tarte à la pomme. J'ai l'impression que dès lors qu'il y a des arabes à l'écran les racistes se déchaine sur AlloCiné

[Mellow]

Cependant ce que tu décris correspond à la grande majorité des films, séries.

Je trouve que c'est très relatif (mais moins relatif dans d'autres médias) : histoires qui se passent le plus souvent à notre époque, contexte/mode de vie très semblables genre en dehors du métier des personnages, originalité faible par rapport aux oeuvres existantes etc. Si on reprend les films asiatiques ici, c'est surtout diffusé sur des chaînes qui font peu de score parce que peu de gens regardent : ça montre à quel point ça peut être difficile de sortir les gens de leur petite zone, et à quel point ils peuvent limiter la marge de manoeuvre au niveau créatif.

Tu parles d'Arte et des chaînes télé en général ? Je pense qu'il y a aussi le fait que la télévision est moins populaire maintenant... j'ai une télé mais je peux passer une semaine voire 2 sans la regarder, je préfère la tablette ou l'ordinateur (j'en ai racheté un récemment). Avec le streaming c'est plus simple de faire des recherches et c'est souvent disponible en permanence, alors que le replay à la télé est temporaire, du coup je rate plein de films sympa car j'allume pas souvent la TV lol Et je ne lis pas les Télé7jours ou programme TV en ligne... tiens, ça pourrait aider, en fait.
Ensuite, bah ya du progrès mais les sous-titres donnent pas trop envie à beaucoup de gens. Moi j'ai l'habitude mais c'est vrai que quand ils sont petits et en jaune... grrr flemme. Faut penser aux myopes, hein Faut grossir la police.

[Azrael]

Tu parles d'Arte et des chaînes télé en général ? Je pense qu'il y a aussi le fait que la télévision est moins populaire maintenant... j'ai une télé mais je peux passer une semaine voire 2 sans la regarder, je préfère la tablette ou l'ordinateur (j'en ai racheté un récemment). Avec le streaming c'est plus simple de faire des recherches et c'est souvent disponible en permanence, alors que le replay à la télé est temporaire, du coup je rate plein de films sympa car j'allume pas souvent la TV lol Et je ne lis pas les Télé7jours ou programme TV en ligne... tiens, ça pourrait aider, en fait.

Peut-être, mais évidemment ce que tu dis concerne tous les programmes, bon admettons certains plus que d'autres, ça ne suffit pas à expliquer pourquoi les films d'Asie, souvent de qualité et si on compare aux films occidentaux, font et ont toujours fait un moindre score sur nos télés. Aussi loin que je me souvienne, il n'y a qu'Arte qui propose des titres asiatiques régulièrement, et éventuellement à présent X chaîne de TNT, soit des chaînes qui peuvent se le permettre, parce qu'elles réalisent une audience assez relative de toute façon. Sur France 2 & 3, c'est un fait exceptionnel qui concerne des films exceptionnels, j'ai le souvenir de deux longs-métrages en plus de 15 ans (dont un seul en prime time), sur tf1 & m6, c'est aussi exceptionnel et il me semble, qu'il s'agit chaque fois de collaborations France-Asie / Amérique-Asie. Quand c'est sous-titré je comprends bien, mais les films récents sont généralement doublés, et le plus souvent diffusés en VF.

N'empêche, la plupart des programmes en ligne sont salement mal conçus (et quand le truc est bien fait, la refonte m*rdique menace), c'est genre, il faut avancer de 4h en 4h (chargement de page inclus) pour avoir le programme de X chaîne, je ne vois pas bien qui peut se servir de ça, les drôles derrière ces sites ne se sont jamais servis d'un programme TV imo En ce moment je vais sur https://www.programme-tv.com/, même s'il y a couramment des pubs qui ralentissent, au moins t'as direct le programme de la journée.

[Lereveur]

Je suis allé voir " Donjons & Dragons : l'honneur des voleurs ". hier. Au départ, quand j'avais eu vent de la chose, j'avais parié sur un nanard / navet (ce qu'on été les deux précédentes adaptations des années 2000), puis je me suis décidé après qu'un ami me l'ait bien vendu.

Et je ne le regrette pas, j'ai passé un bon moment. Le ton n'est pas aussi sérieux que Le Seigneur des Anneaux, mais suffisamment pour que ça ne fasse pas " toc " ou caricature, et l'humour fonctionne plutôt bien, les personnages bien distincts et travaillés juste ce qu'il faut pour qu'ils aient chacun leur place et qu'on s'y attache.

Accessoirement je pense que beaucoup comme moi ont eu un faible pour le petit minois de Sophia Lillis (qui en plus joue une classe " écolo ", celles et ceux qui connaissent comprendront lol).

[deadwood]

Je me tâte depuis quelques temps pour aller le voir :)

[Kayaka]

Je suis en plein visionnage de Chupa sur Netflix. C’est un film pour enfant mais perso je trouve ça mignon tout pleins.