Virginité tardive

Il y a quelques temps en fouillant sur ce forum je suis tombée sur un lien de test de QI : http://www.mon-qi.com/tests-de-qi.php
Je me suis amusée à faire tous les tests et même ceux d'autre sites et j'ai eu des résultats compris en 133 et 143. Puis, comme je me suis dit que ce devait être un peu de la nioniotte ces tests, j'ai fait le test du "mensa" et j'avais bon à 32 questions sur 40. De plus j'ai énormément de caractéristique psychologique (du genre façon de penser) qui correspondent.
En fait ce n'est pas la première fois que je me pose la question, surtout que j'étais dans un collège avec des classes réservées aux EIP (enfants intellectuellement précoces).

Du coup je me demande : est ce utile que je me fasse tester ? (surtout que si la réponse est non finalement je serais juste une idiote parmi d'autre ! ^^ )
Ces tests sont ils vraiment bullshit ou pas ? Et vous quels sont vos résultats ?

NB : "nioniotte" : expression de ma grand mère, ma foi fort mignonne, exprimant un mot censuré automatiquement par ce forum.

Les tests de QI sont fortement biaisé par les contexte socio-culturel, pour ce qui est des limites. Mais un psy pourra l'annalyser et découvrir si tu n'est pas par hasard une surdouée (par exemple), ce qui expliquerais un certain mal-être.

Dans l'absolut, si tu n'a pas peur d'être quelconque (comme moi), c'est sans doute un bonne idée.

Les test de QI étant justement surtout des test de logique; memotechnique, etc... je doute justement que ce soit fortement biaisé par le contexte socioculturel non ? En fait ce qui me gène le plus dans la démarche c'est justement le terme de surdoué que je trouve faux car ca n'est pas synonyme de réussite scolaire et/ou professionnelle. Donc du coup ça fait sacrément pédant de dire "bonjour, je voudrais savoir si je suis pas une surdouée par hasard... !"
Ceci étant Rooter ce n'est pas parce qu'on n'est pas surdoué qu'on est quelconque pour autant ! Est ce que tu dis ça car tu as passé les tests ?

Lorsque je faisais des tests de QI, le mien se situait entre 95 et 100, dans la bonne moyenne nationale.

Mais, le QI n'est pas révélateur de l'intelligence mais d'une intelligence.
Le quotient ne représente que la compréhension de la logique et des principes de la mémoire.

L'être humain est plus complexe et apprend beaucoup sur d'autres domaines.
Le QI n'est pas pertinent pour voir la totale capacité d'une personne, on ne vise ici qu'un domaine précis.

Par pure modestie, je ne dirai pas combien j'ai obtenu sur mon-qi.com... :boulet:

Et concernant Mensa, c'est une organisation dont j'ai entendu parlé il y a assez longtemps, dans un bouquin de psychologie de mon père, dont un gros chapitre était justement consacré au QI...

En fait, c'est un peu la Franc-Maçonnerie des mous du cerveau Mensa... Je suis méchant, mais les tests de QI qu'ils prônent peuvent être facilement réussis par des quidams bien entraînés...

C'est d'ailleurs souvent là que le bât blesse dans la plupart des tests de QI... Leur mécanique peut-être comprise, et même, à défaut, être apprise...

Certains tests nécessitent, afin d'être réussis, une maîtrise préalable de la langue maternelle, comme c'est d'ailleurs le cas sur mon-qi, qui, à mes yeux, n'est en aucun cas un gage d'intelligence, mais plus une preuve d'une bonne culture générale...

Les tests de chiffres, de dominos, de formes, reposent parfois sur des raisonnements complètement saugrenus, et ne laissent place qu'à une seule réponse, alors que plusieurs sont souvent envisageables... On n'y laisse pas de place à la moindre défense d'une solution qui est parfois bien plus légitime que celle attendue...

Il n'y a pas qu'une seule forme d'intelligence... Mozart savait composer, mais savait-il dessiner? Certains mathématiciens de haut vol sont perdus quand vous les lâchez en ville... Séduire demande certainement un minimum de qualités intellectuelles dont bon nombre d'entre nous, avec tout le respect que je nous dois, semblent dépourvus... Sommes-nous pour autant idiots?

Les tests de QI, et la notion même de QI, sont à prendre avec des pincettes...

Le jour où ces tests seront moins directifs, peut-être pourra-t-on vraiment les prendre au sérieux... Un ingénieur, avec ses habitudes, aura plus de chances de les réussir qu'un maçon... Et pourtant, des ingénieurs qui sont de véritables abrutis, ça existe... Tout comme il existe des maçons foutrement géniaux...

Déjà, le problème des tests de QI c'est qu'il ne mesure pas l'intelligence sociale, et c'est pourtant le plus important pour évoluer et s'intégrer dans des groupes et organisations. En management, des tests alternatifs sont maintenant faits pour tenter de mesurer cette intelligence sociale pour des postes de manager (mais seuls quelques grosses boîtes le font).
De plus il est assez facile de s’entraîner à ce genre de test et de les réussir de mieux en mieux ce qui malheureusement ne présage pas de son succès professionnel, puisque professionnellement l'intelligence logique seule ne suffit souvent pas.

Une fois j'ai fait il y a des années deux petites séries de tests trouvés sur le net, j'avais tourné autour de 110 - 120...

C'est vrai que ça reste quelque chose d'assez vague, à prendre comme une petite indication, sans plus.

Des tests de différents types sont plus pertinents ; ainsi ceux passés à l'époque où j'ai tenté de trouver du boulot dans l'armée m'ont appris, ou confirmé, que j'ai du mal avec les chiffres (trouver la formule d'une suite de nombres), et que je suis plutôt à l'aise pour visualiser et modeler des formes 3D dans ma tête (comme plier et assembler mentalement un cube avec des motifs, pour ensuite dire si différents points de vue proposés sont corrects - cad que la forme et les motifs correspondent).

En tout cas, comme cela a déjà été dit, on doit distinguer plusieurs domaines d'intelligence : logique, sociale, débrouillardise, etc.

Je suis tout à fait d'd'accord avec toi Snapback ! C'est pour ça que je trouve les termes comme surdoués par exemple complètement inadaptés. C'est juste que ça aide à comprendre les mode de fonctionnement de la personne je crois. (dans les cas d'une "douance" en tout cas)

Bambi : Pas de crescendo ou de descrescendo pour moi ca se maintient assez. J'ai eu une moyenne de 136sur une quinzaine de test, ce qui est le résultat que j'ai obtenu au premier. Le 143 était carrément le seul par contre ! !et du coup tu as déjà pensé à te faire tester ou pas ?

En fait je suis tout à fait consciente que ça ne mesure pas tous les paramètres de l'intelligence, comme l'intelligence sociale décrite par Apatch, etc... Je l'ai dit j'ai fréquenté pas mal de "surdoués" quand j'étais au collège et qui étaient internes avec moi. Certains étaient très nuls en classe, d'autre ne savaient franchement pas interagir avec les gens, et d'autre encore étaient tout ce qu'il y a de plus normal.

J'ai fait certains test où il devait y avoir une connaissance de la langue maternelle, et d'autre non. J'ai pas euvraiment l'impression de pouvoir améliorer mon résultat en m'entrainant par contre. Même si du coup je peux quand même aller plus vite.

En fait mon but ne serait pas de rentrer dans un genre de secte comme le dit Bonben à propos de la Mensa, mais de pouvoir peut être enfin comprendre certains comportements, et certaines choses sur moi même.

Si je demandais vos résultats, c'était juste pour avoir une idéd de à quel point ces tests là étaient faux. (si tout le monde me dit avoir obtenu 150 les doigts fourrés dans l'nez j'en déduit que ce site n'est pas crédible...

Pour répondre à ta question, sur le net j'ai fait un test et j'ai obtenu 121 (moyenne 100 et 130 étant le minimum pour être surdoué). Puis j'ai fait le test Mensa à la suite duquel le gentil ordinateur m'a dit "félicitations, vous pouvez venir faire le test grandeur nature".
Bref, autant un temps ça m'a intéressé autant maintenant je ne suis pas sûre que creuser le sujet m'aide en quoi que ce soit dans ma vie.
Quand je vois comment certains surdoués galèrent dans les relations sociales, je me dis que l'intelligence n'est pas forcément un cadeau, en tous les cas ça ne rend pas forcément plus heureux.

Surdoué, c'est pas une qualité, mais plutôt de l'ordre de la pathologie. D’ailleurs pas mal d'entre eux ne présente pas une réussite social ou professionnel spécialement impressionnante. On parle de mesurer un jour un QE, quotient émotionnel.

Ces tests sont biaisé par le contexte socio-culturel parce qu’il mesure l'intelligence à l'aulne de la sienne. Ils sont donc influé par le contexte d'origine du créateur du test.