Virginité tardive

Hello !

Avant de commencer, j'espère que ce sujet n'entre pas dans "les abus" puisqu'il a un caractère un peu politique.

Le revenu de base inconditionnel c'est une somme d'argent reversé à chaque citoyen sans regard de la richesse (contrairement au RSA), de l'état civil et du nombre d'enfant (comme ça pourrait être le cas avec la CAF) etc. Une somme minimale qui s'ajoute à votre salaire.

Je voulais vous parler de cette idée pas si nouvelle et qui pourrait, sur le papier en tout cas, sortir de la crise, de la morosité, d'éliminer la pauvreté, de permettre de dissocier travail et emploi.

Pour ce dernier point, j'ai beaucoup apprécié l'argument. En gros, avec un revenu de base, vous êtes libre :
- de garder votre emploi et travailler le même nombre d'heure pour avoir plus d'argent
- de travailler à temps partiel pour vous permettre de répartir votre temps sur une activité sportive, culturelle, artistique, bénévole etc.
- de ne plus travailler et laisser votre emploi à un chômeur.

Le financement d'un tel revenu se ferait à travers une taxation des transactions financières qui sont énormes.

Une meilleure explication que la mienne en vidéo (3min)

Le site français du revenu de base : http://revenudebase.info/

Si je vous en parle maintenant c'est aussi parce qu'il y a une pétition européenne en cours et qu'il faut réunir 1 million de signatures et je pense que c'est un combat important ne serait ce que pour les plus démunis, les SDF, les personnes au chômage avec des enfants à charge ou les personnes handicapées qui ont difficilement accès à l'emploi.

Si vous le désirez, la pétition à signer : http://sign.basicincome2013.eu/
Cette pétition permettra seulement de mettre en avant le dossier devant l'UE, ça ne suffira peut être pas mais ce serait déjà une belle victoire :)

C'est au programme/ou en discussion au PC, je crois.

Cet idée est assez intéressante, d’ailleurs un certain nombre de pays l’appliquent déjà.

Tu t'intéresse à l'économie ?

J'ai très peu de connaissance sur le sujet mais oui ça m'intéresse, c'était un des rares cours auxquels j'aimais assister au lycée. J'avais pas de superbe notes mais j'aimais ça quand même ^^

J'ai déjà mentionné la pétition officielle ici : http://forum.virginite-tardive.fr/post92412.html#p92412

C'est une idée que je trouve extrêmement intéressante, d'ailleurs les Suisses sont déjà appelés à voter (ce n'est pas encore fait je crois) sur la question d'en établir un chez eux.

Idée séduisante, mais j’ai de gros doutes pour le financement.

oui j'en avais entendu parlé dans l'émission de Taddei en juin il me semble ... je reste sceptique sur le système et le financement comme Pasta.

Actuellement, la principale source d'argent publique, c'est le travail, qui peut être taxé jusqu'à 30%-35%. Celui-ci comprend les revenus des travailleurs, les bénéfices d'entreprise fournissant un travail (par exemple, la fabrication d'objets, ou de la R&D, mais pas un holding d'investissement, qui tire son argent du capital).

Bon, on a pas mal de marge, la dessus : les impôts n'ont jamais été aussi bas chez les riches (45% sur la plus grande tranche c'est très bas. Pensez que dans les année 1980, et même si plusieurs républicains avait été élu, un taux de 90% de choquait personne). Une chose à comprendre que nos politiques font souvent semblant d'ignorer : les impôts, ça fonctionne en tranche de revenus d'une personne : son gains est découpé et des taux différents sont calculées).

Les bénéfices du capital, en revanche, sont taxé à hauteur maximale de 1%. C'est là que la majorité de la richesse. La, il y a une marge absolument gigantesque.

Mon avis :

En considérant le problème au niveau de la planète, dans l'hypothèse d'un monde non concurrentiel, et si tous les pays appliquent cette loi, l'idée est surement intéressante : globalement moins d'inégalités (qui sont aberrantes actuellement) pour que tout le monde puisse vivre décemment. On peut imaginer que cela conduirait à des sociétés plus agréables, pour une plus grande partie des gens.

Mais il faut bien comprendre, que si on considère juste la question de la répartition des richesses (et la limitation des ressources) que cela correspond, pour nous, peuples occidentaux (qui ont exploité le monde pendant quelques siècles), à une diminution drastique du niveau de vie. A l'échelle de la planète, les 1%, les voleurs, c'est nous.

Maintenant si la question s'applique à la France, ou à l'Europe, et avec des hypothèses plus concrètes, l'idée telle que présentée ici semble plutôt aller dans le sens d'une augmentation générale du niveau de vie, du coût du travail, et une taxation du capitale. Le problème est que dans le cadre d'hypothèses plus concrètes, le capital, s'il est taxé plus à un endroit donné, il va voire ailleurs, et que le coût du travail et notre niveau de vie semblent bien trop haut, par rapport à notre capacité de production/innovation, et si l'on doit comparer aux pays émergents. C'est se tirer une balle dans le pied.

Dans les deux cas (application de la mesure globale, ou au niveau de la France/Europe), je pense qu'on (i.e. la majorité des citoyens lambda des pays développés) se retrouvent perdant. Mais bon encore une fois ce n'est que le retour de bâton du fait que les occidentaux ont monopolisé les richesses mondiales pendant un certain temps.

Vous signeriez la pétition si elle s'appliquait au niveau mondiale?

La question difficile ! Je dirais que oui si ça a bien les effets que tu dis, mais je suis peut-être hypocrite vu que je n’ai pas vraiment à assumer les conséquences de ma réponse…

Cela dit, qu’en est-il de l’inflation ? Donner de l’argent à tout le monde sans condition ne va-t-il pas entraîner une hausse des prix, des salaires, jusqu’au point où le revenu minimum ne vaut finalement plus rien ?

A vrai dire, on est en déflation du faite que la création monétaire par les états soit interdite par l'UE (pour éviter les fortes inflations qui courait jusque dans les années 1970). Mais c'est sur que cela va un peu compliquer la régulation de l'inflation/déflation.