Virginité tardive

Parlons bien, parlons cinémain !

L'autre jour, le hasard a fait que j'ai lu deux anecdotes reliées à deux films cultes du cinéma américain, le premier épisode de Star Wars (enfin, "quatrième") et le premier Retour Vers Le Futur.

- A l'origine, dans son script originel, George Lucas avait prévu que le personnage principal de son futur film, le jeune fermier Luke Skywalker, soit joué par un nain. La situation n'était pas censée jouer sur l'humour, le personnage devait évoluer de la même manière et interagir avec les autres personnages de la même façon, Lucas voulait juste que ce soit un nain, c'est tout. Apparemment, les producteurs l'en ont découragé, et il a casté un acteur de taille normale à la place (Mark Hamill).

- Dans le casting du premier Retour Vers Le Futur, c'était la mannequin Melora Hardin qui devait jouer le rôle de Jennifer, la petite amie du héros Marty McFly. Hardin était plus grande en taille que Michael J. Fox, qui n'avait pas été le premier choix pour incarner le personnage. L'équipe avait également incité Zemeckis à remplacer Hardin, indiquant que ç'aurait été absurde d'avoir un couple où la fille serait plus grande en taille que le garçon, d'où le fait que Jennifer ait été finalement jouée par Claudia Wells.

Ces deux anecdotes, en plus d'avoir personnellement terni l'image que je me faisais de ces deux films cultes, m'ont semblé symptomatiques d'un problème plus grave et plus général avec non seulement l'industrie cinématographique, mais également l'industrie du divertissement.

Les équipes qui encadrent les films et séries télé que nous regardons semblent déterminer à caser les gens selon leur physique. Déjà qu'on a tout contre nous dans la société pour célébrer le culte de l'apparence, cet échappatoire qu'est censé être le cinéma ne fait qu'accentuer le phénomène. Un nain dans un film ou une série devra toujours être un personnage comique ou ridicule, et on s'arrangera que l'homme dans un couple devra toujours être plus grand que sa compagne (allez savoir pourquoi). Juste pour citer des exemples.

Qu'est-ce que vous en pensez ? Jusqu'à quel point trouvez-vous cela "supportable" et légitime ? Pensez-vous que l'on apprécierait "moins" certains films si les acteurs avaient eu des physiques moins conventionnels (ce qui donnerait ainsi raison à de telles pratiques) ?

Je pense que ce n'est absolument pas légitime.
Le cinéma, et les médias en général, nous renvoient une image de nous-mêmes qui n'existe tout simplement pas. Les corps y sont tous standardisés (et essentiellement ceux des femmes), il n'y a que des personnes séduisantes selon les critères esthétiques de notre époque. Pourtant, cela n'a parfois aucun intérêt scénaristique, bien au contraire : ça nuit bien souvent à la crédibilité du film en question.

Je pense malheureusement que les hommes et les femmes ne sont pas traités de la même manière dans le cinéma. Bon, évidemment, les gros blockbusters avec des super-héros n'embauchent également que des hommes aux corps et aux visages standardisés ; mais les films un peu plus profonds, qui présentent des hommes au physique différent, parfois désavantageux (je pense à Seth Rogen, Woody Allen, Jack Black) ne mettent là encore en scène que des jeunes femmes (oui, parce que passé 40 ans une femme ne peut plus être considérée comme jolie...) au physique en adéquation avec les standards actuels.
La question du physique est évoquée dans le film l'Amour extra large des frères Farelly, et elle est surprenante : un homme plutôt gros et plutôt laid n'envisage pas une seule seconde de sortir avec une jeune fille qui ne serait pas ultra jolie et mince. Et ça ne choque personne...

[video]http://youtu.be/ISF26kpwCkI[/video]

Un très bon article sur le sujet de la standardisation des physiques au cinéma sur un blog très intéressant : http://www.lecinemaestpolitique.fr/en-f ... au-cinema/

Il n'y a qu'à voir le film le plus attendu pour la Saint-Valentin pour se convaincre qu'il faut être beau, riche et musclé pour se rendre plus acceptable envers les femmes. C'est le cinéma et la littérature (sic) qui le disent, et ce ne sont pas les hommes qui ont monté ce film ainsi que le roman dont il est inspiré pour une fois... Ce blog se garde bien de le dire.

Minimiser les standards imposés aux hommes, ce n'est pas honnête non plus comme minimiser les standards imposés aux femmes. Je comprends ces standards comme des moyens annihilants, formatant les gens à une pensée unique en refusant certaines alternatives.

La question n'est pas de savoir si c'est un homme ou une femme qui a écris cette histoire (ça serais réduire ce propos à la guerre des sexe), mais d'observer une différence de traitement entre les deux genres diffuse dans toute la société.

Les deux genres souffrent d'attentes de la société à leur encontre, en effet, mais il parais claire que les attentent vis à vis des femmes sont plus durs, avec moins de tolérances.

@Ritchie Ces films datent du milieu des années 1970 et des années 1980, ça fait donc 40 et 30 ans. La société a évolué, quand même, entretemps, même si c'est insuffisant, bien sur. J'ai vu des personnages jouer par des acteurs nains dont cet aspect n'est pas central dans plusieurs série, dont game of throne et bones (dans cette dernière, le nanisme ne joue même aucun rôle dans l'intrigue).

SnapBack a écrit :Il n'y a qu'à voir le film le plus attendu pour la Saint-Valentin pour se convaincre qu'il faut être beau, riche et musclé pour se rendre plus acceptable envers les femmes. C'est le cinéma et la littérature (sic) qui le disent, et ce ne sont pas les hommes qui ont monté ce film ainsi que le roman dont il est inspiré pour une fois... Ce blog se garde bien de le dire.

Minimiser les standards imposés aux hommes, ce n'est pas honnête non plus comme minimiser les standards imposés aux femmes. Je comprends ces standards comme des moyens annihilants, formatant les gens à une pensée unique en refusant certaines alternatives.

Eh bien écoute, trouve-moi un exemple de film où une femme âgée, relativement laide, file le parfait amour avec un jeune homme jeune et beau, et où cette réalité n'est pas moquée ou tournée en ridicule. Tu n'en trouveras pas. En revanche, l'exemple inverse est à portée de main : les films de Woody Allen, Pour le pire et pour le meilleur, Lost in Translation...

Je ne dis pas qu'il n'y a aucune pression sur le physique des hommes. Je dis simplement qu'il y en a moins que sur le physique des femmes. C'est une réalité, il suffit d'ouvrir les yeux pour s'en rendre compte.
L'exemple de 50 nuances de Grey est à côté de la plaque : déjà, je ne vois pas en quoi le film prouverait quoi que ce soit sur les capacités à séduire de quelqu'un (ou alors aucun pauvre ne peut séduire ?!) ; et ensuite, c'est un film pour adolescents. A la base, c'est une fiction dérivée de Twilight, je le rappelle, qui essaie donc de titiller un imaginaire adolescent en y ajoutant de la fausse subversion. Relis bien mes propos : j'exclus volontairement les blockbusters, films pour adolescents qui logent tout le monde à le même enseigne. Mais dans le cinéma un peu plus pointu, parfois réaliste, les standards physiques restent les mêmes pour les femmes, alors qu'ils sont bien plus souples pour les hommes.
Tiens : je suis encore en train de regarder une série où l'homme est plus âgé que la femme et où elle est objectivement plus attirante que lui (The Affair). Comme s'il était impossible qu'un homme, même commun, s'amourache d'une fille qui ne serait pas mince et dont le visage ne serait pas parfaitement symétrique...

rooter a écrit : @Ritchie Ces films datent du milieu des années 1970 et des années 1980, ça fait donc 40 et 30 ans. La société a évolué, quand même, entretemps, même si c'est insuffisant, bien sur. J'ai vu des personnages jouer par des acteurs nains dont cet aspect n'est pas central dans plusieurs série, dont game of throne et bones (dans cette dernière, le nanisme ne joue même aucun rôle dans l'intrigue).

Tu as raison, mais en même temps, les exemples ne sont pas si nombreux que ça... Si un gosse nait nain demain et qu'il rêve de se faire acteur, t'imagines comme il va galérer ? Le nombre d'acteurs nains qui sont connus ne serait-ce que nationalement peuvent se compter sur les doigts d'une main...

NB : Je suis avidement Game of Thrones aussi :D , et le personnage de Tyrion Lannister est effectivement la preuve que ce genre de préjugés à la *** n'a aucun fondé. Un bon personnage, c'est un personnage bien écrit. C'est simple. :)

J'avoue être d'accord avec Lux, aussi. En dehors des arguments déjà mentionnés (dont celui du physique des acteurs/actrices connu(e)s, très pertinent), on a peu parlé du fait que même si les standards de beauté peuvent être agressifs et réducteurs pour les hommes aussi, c'est que ceux-ci sont fixés par leur propre sexe et par leur culture ambiante. Ce sont les autres hommes autour de nous qui nous disent qu'il faut être fort, insensible, agressif, riche, avoir une grosse c'que-vous-savez, et tout l'toutim.

Ritchie a écrit :Ce sont les autres hommes autour de nous qui nous disent qu'il faut être fort, insensible, agressif, riche, avoir une grosse c'que-vous-savez, et tout l'toutim.

Les hommes autour de moi ne disent pas tous ça...


Ce serait pas mal si ce topic ne déviait pas en un énième débat autour de la guerre des sexes...

Bonbenbof a écrit :

Ritchie a écrit :Ce sont les autres hommes autour de nous qui nous disent qu'il faut être fort, insensible, agressif, riche, avoir une grosse c'que-vous-savez, et tout l'toutim.

Les hommes autour de moi ne disent pas tous ça...

Bien sûr qu'ils ne disent pas tous ça et bien sûr que la société change, mais je parle juste en généralités. ;)

Ritchie a écrit :Tu as raison, mais en même temps, les exemples ne sont pas si nombreux que ça... Si un gosse nait nain demain et qu'il rêve de se faire acteur, t'imagines comme il va galérer ? Le nombre d'acteurs nains qui sont connus ne serait-ce que nationalement peuvent se compter sur les doigts d'une main...

NB : Je suis avidement Game of Thrones aussi :D , et le personnage de Tyrion Lannister est effectivement la preuve que ce genre de préjugés à la *** n'a aucun fondé. Un bon personnage, c'est un personnage bien écrit. C'est simple. :)

Oui, je crois qu'on est là face à deux problèmes distincts : déjà la difficulté de laisser entrer des physiques hors des normes au cinéma (et je réitère, même si ça déplaît, que c'est encore plus vrai pour les femmes que pour les hommes), et ensuite la difficulté de laisser entrer des personnes en situation de handicap. Combien de personnes en fauteuil roulant, de nains, d'aveugles au cinéma ? Et surtout, combien de ces personnages ont un vrai rôle, au-delà de leur handicap (avec donc une intrigue qui ne tournerait pas autour de cet handicap) ?
Le personnage de Tyrion est un superbe exemple : il prouve qu'on peut rendre un personnage attirant s'il est bien écrit, s'il est intéressant, malgré son handicap. Très franchement, si on me demandait avec quel personnage de GOT je voudrais passer une nuit, c'est probablement lui que je choisirais !

avec Denise Grey...