[Amaz]

Je suis entièrement d'accord, ça fait un bien fou la légèreté dont il fait preuve, pourtant, les sujets sont lourds et grave mais malgré ça il parvient à en faire des sujets pas trop pesants, ce qui facilite la lisibilité de ses vidéos je trouve ^^

Tu en as d'autre des chaines psycho-intéressante mais elles se font pour la plupart discrète, ce ne sont pas les chaines YouTube que l'on retrouve en première page, hélas.

La tronche en biais me fume aussi avec ses mimiques, c'est chouette son travail de debunk des arnaqueurs, escroc et bonimenteur , c'est d'utilité publique à vrai dire ^^

Les escrocs ont une créativité incroyable quand on y pense

[LucienArp]

J'ai déjà vu quelques videos de la tronche en biais. Après, ça devient vite une succession de vidéos de réponses face à des gens qui ne méritent pas tant d'attention.

Sa vidéo de réponse à Psykodélik et sa série sur Aberkane m'avaient bien fait rire par contre.

[Amaz]

Sa vidéo de réponse à Psykodélik et sa série sur Aberkane m'avaient bien fait rire par contre

Pour quelle raison elle t'a fait rire ?

[LucienArp]

Pour psykodélik, la réponse de la tronche en biais était magnifique. Le coup du "je m'avoue vaincu, je ne peux pas battre quelqu'un qui n'exprime pas d'idée" qui est juste la meilleure réponse à donner à quelqu'un comme psykodélik.

Pour Aberkane, c'est juste de voir à quel point il peut aller loin dans ses mensonges, que ce soit pour son CV ou ses "grandes découvertes" qui rendaient l'histoire amusante à suivre.

[Amaz]

Toujours aussi sympa je trouve cette chaine YouTube

je ne me le rappelai plus qu'il devait nous parlais au bout des 100 jours d'apaisement, bon, ça n'aura aprioris pas lieu, ce n'est pas le premier et ni le dernier mensonge de Micron

[LucienArp]

Vu que ça parle des sites de rencontres en ce moment, je me disais que je pouvais partager ces deux vidéos :

https://www.youtube.com/watch?v=s5nIJKrxDF0

La première est une conférence d'une sociologue qui a étudié les applications de rencontre et leur influence sur les relations amoureuses. Elle a basé son travail en partie sur des sondages, mais aussi sur des entretiens avec des utilisateurs d'applis de rencontres.

https://www.youtube.com/watch?v=x3lypVnJ0HM

La deuxième vidéo est une vidéo qui cherche à modéliser le fonctionnement d'une application de rencontre, et d'expliquer pourquoi les hommes ont si peu de matchs comparés aux femmes. Il essaie d'appuyer un maximum son modèle sur des statistiques connues des applis de rencontres et je trouve son approche intéressante.

[Amaz]

Un reportage sur les chats

Arte, ils sont des sujets de docu inattendu



Ajouté 4 heures 52 minutes 5 secondes après :
C'est un secret pour personne que lorsqu'on a beaucoup d'argent et un minimum de pouvoir, on peut se permettre des dingueries et à dire vrai, je ne juge pas ! (même si c'est immoral), ça se trouve, j'aurais été à la place d'un gamin plein à l'as par-exemple, j'aurais probablement fait des dingueries, des fêtes à 100K, invitait des filles de joie etc, je pense que mon niveau de perversion aurait crevé le plafond si j'avais eu des moyens stratosphériques.

Ce n'est pas une légende les fêtes qui se termine en Orgie, un youtuber du nom de ''Akram'' en avait parlé dans l'une de ses anciennes vidéo (il fait partie de l'élite) et il a déjà été invité à des fêtes gargantuesques dans de gigantesque manoir ou la poudre blanche tournait à gogo.

Je crois que le destin a bien fait que je fasse partie du prolétariat, ça m'aura évité de faire des choses louches

[Amaz]

Je regardais par curiosité la dernière vidéo en date de tatiana et je n'ai pas très bien compris son propos, en quoi les fonctionnaires font partie de la bourgeoisie ? ne devrait-elle pas plutôt dire que ce sont en quelque sorte des serviteurs de l'état ?, ça me semblerait plus juste que de prononcer le terme de bourgeoisie.

Je ne considère pas qu'un agent technique par-exemple ou autre fonctionnaire de catégorie C et qui gagne environ 1600 euros net par mois fasse partie de la bourgeoisie, tout au plus, ils font partie de ladite classe moyenne.

Mais selon Tatiana, ce n'est pas le salaire qui compte, mais ce qui compte, c'est de savoir qui l'on sert. Et même ça, ça se discute, quand je faisais mes remplacements dans un établissement scolaire, je n'avais pas concrètement l'impression de servir l'état, ou alors de très très loin !, oui, je travaillais pour l'état, ça oui, j'étais employé par l'État, néanmoins, c'est un peu fort de café je trouve de prétendre qu'être fonctionnaire, c'est être à la botte de l'état, ça sous-entend, partisan de la politique mis en œuvre. Quand on s'occupe (entre autres choses) de la plonge dans un établissement scolaire, on est à mille lieus des salons feutrés parisiens ou se réunisse les ministres. Ça s'apparente plus à un travail ouvrier répétitif qu'autre chose, tout ça pour dire que pour bon nombre fonctionnaire (ou contractuel) nous n'avons pas un rôle significatif dans le fonctionnement et dans les rouages de l'État. Notre contribution à la nation est factuellement très modeste, on ne marquera pas l'histoire d'une pierre blanche ^^

À la rigueur, bon oui, on peut dire d'un fonctionnaire qu'il a le privilège du fameux ''emploi à vie''. Donc en quelque sorte ça le distingue des métiers de service terriblement précaire qui sont octroyés (en partie) à une classe immigré qui n'a pas de meilleures opportunités sur l'instant T.

Je trouve ça parfois curieux l'emploi des termes qu'elle utilise. Je n'arrive pas toujours à très bien comprendre là où elle veut en venir

[MathSo]

1 heure ? Whouaouh, il faudra que je trouve le temps de regarder la vidéo en entier .

Je ne considère pas qu'un agent technique par-exemple ou autre fonctionnaire de catégorie C et qui gagne environ 1600 euros net par mois fasse partie de la bourgeoisie, tout au plus, ils font partie de ladite classe moyenne. Mais selon Tatiana, ce n'est pas le salaire qui compte, mais ce qui compte, c'est de savoir qui l'on sert. Et même ça, ça se discute, quand je faisais mes remplacements dans un établissement scolaire, je n'avais pas concrètement l'impression de servir l'état, ou alors de très très loin !, oui, je travaillais pour l'état, ça oui, j'étais employé par l'État, néanmoins, c'est un peu fort de café je trouve de prétendre qu'être fonctionnaire, c'est être à la botte de l'état, ça sous-entend, partisan de la politique mis en œuvre.

Perso je suis effectivement de catégorie C, mais je suis très loin d'être ou de me considérer) de la bourgeoisie .

Ensuite, même si je travaille pour une organisation régalienne - donc dépendant directement d'un ministère - je ne suis pas le premier à cautionner certaines politiques mises en œuvre. Et pourtant, il m'st arrivé d'avoir parfois des remarques d'usagers mécontents du genre Vous travaillez pour Macron et ses sbires. J'aimerais bien qu'ils viennent voir l'envers du décor .

[Haze]

C'est juste la vieille rengaine néolibérale selon laquelle le service public sont des "privilégiés". Je pense pas que ça aille plus loin que ça.
Enfin bon je vais pas regarder ça personnellement.