[Lux]

Ou tout simplement est-ce parce que les trois femmes citées sont incompétentes et malhonnêtes ?

Ça me fait penser il y a deux semaines j'ai bousculé sans le faire exprès une personne d'origine Africaine qui m'a fait remarquer que je l'avais sans doute fait exprès parce que je suis raciste. Sortir la carte du sexisme quand on critique une femme en politique c'est devenu exactement la même banalité. Pour autant il suffit de lire le bilan de carrière en politique de ces 3 femmes pour se rendre compte que le problème ne vient pas du fait que ce sont des femmes...

A l'époque où tout le monde tapait sur Ségolène Royal, Sarkozy, son adversaire, disait autant de bêtises qu'elle. Il y avait des articles à l'époque qui montraient que les "boulettes" de Sarkozy ne faisaient jamais le buzz et surtout, qu'on ne s'en servait jamais pour le décrédibiliser et le faire passer pour un abr*ti incompétent. Pourtant, on parle du mec qui fait des demandes en mariage à DisneyLand, qui trouve que lire des livres c'est nul (enfin, la Princesse de Clèves) et qui vient régulièrement à la télé jurer ses grands dieux qu'il n'est pas un voyou alors que tous les tribunaux attestent de l'inverse. En termes de c*nnerie, Sarkozy se posait bien là, même en 2007. Mais personne ne se moquait de lui comme on s'est moqué de Royal.

Y'a pas que moi qui le dis, d'ailleurs.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 41651.html

Et Valsiny, je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de trouver les propos des femmes du RN qui n'y connaissent rien absolument navrants. Je rebondissais juste à l'argument de la beauté (oui, ça aussi des études le montrent, on a plus de bienveillance naturellement envers les beaux qu'envers les laids) où on me citait des femmes politique soi disant réputées pour leur bêtise. Je trouve ça amusant que ce soit toujours les mêmes exemples qu'on ressorte et qu'on ne s'interroge jamais sur l'incompétence des hommes en politique, qui disent autant voire plus de c*nneries que leurs homologues féminins, mais eux, ils ont le droit, visiblement.

[Azrael]

Je trouve ça plus grave que de s'emporter — surtout quand l'emportement est quand même relativement justifié.

On s'en tape un peu qu'il s'emporte, d'autant que c'est "potentiellement" partiellement de la comédie, on est surtout plusieurs à trouver son discours quelque peu écœureant, et que Macron ait fait pire n'est pas le sujet.

elle aurait été vieille et moche, bizarrement, tout le monde se serait moqué d'elle ici.

Parce qu'ici, c'est l'usage de se moquer spécialement et particulièrement des vieux, des moches, des femmes? Source? Certains ne se moqueront juste d'aucune des deux nanas de la vidéo (ou bien des deux), nul besoin de coller un énième procès.

Je trouve ça amusant que ce soit toujours les mêmes exemples qu'on ressorte et qu'on ne s'interroge jamais sur l'incompétence des hommes en politique, qui disent autant voire plus de c*nneries que leurs homologues féminins, mais eux, ils ont le droit, visiblement.

Assez probablement, Tyrus a sorti des exemples de femmes... parce que plus haut on parlait de femmes. Enfin, si tu as un besoin fol de te sentir militer, fais-toi plaisir.

[Roulian]

C'est évident qu'entendre une personne engagée politiquement rester complètement à sec sur des questions importantes pour les gens est très dérangeant et qu'il y a de quoi tourner cela en dérision. Et pourtant, quelque part, je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est aussi une bonne chose de voir que toutes ces personnes qui veulent assumer des fonctions politiques ne sont pas toutes standardisées avec des discours creux qui se contentent de jouer à manipuler des mots pour endormir les gens (je pense en particulier à cette vidéo : [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LVqOC4fiHvk[/youtube] )

Je ne veux pas défendre la femme en question, d'autant plus qu'elle représente un parti avec lequel je suis en profond désaccord, mais peut-être que dans sa tête, elle a envisagé une réponse et qu'elle n'a préféré ne rien dire, plutôt que d'avancer une réponse dont elle n'était pas certaine qu'elle soit conforme, sur la forme ou le fond, avec ce qui était attendu de sa part ? (je n'y crois pas vraiment, mais cela ne me semble pas totalement impossible non plus).

[Valsiny]

Et Valsiny, je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de trouver les propos des femmes du RN qui n'y connaissent rien absolument navrants.

Je te crois d'autant plus volontiers que je t'ai mal lu : c'était excuser les propos de cette femme qui était suspect.

Bon, je vois un gros problème dans tes propos. Je crois que c'est ce problème qui fait que, là où tu voudrais sans doute une discussion, il y a conflit. Tu passes trop facilement de l'analyse des phénomènes collectifs à l'explication des comportements individuels. Quand on compare le nombre de femmes moquées ou excusées en fonction de leur beauté, on voit bien qu'il y a un problème, et on a bien des raisons de supposer que la société est travaillée par diverses formes de sexisme. Mais cela ne permet absolument pas de dire que tel, qui excuse une femme qui se trouve être belle, est travaillée par ces préjugés et ne l'aurait pas excusée si elle avait été laide. De même, si ta pièce est jonchée d'objets cassés et qu'on vient d'annoncer un tremblement de terre, il est probable que la plupart soient tombés au cours de ce tremblement de terre, mais ce vase-là, le bleu, c'est peut-être le chat qui l'a fait tomber.

En fait, je ne vois pas pourquoi tu ne profiterais pas de ces discussions pour rappeler les faits, les phénomènes que tu connais, en fait dire tout ce que tu as à dire, sans préjuger de tes interlocuteurs (""Elle est stressée", bien sûr... elle aurait été vieille et moche, bizarrement, tout le monde se serait moqué d'elle ici").

[Tyrus]

A l'époque où tout le monde tapait sur Ségolène Royal, Sarkozy, son adversaire, disait autant de bêtises qu'elle. Il y avait des articles à l'époque qui montraient que les "boulettes" de Sarkozy ne faisaient jamais le buzz et surtout, qu'on ne s'en servait jamais pour le décrédibiliser et le faire passer pour un abr*ti incompétent. Pourtant, on parle du mec qui fait des demandes en mariage à DisneyLand, qui trouve que lire des livres c'est nul (enfin, la Princesse de Clèves) et qui vient régulièrement à la télé jurer ses grands dieux qu'il n'est pas un voyou alors que tous les tribunaux attestent de l'inverse. En termes de c*nnerie, Sarkozy se posait bien là, même en 2007. Mais personne ne se moquait de lui comme on s'est moqué de Royal.

Peut-être parce que, malgré ses magouilles, lui avait un certain charisme que Ségolène Royal n'avait pas ? Tu veux qu'on reprenne toutes les sorties de route de Ségolène Royal pour voir ?
Et puis on ne s'est jamais moqué de Sarkozy ? Vraiment ? Le "casse toi pov'c**" ou "je vais tout nettoyer au carsher" ça ne te dit toujours rien ? Nicolas Sarkozy, le président "bling bling" ? Non toujours pas ?
Et oui ces moqueries / critiques étaient justifiées.

Je me réjouis en tout cas d'avoir eu Nicolas Sarkozy à la place de Ségolène Royal. Je n'ose imaginer ce qu'elle aurait fait en tant que présidente.

Y'a pas que moi qui le dis, d'ailleurs.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 41651.html

Cette propension à tout ramener au sexisme alors que personne ne l'a évoqué ici c'est quand même hallucinant. Et après on me demande pourquoi je ne veux plus échanger avec des féministes..
Enfin je maintiens ce que je dis en tout cas. Marlène Schiappa est le parfait exemple de l'incompétence en politique, juste là pour.. bon on ne sait pas trop quoi en fait. Ah si, respecter la parité et coller une féministe au gouvernement pour contenter les féministes. C'est quand même triste d'en arriver là. On devrait nommer par rapport à la compétence de la personne et non par rapport à son sexe.

Et Valsiny, je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de trouver les propos des femmes du RN qui n'y connaissent rien absolument navrants. Je rebondissais juste à l'argument de la beauté (oui, ça aussi des études le montrent, on a plus de bienveillance naturellement envers les beaux qu'envers les laids) où on me citait des femmes politique soi disant réputées pour leur bêtise. Je trouve ça amusant que ce soit toujours les mêmes exemples qu'on ressorte et qu'on ne s'interroge jamais sur l'incompétence des hommes en politique, qui disent autant voire plus de c*nneries que leurs homologues féminins, mais eux, ils ont le droit, visiblement.

On ne se moque jamais des hommes en politique ? Tu étais où entre 2012 et 2017 ? François Hollande c'est bien un homme non ? Je n'aime pas le personnage, pourtant il me semble que ça doit être le président qui a pris le plus cher niveau moquerie (et à juste titre).

Assez probablement, Tyrus a sorti des exemples de femmes... parce que plus haut on parlait de femmes. Enfin, si tu as un besoin fol de te sentir militer, fais-toi plaisir.

Effectivement, je n'ai fait que répondre au sujet. Les hommes étant bien plus présents en politique, il y a donc bien plus d'incompétents que d'incompétentes.

[Lux]

Et Valsiny, je n'ai jamais dit qu'on n'avait pas le droit de trouver les propos des femmes du RN qui n'y connaissent rien absolument navrants.

Je te crois d'autant plus volontiers que je t'ai mal lu : c'était excuser les propos de cette femme qui était suspect.

Bon, je vois un gros problème dans tes propos. Je crois que c'est ce problème qui fait que, là où tu voudrais sans doute une discussion, il y a conflit. Tu passes trop facilement de l'analyse des phénomènes collectifs à l'explication des comportements individuels. Quand on compare le nombre de femmes moquées ou excusées en fonction de leur beauté, on voit bien qu'il y a un problème, et on a bien des raisons de supposer que la société est travaillée par diverses formes de sexisme. Mais cela ne permet absolument pas de dire que tel, qui excuse une femme qui se trouve être belle, est travaillée par ces préjugés et ne l'aurait pas excusée si elle avait été laide. De même, si ta pièce est jonchée d'objets cassés et qu'on vient d'annoncer un tremblement de terre, il est probable que la plupart soient tombés au cours de ce tremblement de terre, mais ce vase-là, le bleu, c'est peut-être le chat qui l'a fait tomber.

En fait, je ne vois pas pourquoi tu ne profiterais pas de ces discussions pour rappeler les faits, les phénomènes que tu connais, en fait dire tout ce que tu as à dire, sans préjuger de tes interlocuteurs (""Elle est stressée", bien sûr... elle aurait été vieille et moche, bizarrement, tout le monde se serait moqué d'elle ici").

Oui, je pense que la même bienveillance n'aurait pas été de mise si la nana en question n'avait pas eu un physique aussi avantageux. Si cela t'amuse, je "préjuge" ; en ce qui me concerne, j'essaie d'analyser les propos que je viens de lire et d'exprimer mon opinion à ce sujet. Il me semble que c'est le but d'un forum. Si on doit cesser de réagir aux propos des autres, alors autant ne plus venir ici.

Peut-être parce que, malgré ses magouilles, lui avait un certain charisme que Ségolène Royal n'avait pas ? Tu veux qu'on reprenne toutes les sorties de route de Ségolène Royal pour voir ?
Et puis on ne s'est jamais moqué de Sarkozy ? Vraiment ? Le "casse toi pov'c**" ou "je vais tout nettoyer au carsher" ça ne te dit toujours rien ? Nicolas Sarkozy, le président "bling bling" ? Non toujours pas ?
Et oui ces moqueries / critiques étaient justifiées.

Je me réjouis en tout cas d'avoir eu Nicolas Sarkozy à la place de Ségolène Royal. Je n'ose imaginer ce qu'elle aurait fait en tant que présidente.

Evidemment : la femme incompétente détruirait la France. L'homme incompétent, lui, il a le droit, ça fait depuis tellement longtemps qu'il est au pouvoir...
Pour information, parce que personnellement je ne discute pas dans le vide : https://journals.openedition.org/quaderni/486#tocto1n3

Cette propension à tout ramener au sexisme alors que personne ne l'a évoqué ici c'est quand même hallucinant. Et après on me demande pourquoi je ne veux plus échanger avec des féministes..
Enfin je maintiens ce que je dis en tout cas. Marlène Schiappa est le parfait exemple de l'incompétence en politique, juste là pour.. bon on ne sait pas trop quoi en fait. Ah si, respecter la parité et coller une féministe au gouvernement pour contenter les féministes. C'est quand même triste d'en arriver là. On devrait nommer par rapport à la compétence de la personne et non par rapport à son sexe.

Tu as raison, c'est infernal d'oser imaginer que le sexisme existe, et que les femmes en pâtissent quotidiennement. Je ne comprends pas comment j'ai l'outrecuidance d'oser en parler.
Au passage, il n'y a que dans ta tête que Schiappa a pu contenter en aucune façon les féministes. Très majoritairement, les responsables d'associations féministes ont exprimé leur profond désaccord avec la façon dont Schiappa a fait de la politique :
https://www.francetvinfo.fr/societe/vio ... 96929.html
https://www.liberation.fr/politiques/20 ... e_1637682/
https://www.lesinrocks.com/actu/acces-d ... 2-04-2018/

On ne se moque jamais des hommes en politique ? Tu étais où entre 2012 et 2017 ? François Hollande c'est bien un homme non ? Je n'aime pas le personnage, pourtant il me semble que ça doit être le président qui a pris le plus cher niveau moquerie (et à juste titre).

Je n'ai pas dit qu'on ne se moquait jamais des hommes, j'ai dit qu'on avait bien plus tendance à utiliser leurs défauts pour remettre en cause leurs compétences. Toutes les femmes politiques, de droite comme de gauche, le disent, même celles qui sont le moins engagées dans les luttes féministes (je pense à Michèle Alliot Marie, immense gauchiste de son état, qui avait dû remettre en place un journaliste qui lui parlait de ses vêtements) : on leur parle plus souvent de leur physique que de leurs idées, et dès qu'elles disent un truc faux (ce qui arrive à tout le monde), on leur tombe dessus bien plus vite.

[Valsiny]

Oui, je pense que la même bienveillance n'aurait pas été de mise si la nana en question n'avait pas eu un physique aussi avantageux. Si cela t'amuse, je "préjuge" ; en ce qui me concerne, j'essaie d'analyser les propos que je viens de lire et d'exprimer mon opinion à ce sujet. Il me semble que c'est le but d'un forum. Si on doit cesser de réagir aux propos des autres, alors autant ne plus venir ici.

Mauvaise foi à l'état pur. C'est vraiment dommage.

[ludoch]

Franchement Lux la première RN, la plus belle d'après tes propos, personne n'a dit que la 2ème est moche, c'est normal la 1ère elle a 24 ans et la deuxième 48 ans. On ne sait pas comment sera le physique de la plus jeune à 48 ans. Ce n'est pas comparable.

[Tyrus]

Evidemment : la femme incompétente détruirait la France. L'homme incompétent, lui, il a le droit, ça fait depuis tellement longtemps qu'il est au pouvoir...

C'est impossible d'avoir un échange avec toi. En tout cas moi je n'y arrive pas. Je te laisse repartir dans la victimisation, déformer mes propos, ça n'a aucun intérêt de mon côté.
Amuse toi bien.

Franchement Lux la première RN, la plus belle d'après tes propos, personne n'a dit que la 2ème est moche, c'est normal la 1ère elle a 24 ans et la deuxième 48 ans. On ne sait pas comment sera le physique de la plus jeune à 48 ans. Ce n'est pas comparable.

C'est surtout hors sujet car personne n'a évoqué le physique de ces personnes

[Azrael]

Mauvaise foi à l'état pur.

Ayyy, quand le petit nouveau vient confisquer votre carte magique. Fin de débat sans joker