Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient à votre message. Evitez les abus quand même !
Avatar de l’utilisateur
par Amaz
Homme de 33 ans vierge
#249013
Moi j'ai voté pour le banquier, au deuxième tour, du bout des doigts et en me bouchant le nez mais j'ai aucun état d’âme et aucun regrets à ce sujet.
Et je le referai encore si (quand?) nécessaire aux prochaines élections.
Rassure-toi, le banquier ne pourra plus prétendre à une élection :grin:

je me demande qui le remplacera d'ailleurs. J'imagine que son parti continuera.
Avatar de l’utilisateur
par deadwood
Homme de 48 ans non vierge
#249015
resO a écrit :Oh non, je t'arrête tout de suite . Cela serait trop simple de cacher ça sous le tapis.
et
resO a écrit :- Il n'y a pas de petites économies à faire(on a parlé en millions d'euros non?)quand il s'agit de l'argent des contribuables
Ok je reformule : J'assimile ça à de la "petite corruption", je pense sincèrement que même si il s'agit de quelques millions, c'est pas la dessus qu'on peut compter pour redresser l'économie et je peux me tromper mais je pense que tout ça c'est des trucs plus ou moins structurels (je parle pas des cabinets conseils en particulier mais sur un plan plus large) et que l'effort financier et humains qu'on pourrait mettre la dedans "par principe" pour régler le problème ne ferait que le déplacer à court terme (un peu comme les lois anti-piratage ou adopi pour le piratage), j'ai l'impression que c'est des phénomènes endémiques .
Peut être que je me trompe et que je suis cynique cela dit (si c'est la cas tant mieux et vivement que quelqu'un arrive à faire quelque-chose), il ne s'agit pas tant de mettre les choses sous le tapis et encore moins de les excuser, mais pour moi de mettre de coté des problème que tout les partis d’oppositions agitent (tant que c'est l'autre camp qui est au pouvoir), pour faire diversion et fédérer.
resO a écrit :Je ne sais pas si c'est le cas dans ta boîte,
N'ayant jamais réussi à partir en reportage, j'ai jamais eu de frais de mission, du coup je suis pas trop au fait de tout ce qui peut se passer au pole financier de ma radio.
Cela dit je te dirait que j'ai trouvé moyennement pertinent d'avoir (comme mes 1999 et quelques collègues), à faire une formation sur la loi Sapin, alors que je suis un pure pousse bouton et que j'ai aucune chance d'avoir à négocier des contrats susceptibles de me mettre dans des conditions de conflit d’intérêt.J'aurais surement préféré qu'on fasse autre-chose avec ce pognon.
resO a écrit :Puisqu'on parle des régimes spéciaux des retraites, on voit bien que c'est "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" chez nos élus.
Je te supprimerais tous les avantages (personnel, logements de fonction, véhicules,etc) à ces anciens ministres, députés, sénateurs, présidents et consorts, peu importe si en terme d'économies ça reste très marginal. Surtout pour avoir occupé un petit mandat chez certains.
La encore je suis d'accord sur le fond, mais je pense que c'est pas vraiment ce qui fait couler la société française, et c'est un truc qu'on nous agite sous le nez régulièrement pour nous indigner, mais si quelqu'un me dit "je vais régler le problème des avantages spéciaux des ministres parce-que c'est un scandales (et au fait je vais aussi ouvrir des camps de redressements pour interner les homosexuels)", je vais quand même garder à l'esprit que la première proposition est surtout la pour me distraire voir essayer de m'enfumer la tronche.

Tu sais comme quand on t'indigne avec les fraudes sociales du voisin pour éviter de poser la question de la fraude fiscales des entreprises. Ou pour essayer de te convaincre que le système sociale ne devrait pas exister (et qu'on peut le saborder) parce qu’un petit pourcentage de gens fraudent et en profitent. Tout le monde va s'indigner sur le voisin qui s'est acheté "un écran plat avec l'argent des allocs" sans réfléchir au fait que peut être c'est plus rentable de laisser courir que de chercher à colmater une "petite fuite" et surtout qu'on ne doit sûrement pas remettre en question un système qui permet à pleins de gens de survivre à cause d'un petit pourcentage de proffiteurs.
Amaz a écrit :Rassure-toi, le banquier ne pourra plus prétendre à une élection :grin:
Roh, je viens de vérifier, je me rappelais plus qu'il y avait une limite de deux mandats aussi en France (on voit le mec qui pionçait en cour d'instruction civique)
Amaz a écrit :je me demande qui le remplacera d'ailleurs.
Je crois que Sarco se demande la même chose :sweat_smile:

Ajouté 41 minutes 19 secondes après :
MathSo a écrit : pour moi c'est vraiment le pire président qu'on ait jamais eu
Et t'as pas encore vu le prochain! :innocent:
C'est rigolo, je me rappelle encore quand j'étais lycéens et que je pensais que Chirac c'était le pire président qu'on pourrait avoir.
Avatar de l’utilisateur
par Amaz
Homme de 33 ans vierge
#249016
Tout le monde va s'indigner sur le voisin qui s'est acheté "un écran plat avec l'argent des allocs" sans réfléchir au fait que peut être c'est plus rentable de laisser courir que de chercher à colmater une "petite fuite" et surtout qu'on ne doit sûrement pas remettre en question un système qui permet à pleins de gens de survivre à cause d'un petit pourcentage de profiteurs.
Je suis globalement d'accord avec toi. C'est un cache misère de tapé sur les Rsaiste histoire de ne pas parler de soucis plus grave.

On ne va quand même pas commencer effectivement demandait aux gens touchant les minima sociaux de déclarer chaque mois le décompte de leur dépense, on ne le demande pas aux élus, alors pourquoi les citoyens le feraient après tout ?.

Même au niveau d'un point de vue éthique, c'est limite limite.
c'est pas la dessus qu'on peut compter pour redresser l'économie
C'est plus d'un point de vue déontologique qu'il faut prendre la chose. Il est vrai qu'il y a des pays qui sont plus regardants et plus transparent que la France vis-à-vis du train de vie des politiciens et il y a des pays qui sont très regardants sur les dépenses des politiciens, en Angleterre (de mémoire) il y a un bureau qui s'occupe d'accepter ou de refuser les frais des politiciens, si la dépense leur semble injustifiée ou assimiler à une dépense personnelle, ils refusent de payer et c'est à la charge du politicien.

Oui, il y a sans doute pas de quoi éponger la dette souveraine.
par Tyrus
ans
#249029
deadwood a écrit : 05 févr. 2023, 20:07 Non mais dans l'absolu tu vote bien (ou pas) pour qui tu veux, que les un ou les autres n'ayez pas envie de voir (ou de prendre en considération) la différence, entre Le Pen et Macron c'est pas mon problème.

En revanche lire régulièrement des gens qui ecrivent des trucs du style "Macron vous l'avez voulu,vous l'avez" comme si Le Pen représentait une alternative qu'on peut mettre sur un pied d'égalité, c'est juste banaliser entre autre le racisme et la xenophobie décomplexé (je suis pas sur que la droite dite républicaine soit plus bienveillante à l'égard de tout ce qui lui est "étranger", mais au moins cette discrimination n'est pas un des piliers de son programme politique).

Et aussi au passage s'essuyer les pieds sur tout ceux qui se sont forcé à aller voter pour éviter le RN.
Sauf que d'une ne pas voter Macron ne veut pas dire que tu as voté Le Pen. Perso j'ai laissé mes compatriotes avec leur choix pourrie, qu'ils s'en débrouillent.
Mais la prochaine fois oui peut être que je mettrais un bulletin Le Pen, juste pour prouver ma théorie.

Deuxièmement, qu'est ce qu'une élection de Marine LePen aurait donnée ? Très certainement une cohabitation ou une courte majorité. Donc au final le programme RN n'aurait jamais été appliqué. Au premier 49.3, la première motion de censure serait passée.

En tout cas je note quand même que plus de 60% des français sont contre la réforme. S'ils y avaient pensé en 2017 et 2022 on n'en serait pas là.

Maintenant oui tu as raison, chacun vote pour qui il veut. Mais perso lire de plus en plus de truc du genre "Macron pietinne la démocratie" ou "c'est une dictature" ben ça me gonfle. Il a été élu. Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas voter pour lui.

Mais ne vous y trompez pas, l'extrême droite finira par passer. Peut être pas en 2027 c'est encore trop tôt. Mais elle arrivera. A force d'élire des dirigeants qui tirent de plus en plus sur la corde ça finira par casser.

Et si je devais mettre une pièce sur le prochain president en 2027, je parierai sur Edouard Philippe (ou quelqu'un de son parti), puisqu'il commence à taper un peu sur la Macronie.
Avatar de l’utilisateur
par deadwood
Homme de 48 ans non vierge
#249037
Tyrus a écrit : Sauf que d'une ne pas voter Macron ne veut pas dire que tu as voté Le Pen. Perso j'ai laissé mes compatriotes avec leur choix pourrie, qu'ils s'en débrouillent.
ça veut quand même dire que tu est à minima prêt à la laisser arriver au pouvoir.
Que ce soit par dépit ou par conviction à la fin ça change pas grand chose.

Tyrus a écrit : Mais la prochaine fois oui peut être que je mettrais un bulletin Le Pen, juste pour prouver ma théorie.
Super pour toi si tu peux faire ce genre paris et que tu te sent ni menacé ni concerné par ce qu'elle pourrait faire.

Tyrus a écrit : Deuxièmement, qu'est ce qu'une élection de Marine LePen aurait donnée ? Très certainement une cohabitation ou une courte majorité. Donc au final le programme RN n'aurait jamais été appliqué. Au premier 49.3, la première motion de censure serait passée.
Cohabitation avec qui ? La Nupes ? Comment tu peut être sur que la bande à Ciotti et plus généralement une partie de la droite dite Républicaine (ou pas) se rangerait pas derrière elle ?
Tyrus a écrit : Maintenant oui tu as raison, chacun vote pour qui il veut. Mais perso lire de plus en plus de truc du genre "Macron pietinne la démocratie" ou "c'est une dictature" ben ça me gonfle. Il a été élu. Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas voter pour lui.
Non j'ai pas voté pour lui j'ai voté contre le RN.
Mais on est d'accord que selon ce principe si tu votais pour Marine LePen "pour voir" et qu'elle arrivait à faire voter des lois :

- Rétablir le délit de séjour irrégulier, qui obligera les fonctionnaires, en vertu de l'article 40 du Code de procédure pénale, de « dénoncer » la présence de clandestins
- Réserver les aides sociales aux Français, conditionner les prestations de solidarité à 5 ans de travail
- Priorité nationale pour l'accès au logement social et à l'emploi
- Supprimer l'autorisation de séjour pour tout étranger n'ayant pas travaillé depuis un an
- Présomption de légitime défense pour les forces de l'ordre
-Supprimer les impôts sur les transmissions d'entreprises
- Supprimer l'enseignement des langues et cultures d'origine

c'est OK et y aura pas à se plaindre ?

D'ailleur on est d'accord en Hongrie en Pologne ça se passe crème hein ?
Valsiny a écrit :Leur reprocher de l'avoir élu,
Comme pour le copain du dessus, t'aurais vraiment préféré que LePen passe ?

Ajouté 6 minutes 55 secondes après :
Bon je me tape des messages d'erreur 503 quand j'essaye de poster apparement c'est le mo Jou3r qui posait problème
Avatar de l’utilisateur
par Valsiny
Homme de 35 ans vierge
#249039
deadwood a écrit : 06 févr. 2023, 20:44
Valsiny a écrit :Leur reprocher de l'avoir élu, oui. Leur reprocher de râler, non.
Comme pour le copain du dessus, t'aurais vraiment préféré que LePen passe ?
J'allais dire que je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Il me vient maintenant à l'esprit que tu réduis peut-être l'élection au second tour. Quand je parle des gens qui ont élu Macron, je pense d'abord au premier tour, pour ma part.

Je n'aurais pas préféré Le Pen.
Tyrus a écrit :Si vous n'en vouliez pas, il ne fallait pas voter pour lui.
Encore une fois, ce propos est anti-démocratique. Une élection n'est pas une intronisation.
Dernière modification par Valsiny le 06 févr. 2023, 21:12, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
par deadwood
Homme de 48 ans non vierge
#249040
Je doute que ceux qui râlent et se plaignent de la politique de macron, font grève ou vont manifester soient en majorité ceux qui ont voté pour lui au premier tour.
  • 1
  • 373
  • 374
  • 375
  • 376
  • 377
  • 388