[traviata]

Un programme intitulé "les ABCD de l'égalité" a été mis en place à titre expérimental dans 600 classes en septembre 2013

http://www.education.gouv.fr/cid76378/a ... -lyon.html

Pour ma part, j'aimerais prioritairement qu'on travaille sur une réelle égalité de l'accès au savoir ...mais ça n'engage que moi. Avec ce genre d'initiative, le remue-ménage sur le numérique, on essaie de faire oublier la réalité : une déconstruction totale de l'enseignement pour tous ceux dont les parents n'ont pas les moyens financiers et / ou intellectuels de combler les lacunes de l'école, ce qui me parait une inégalité beaucoup, beaucoup plus grave pour se réaliser dans la vie

Vous avez quitté les bancs de l'école primaire depuis au moins 10 ans ou bien plus, et il est normal que vous manquiez de recul sur les pratiques de vos enseignants d'alors, et vous côtoyez sans doute peu d'enfants avec leurs cahiers. Vous n'imaginez pas à quel point, en dix ans, la situation s'est encore dégradée ...

[Apatch]

Mais ne dévie-t-on pas du sujet initial 8D ?

[Ouakari]

Puisqu'on parle de "féminité" ;) , il y a quelque chose que je ne comprendrai jamais, c'est les signes extérieurs (et artificiels) de féminité.

L'image postée par gronul est très parlante, pour moi:

[

Vous voyez un "garçon manqué" ? Je vois surtout du rouge à lèvres et du vernis à ongles. Pourquoi en mettre (surtout du rouge vif, agressif, qui fait très moche) ? Ca signifie quoi ? Que sans rouge à lèvres et vernis à ongles on ne reconnait pas que c'est une femme ?!
Je me rends compte que toutes mes bonnes amies ne mettaient jamais de couleur sur les lèvres, les ongles, pas ou peu de maquillage ou de bijoux, et encore moins de hauts talons ( comment marcher, courir, sauter avec ces trucs ?!).
N'est-on pas plus féminine quand on arrive à se passer de tous ces "apparats" (qui sont plus handicapants qu'autre chose, non ?) ?
Ok, sur papier glacé c'est souvent très joli :manga: , mais dans la vie ? Je comprends très bien que dans certains professions, les femmes soient plus ou moins obligées de "se décorer", mais en dehors de ces cas, quel intérêt ?
Bon, c'est peut-être moi qui fait un blocage la dessus (je me sens peut-être trop "sale" à côté de femmes "décorées", je sais pas).

Mon but n'est pas de polémiquer la dessus, c'est juste pour avoir vos avis.

[traviata]

@Apatch

Le début répond à la demande de Lux.
la fin digresse, je reconnais ....
( icône : autoflagellation)

[Apatch]

N'est-on pas plus féminine quand on arrive à se passer de tous ces "apparats" (qui sont plus handicapants qu'autre chose, non ?) ?

J'avoue que je fais partie des femmes dites "naturelles", je ne me maquille quasiment jamais, je mets des lunettes (pas de lentilles), je ne met pas de vernis à ongle, je ne mets quasi pas de talons parce que je marche 15 minutes le matin sur des trottoirs défoncés pour aller au boulot donc je ne vois pas bien l'intérêt.
Mais bon, je crois que le plus important, qu'on ait des apparats ou non, c'est de se sentir assez féminine pour soi-même. :)

[traviata]

En dehors évidemment de la rando je déteste marcher à plat, mais je ne me balade pas non plus sur des échasses de 15 cm. Un p'tit coup de BB crème ça donne bonne mine, les boucles d'oreille j'adore ça ... bref je ne suis ni complètement nature , ni hyper sophistiquée (je n'aime pas les femmes trop maquillées, c'est là que je pense que le mot italien prend tout son sens : se maquiller = truccarsi).

Pour travailler je privilégie le confort, et à certains moments ça me fait plaisir de recourir à qq "apparats", consommés avec modération ... mon homme ne les voit pas, mais ça lui fait plaisir de le savoir ... en plus c'est rigolo quand il cherche pour les découvrir.

[Lux]

Dans tout les cas j'abandonne la discussion ici, je peux rien faire si on compare les études du 19e siècle avec les études actuelles, de plus si on commence à utiliser des abus de langage comme le "genre" qui ne veux rien dire et les études du genre qui n'ont jamais été prouvé au lieu de parler de vrai étude scientifique. De mon coté, et du coté scientifique, un homme et une femme sont deux être différent et inégaux.

Si, le genre, ça veut bien dire quelque chose : comment évoquer le fait qu'un homme soit "féminin", alors qu'il n'est pas forcément homosexuel ? Je te renvoie au film de Guillaume Galienne, les Garçons et Guillaume, à table !, qui montre l'histoire de ce garçon qui a grandi en se sentant fille, mais qui est très heureux d'être un garçon et est tout à fait hétéro. Et je rajoute qu'il y a des études sur le genre menées par des scientifiques. Mais bref, c'est moi qui suis partiale et agressive, pour changer ;)

Traviata : merci pour le lien. J'ignorais effectivement que ça avait été mis en place, mais je n'ai pas le sentiment qu'il s'agisse d'enseigner le genre aux enfants, simplement d'essayer de leur rappeler que les garçons et les filles sont égaux... Mon neveu, qui a trois ans et demi, va à l'école depuis septembre et a un copain qui n'arrête pas de lui dire des trucs du genre "les garçons n'ont pas mal quand ils se blessent alors que les filles si", "les garçons commandent mais pas les filles". On le reprend à chaque fois qu'il répète des bêtises pareilles, mais c'est bien la preuve que l'éducation à l'égalité peut être utile (je ne doute pas de ce que ce petit garçon dit ça parce qu'il l'entend chez lui, et ma foi, si les maîtres et maîtresses prenaient le temps de leur expliquer que c'est idiot, ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée).
Je te rejoins néanmoins sur la multitude de choses qu'on assène sur la tête des enseignants, et l'impossibilité de bien réussir à enseigner les fondamentaux vu le nombre d'ateliers (souvent "citoyens") qu'on leur ajoute. Ce que je comprends du lien que tu as partagé, c'est qu'il faut parler aux élèves d'égalité, mais pas forcément faire un cours dessus ou y passer une demie-journée : simplement l'évoquer quand des réflexions sexistes sont faites rentre, à mon sens, dans l'initiative du ministère.

[traviata]

Je le glisse vite pour ne pas retomber dans le HS : pour moi c'est le genre de chose , comme la moquerie, le harcèlement etc... qui mérite un cours, mais qui doit surtout être traité en réel, chaque fois que le cas se présente. En prenant le temps d'improviser une séance "maousse costaud" en cas de problème.
Ce genre de choses, on ne peut pas juste "le dire", il faut le faire vivre au quotidien.

[Lux]

Nous sommes d'accord là-dessus, Traviata.

-- Mar 28 Jan 2014 22:56 --

http://www.arte.tv/guide/fr/045331-000/ ... les-hommes

Un documentaire passionnant qui essaie d'expliquer pourquoi les femmes sont plus petites que les hommes — et les réponses ne sont pas forcément biologiques, même avec l'appui de vrais scientifiques.

[downup]

Reportage "intéressant".

Ils survolent plusieurs pistes. Mais leur thèse principale (à la fin) est en gros que si les femmes sont plus petites en moyenne c'est que culturellement, on donne plus à manger de protéines animales aux hommes. Les mères sont ainsi conditionnées culturellement/inconsciemment ("l'ordre sociale") à donner plus à leur enfants garçons. Avec en toile de fond la lutte de pouvoir du genre masculin (pas consciemment, mais le rapport force est ainsi fait) qui prive les femmes de l'accès à la nourriture afin de pérenniser sa suprématie. Je n'extrapole presque pas.

Qu'il y ait une inégalité h/f d'accès à la nourriture est tout à fait recevable, pour les populations qui sont en manque de ressources. De même qu'il y a peut être encore certaines inégalités concernant l'accès a l'apprentissage, valorisation/acensions sociale etc...

Leur thèse explique que les femmes (des pays pauvres) exploitent moins leur "potentiel de croissance"; mais ça n'explique pas pourquoi fondamentalement, les femmes sont biologiquement plus petites (liée à une croissante à la puberté plus courte).

Le flou artistique à la fin entre causes culturelles et évolutionnistes, dans le but de faire passer à tout prix un message (louable certes, celui de l'inégalité culturelle de l'accès à la nourriture), me semble un peu malhonnête ou en tout cas pas rigoureux.

Enfin bon je suis peut être passé à côté.