[Apatch]

Outre les problèmes éthiques et légaux que cela pose, si tu veut, le GHB est légal en Suisse et pas très cher.

:O
Heu attention quand même à ne pas faire d'incitation au viol même si je me doute que c'était du second degré.

[rooter]

Désolé, je me suis très mal exprimé. Mea maxima culpa. Je voulais juste dire qu'il fallait pas se fier à ce que l'on voit de prime abords.

A aucun moment je ne voulais promouvoir la culture du viol et surtout pas en faire l'apologie.

Je vous présente mes plates excuses, à Pozor en particulier.

[Pozor]

Heu attention quand même à ne pas faire d'incitation au viol même si je me doute que c'était du second degré.

C'était pas l'auteure du guide dessiné qui employait le terme de "culture du viol" ? :boulet:

Je vous présente mes plates excuses, à Pozor en particulier.

Ça va. On va dire que je ne savais pas si ça m'était directement destiné... :s Sans rancune !

Mais sinon je vous invite à relire mon premier message qui introduit ce blog.
J'essaie surtout de comprendre le phénomène de friend zone / nice guy, qui je le répète, pour moi, concerne à la fois les hommes comme les femmes. Sauf qu'on entend beaucoup plus parler pour les hommes que pour les femmes. C'est peut-être ça qui donne l'impression que les mecs se délestent très facilement de leur part de responsabilité.
Je dis aussi que la friend zone est surement un fait de société dû à la puissance de l'impact social des modèles masculins et féminins considérées comme attirants.

[Lux]

- "mettez-là la mal à l'aise en agissant de façon inappropriée" : Où elle va chercher ça ?

Sur certains sites de séduction, crois-moi, les conseils sont de ce genre-là : j'ai déjà lu des histoires de mecs pour qui il faut absolument rabaisser la confiance de la nana, en évitant de lui faire des compliments, en la rendant jalouse... et ça c'est la partie sympa de l'iceberg : il y en a même qui racontent des trucs totalement hallucinants, genre il mate un DVD avec une fille, et quand elle dit qu'elle doit partir, il se met à poil et lui met de force la main sur son sexe.
On me répondra que ce sont des cas isolés, mais ce n'est pas tout à fait vrai : le net regorge de profils borderline qui conseillent des trucs horribles pour draguer les filles. Les "neg", par exemple, censés être des petites piques qui créent une complicité, peuvent vite se transformer en insultes et rabaissement de l'autre si le mec n'est pas assez fin pour comprendre qu'il s'agit de jouer et pas de blesser.

Bref : cette BD ne me semble pas agressive du tout ; elle rappelle simplement qu'il y a un gros problème dans cette théorie de la friendzone : déjà parce que plein de nanas sortent avec des mecs qui étaient avant leurs amis (Apatch en est l'exemple parfait !), et ensuite parce que ça implique une vision des femmes et des hommes ultra réductrice et cliché. Une femme ne pourrait être qu'attirée par des mecs qui ne sont pas sympas avec elle, et ceux qui sont sympas avec elle ne pourront qu'être ses amis. Ce n'est pas vrai, et on en a déjà discuté sur ce fil ou d'autres...
La vérité, c'est qu'une nana qui ne veut pas d'un mec, ce n'est pas parce qu'il est gentil ou qu'elle le voie comme un pote : c'est parce qu'il ne l'intéresse pas amoureusement. Et c'est tout.

[Carino]

Tu as raison Lux mais que penses - tu des nanas qui te mettent un râteau et veulent quand même "rester ami" (ce qui n'est pas une amitié les 3/4 du temps).

Tu comprends que des mecs choisissent de ne plus les voir ?

[Pozor]

cette BD ne me semble pas agressive du tout ; elle rappelle simplement qu'il y a un gros problème dans cette théorie de la friendzone : déjà parce que plein de nanas sortent avec des mecs qui étaient avant leurs amis (Apatch en est l'exemple parfait !), et ensuite parce que ça implique une vision des femmes et des hommes ultra réductrice et cliché.

Ben écoute, je pense c'est tout de même assez rare.
L'article est agressif car on va y exagérer les modes de pensée et les réactions de frustration des nices guys friendzonés jusqu'à les dénaturer et les rendre totalement inacceptables pour celui ou celle qui lit. Là dessus, l'auteur joue bien le coup. Tel que je le vois, cet article est un procès d'intention.

Une femme ne pourrait être qu'attirée par des mecs qui ne sont pas sympas avec elle, et ceux qui sont sympas avec elle ne pourront qu'être ses amis. Ce n'est pas vrai, et on en a déjà discuté sur ce fil ou d'autres...
La vérité, c'est qu'une nana qui ne veut pas d'un mec, ce n'est pas parce qu'il est gentil ou qu'elle le voie comme un pote : c'est parce qu'il ne l'intéresse pas amoureusement. Et c'est tout.

Je suis d'accord, mais justement je m'intéresse à ce fameux modèle masculin attirant, établi essentiellement sur des critères psychologiques et d'attitude (alors que le modèle féminin est surtout défini par le physique).
Etre dominant, ce n'est pas une histoire d'être sympa ou non (enfin pas que), c'est tout un comportement qui va consister à s'imposer quelque soit la situation : par exemple, être le mec qui veut imposer ses goûts lors d'une sortie de groupe tel le choix du resto ou de l'activité, ou celui qui veut imposer son idée pour un projet pro et à défaut d'en avoir une, qui va se placer en décisionnaire/critique du choix parmi celles des autres...

Ça fait plusieurs fois que ça m'arrive avec de nouvelles personnes, je n'ai rien demandé ou laissé penser et je me fais directement girlfriend-zoner.

Ouais mais ça implique que tu plais (positif). Tu serais dans la friend zone, ça voudrait dire que tu ne plais pas (négatif). Et puis je suis sûr que cela ne t'empêche d'avoir des vrais amis hommes. Me trompe-je ?

[Carino]

Le problème de la FZ c'est que tu sais que la fille te trouve laid .

Et perso, je n'arrive pas à être ami avec une fille qui pense que je suis un thon , j'ai déjà ça en permanence dans ma tête, pas besoin qu'elle me le rappelle indirectement en me disant de manière hypocrite que je suis "un type bien" .

[Lux]

Tu as raison Lux mais que penses - tu des nanas qui te mettent un râteau et veulent quand même "rester ami" (ce qui n'est pas une amitié les 3/4 du temps).

Tu comprends que des mecs choisissent de ne plus les voir ?

J'en pense qu'elles sont sans doute maladroites mais que je les comprends. Il y a des hommes dans mon entourage dont je ne voudrais pas pour une histoire amoureuse, mais que j'adore en tant qu'amis. S'ils m'annonçaient qu'ils m'aiment, je serais bien ennuyée mais j'essaierais sûrement de préserver la relation amicale — en comprenant totalement qu'ils n'en soient pas capables et préfèrent rompre tout contact.
Mais mets-toi aussi à la place des filles : c'est dur, de perdre un ami, ça fait beaucoup de peine.

Pozor : sur quoi tu te bases pour dire que "c'est rare" ?
Ma soeur est en couple avec un mec qui était à la base un de ses amis, ça fait maintenant plus de 12 ans qu'ils sont ensemble, ont deux enfants. Je tiens à préciser qu'il n'est nullement dominant, qu'il était plutôt suiveur dans leur groupe d'amis à l'adolescence... et ma soeur, ultra populaire et jolie, l'a choisi.
Apatch a été amie avec son mec avant qu'il devienne son petit copain.
Ma meilleure amie a longtemps été amie avec un de nos amis (pendant les 3 années de lycée) avant de tomber amoureuse de lui (idem pour lui, d'ailleurs : il en pinçait pour une autre à l'époque du lycée et c'est après qu'il est tombé amoureux d'elle). Encore une fois, pas un profil de "mâle dominant".
Je ne sais pas quoi te dire d'autre, si ce n'est que tu te trompes sur toute la ligne. Je sais bien que l'impossibilité d'avoir des relations amoureuses rend frustré, fait mal, donne envie de trouver des réponses. Mais il n'y en a pas, du moins pas des assez limpides que celles que tu nous donnes.
L'attraction amoureuse, c'est un ensemble d'un tas de choses, ça ne s'explique que difficilement. Pourquoi on va bien s'entendre avec telle personne et pas avec telle autre ? Et puis si on se trompait sur telle personne pour finalement comprendre qu'elle était faite pour nous ?
Là moi, je suis dans la situation où j'ai côtoyé pendant plus de 4 ans une fille que j'appréciais moyennement, et après deux soirées passées ensemble, je viens de comprendre qu'on a beaucoup de points communs et qu'elle va sans doute devenir une vraie amie assez proche. Si on est capable de se fourvoyer autant en amitié, crois-moi, on est capable d'en faire autant en amour !

[Carino]

Merci pour ta réponse Lux .

J'ai eu ce cas dernièrement : une femme avec qui je me suis pris un râteau et qui veut absolument qu'on reste ami . Et elle m'a justement dit que j'étais adorable et elle s'est mis en tête de m'aider avec les femmes .

J'ai maintenu une relation avec elle mais j'ai toujours cette sensation que tout ces compliments qu'elle me fait c'est à prendre avec beaucoup de précaution .

[impala]

Le problème de la FZ c'est que tu sais que la fille te trouve laid .

Pourtant, ce n'est nécessairement le cas, on l'a déjà écrit ici. Cela signifie juste qu'elle ne se voit pas en relation amoureuse avec toi, à cet instant de sa vie.

Allez tiens, je l'explique en termes logiques et par une démonstration par l'absurde, ça plaira peut-être à certains :

Avorton, tu écris l'implication suivante : (FZ => "la fille me trouve laid"). Autrement dit, "Si la fille ne souhaite me considérer que comme un ami, alors elle me trouve laid".

Supposons que cette implication soit vraie. Alors, sa contraposée l'est aussi*.
La contraposée de cette implication est : "Si la fille ne me trouve pas laid, alors elle ne souhaite pas me considérer que comme un ami", ou encore : "Si la fille me trouve beau, alors elle envisage une relation amoureuse avec moi".

Or, cela, on sait très bien que c'est faux. Ce n'est pas parce qu'on trouve un homme beau qu'on va nécessairement avoir envie de sortir avec lui. Ce n'est pas une condition suffisante pour cela. J'en ai des tas de contre-exemples, personnels et dans mon entourage.
Donc l'implication initiale est fausse. CQFD par l'absurde.

En fait, je pense qu'en revanche l'implication réciproque ("la fille me trouve laid" => FZ) est juste. Rappelons que trouver laid ou beau quelqu'un est subjectif (dépend du sujet), peut évoluer dans le temps (dépend du moment), dans l'espace (dépend du lieu) et sans doute encore en fonction d'autres circonstances. L'implication "Si cette fille me trouve laid, à ce moment, dans ces circonstances, alors elle n'envisage pas de relation amoureuse avec moi, là, maintenant" est probablement vraie (d'ailleurs, sa contraposée l'est aussi).

Mais c'est là qu'est ta confusion : tu mets une équivalence entre "la fille me trouve laid" et "elle ne me considère pas comme plus qu'un ami", alors que la première proposition est seulement une condition suffisante pour la vérification de l'autre.


* Si A => B, alors non B => non A.