[rooter]

Tu sait, au lycée j'ai été fou amoureux d'une fille. Nous n'avions ni valeurs, ni idées, ni principes en communs.

Bon, ça rien n'a jamais eu lieu, mais comme quoi, il y a des choses qui n'ont rien à voir avec les "qualités". (Au passage, cette idée de qualité est subjective : une qualité est un défaut dans une situation et une qualité dans une autre).

[Azrael]

Donc, tu l aimais mais tu peux pas envisager ce que tu lui trouvais de spécial, ni le pourquoi de ton sentiment? Son physique, le fait que justement tu puisses être attiré par sa différence (où un défaut peut aussi devenir qualité)?

[rooter]

Je dirais que c'était sa manière d'être. J'aimais sa présence, je me sentais bien quand elle était là.

[Pierre]

Elle dégageait quelque chose de particulier ? Quel était ce bien-être que tu ressentais ?

[rooter]

Je ne parlerais pas de bien être (le stress était quand même là, d'autant que le sentiment n'était pas partagé). C'est assez difficile à expliquer, disons que je me réjouissais quand nous allions nous retrouver au même endroits. Il y avait un sentiment de manque quand elle n'était pas là. Bon, j’étais jeune :no:

[Azrael]

Bon, ça rien n'a jamais eu lieu, mais comme quoi, il y a des choses qui n'ont rien à voir avec les "qualités".

J ai fini par comprendre que vous réagissiez à ma citation, le mot qualités ayant un sens plus large à mon avis, j avais déjà mis le passage sans réaction :

Celui qui aime quelqu’un à cause de sa beauté l’aime-t-il ? Non, car la petite vérole qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu’il ne l’aimera plus.

Et si on m’aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m’aime-t-on moi ? Non, car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s’il n’est ni dans le corps ni dans l’âme ? Et comment aimer le corps ou l’âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le Moi, puisqu’elles sont périssables ? Car aimerait-on la substance de l’âme d’une personne abstraitement et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n’aime donc jamais personne, mais seulement des qualités.

Qu’on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on n’aime personne que pour des qualités empruntées.


T étais jeune, c est justement là où je me retrouve dans cette idée d inexplicable. Quand j étais au collège, j aurais pas su dire pourquoi je "tombais amoureux". C est simple, il suffisait qu une fille soit belle. Et je m en suis rendu compte. Et puis c est plus arrivé. Ca c est que le début d une longue série de prises de consciences, preuve qu on ne stagne pas naturellement dans l obscurité. Après, je pense que sortir avec quelqu un aide à se connaître.

[rooter]

C est simple, il suffisait qu une fille soit belle. Et je m en suis rendu compte. Et puis c est plus arrivé.

Bof, non. Des jolie femmes, on en rencontre souvent, j'en ai fréquenté pleins après, sans éprouver la même chose.

[Azrael]

Bah peut être que tu l aimais pas juste parce qu elle était belle, mais moi il n en fallait pas forcément plus.

[gzmille]

Je pense Azrael que le jour où te sera avec une personne qui te correspond, tu n'arriveras pas à dire vraiment pourquoi elle et pas une autre.

J ai déjà été follement amoureux de filles qui en apparence sur le moment me correspondaient, donc je vois pas pourquoi ça changerait. Cela dit, j aurai peut être pas envie de trop analyser le pourquoi, en étant très amoureux, je me dirai surtout que c était une évidence. Mais dites moi, que répondez vous si on vous demande pourquoi vous êtes amoureux(se)?

Si les raisons à l'amour sont parfaitement rationnelles alors c'est possible de trouver un moyen (autre que la comparaison) de nous expliquer concrètement ce que ça donne en pratique quand tu tombes amoureux d'une fille en particulier (pas juste une attirance superficielle). Comme Traviata l'a fait.

Il m est arrivé de penser que c était le plus beau jour de ma vie, de chialer, penser que je pourrais pas survivre sans une fille mais je vois pas où ça nous mène de dire quel effet fut produit sur moi. Mon idée était pas que l amour puisse être parfaitement rationnel (ni maitrisable), mais sans nier qu il est en partie illusion, imagination ou projection, qu il doit être possible avec un peu de recul d en énumérer les causes diverses, par exemple, j ai réalisé que le manque m avait conduit à l idéalisation, que la réputation de "bombe" d une fille avait pu influencer le mec qui se trouvait pas beau et bien d autres choses encore (et j espère la prochaine fois éviter de partir dans les mêmes écueils).

Franchement, ce n'est que mon opinion mais je pense que tu ne peux pas comparer les relations de couple avec les amours à sens unique. Quant à tes amours de collège (rooter aussi) je dirais que c'était plus des fixations et des beguins, pas de l'amour. Dans un couple, il y a une sorte d'alchimie réciproque que tu n'as pas vécue, tu étais juste dans ta tête.
Et pour revenir à ta question 'quel est l'intérêt si on n'aime pas pour les qualités humaines?' bah tu es tombé fou amoureux (fixation) à cause de l'idéalisation, pas à cause des qualités humaines de la fille. Ces qualités n'ont fait qu'attirer ton intérêt, pas tomber amoureux.

[Azrael]

Franchement, ce n'est que mon opinion mais je pense que tu ne peux pas comparer les relations de couple avec les amours à sens unique.

Dans les deux cas on peut aimer, se tromper, qu est ce qui fait la différence?

bah tu es tombé fou amoureux (fixation) à cause de l'idéalisation, pas à cause des qualités humaines de la fille. Ces qualités n'ont fait qu'attirer ton intérêt, pas tomber amoureux.

Je suis pas tombé amoureux juste à cause d une idéalisation, ça rajoutait à mon sentiment.