[Yellenah]

Yellenah, tu commences par dire que la peine de mort est trop barbare, puis tu te réjouis que les condamnés ne meurent pas, comme ça ils souffrent davantage ?

C'est vrai, c'est un peu contradictoire... :/
Disons que la souffrance qu'ils endurent face à leur conscience n'implique pas d'autre être humain, alors que la peine de mort, si, et celui qui l'applique devient à son tour assassin. C'est un cercle vicieux, on n'en sort jamais...

Mais mon argument tombe un peu à l'eau quand je lis la dernière phrase de mon premier paragraphe. Bonne réflexion Pasta, là, je sèche ! ;)

[mtair]

Peine de mort ou non, je pense que quelqu'un qui commet un meurtre ou n'importe quel acte de violence, au moment il le commet, ne pense pas à ce qui risque de lui arriver par la suite.

Il est tout à fait normal qu'un assassin, un pédophile ou tout autre délinquant soit puni, cependant la peine de mort me pose un sérieux souci. Décider que tel personne mérite de mourir parce qu'il a tué quelqu'un, c'est commettre le même acte que lui et devenir en quelques sortes un assassin soi même, même si ce n'est nous qui appuyons sur le piston de la seringue/le connecteur de la chaise/ déclenchons la guillotine en se réfugiant derrière une idée de justice.

Enfin, je me dis que des cas comme celui de Patrick Dills, montre que les erreurs judiciaires peuvent mettre des décennies à être reconnu et que si la peine de mort avait encore été en vigueur il serait mort pour rien ...

[Yellenah]

Enfin, je me dis que des cas comme celui de Patrick Dills, montre que les erreurs judiciaires peuvent mettre des décennies à être reconnu et que si la peine de mort avait encore été en vigueur il serait mort pour rien ...

+1

Je me demande pourquoi les peines sont si courtes en France, même à perpét' on arrive quand même à les faire sortir avant la fin... Il existe des états où les peines de prison sont fixées jusqu'à 500 ans je crois, ça laisse encore pas mal de marge quand on demande une réduction de peine !

[GroenAxe]

tout dépend du crime, il y a meurtre et perversion. par exemple un braqueur de banque qui tue un policier lors de son méfait, n'agit pas par démence mais par appât du gain, mêlé à un manque de principes. je comprends qu'on puisse parfois vouloir "contourner le système" d'autant plus que ces établissements financiers sont pas les derniers pour nous entuber, même si cela ne justifie pas le meurtre pour autant. je pense que des peines de prisons lourdes suffisent pour ce genre de cas, avec possibilité de réinsertion, une seconde chance, tout en étant très clair: "si tu recommences, c'est le cachot, et tu reverras plus jamais la lumière du jour"
il en va tout autrement de la pédophilie, c'est de la démence, l’œuvre de dégénérés. bien sûr il y a des tas de raisons complexes ayant entrainé ce comportement déviant, mais cela ne justifie pas qu'on se soucie parfois plus de l'agresseur que de la victime, en s'attardant des mois durant sur sa psychologie. la société est comme un corps humain, et chacune de ses composantes défectueuses est comme une gangrène qui se déclare.
perso je tiens plus à la vie qu'à mon petit doigt ou même à mon avant bras, et s'il fallait le couper je n'hésiterais pas une seconde, je pense qu'il en va de même avec les têtes de violeurs d'enfants, en ayant la certitude qu'ils soient coupables bien sûr

[cidersky]

La pédophilie, c'est un monde part ! un monde tabou.

Édifiant, ce genre d'interview. J'ai hésité à partager les lien :|

https://www.youtube.com/watch?v=P7_NtyXNwxE

https://www.youtube.com/watch?v=omTlD1ixpSw

Je pense qu'il y a clairement en France et ailleurs une justice à deux sens ! ^^

[Pasta]

la société est comme un corps humain, et chacune de ses composantes défectueuses est comme une gangrène qui se déclare.
perso je tiens plus à la vie qu'à mon petit doigt ou même à mon avant bras, et s'il fallait le couper je n'hésiterais pas une seconde, je pense qu'il en va de même avec les têtes de violeurs d'enfants, en ayant la certitude qu'ils soient coupables bien sûr

Tu ne peux pas comparer la société et un corps humain. Tout membre de la société est un individu à part entière, il n’y a pas de « cerveau » qui puisse déterminer à lui seul si tel ou tel membre est utile ou « défectueux » et s’en débarrasser à sa guise. Par ailleurs, les crimes pédophiles, si horribles soient-ils, sont trop marginaux pour menacer la société de même manière qu’une gangrène menace un corps humain.

[GroenAxe]

c'est une image, bien sûr qu'un être humain est plus complexe qu'une cellule cancéreuse, quand bien même celle ci risque d'en entrainer d'autres, et personne n'est doté de pouvoirs divins lui permettant de discerner le bien et le mal de manière certaine. si l'on avait le temps de consacrer une étude détaillée du psychisme de chaque détraqué on pourrait trouver une solution, malheureusement nous ne disposons pas de l'éternité devant nous, temps requis pour analyser un cerveau humain.
du coup que faire? laisser ces pratiques, certes marginales, s'installer? je ne pense pas, au niveau symbolique une société qui prend soin de ceux qui violentent sa jeunesse c'est quand même sacrément tordu, il y a des choix à faire, et si l'on ne peut garder tout le monde en vie, l'enfant qui a une chance d'avoir une vie non ultra-dangereuse pour les autres vaudra toujours plus à mes yeux que celui qui est perdu d'avance.
alors on est peut être pas obligés de les tuer, on pourrait décider de construire un bagne sur les îles kerguelen pour les sociopathes, au moins on serait sûr de pas être emmerdés avec les risques d'évasion ;)

[katy81]

Il existe des états où les peines de prison sont fixées jusqu'à 500 ans je crois, ça laisse encore pas mal de marge quand on demande une réduction de peine !

non en fait la différence entre la France et les USA (peut être d'autres pays d'ailleurs) c'est qu'au USA chaque délits est jugé à part et la condamnation à perpétuité est cumulé au nombre de délits :
si tu as tué 3 hommes ta peine sera de 3 fois la perpétuité (c'est à dire l'espérance de vie d'un homme 100ans fois 3) soit 300ans.
En France la perpétuité est de 30ans mais les peines ne s'accumule pas aux nombres de victimes, tu peux tuer autant d'hommes, tu n'auras toujours que 30ans de prison, par contre si tu commets un meurtre à 25ans à 55ans tu sortiras (même parfois avant).
Aux USA tu meurs en prison, tu n'en sorts jamais, soit la "vrai" prison à vie.

alors on est peut être pas obligés de les tuer, on pourrait décider de construire un bagne sur les îles kerguelen pour les sociopathes, au moins on serait sûr de pas être emmerdés avec les risques d'évasion

les bagnes ne sont à mon avis pas non plus une solution par contre les faires bosser pour l'état en rendre servie à la collectivité pourquoi pas tout dépend encore une fois de leur délit
Certains se plaignent des conditions de vie des personnes incarcérées et d'autres trouvent qu'ils sont trop "choyés" mais là on part encore sur un autre débat.

[rooter]

Pourquoi est-ce mieux que les condamnés vivent dans la culpabilité ? Eh bien, malgré la souffrance,les difficultés, ça reste la vie, on peut de racheter.

Les peines suivent trois critère, en France :
1) Elles doivent être punitives (ça, sa fonctionne - plus ou moins).
2) Elles doivent être dissuasives (pour le coup, ça ne marche pas du tout. Depuis que l'on a abandonné la peine de mort, en France, les crimes qui en dépendait ont baissés.).
3) Elle doivent permettre la réhabilitation (par définition, c'est exclue).

La peine de mort nie également un fait pourtant évident : la possibilité d'une erreur. Une étude récente a indiqué que la probabilité d'obtenir un aménagement de peine varie de 0% à 70% selon la durée depuis la dernières pause du juge ! Et là, on ne parle même pas des erreurs involontaires des procureurs, des policiers. Ni même des erreurs volontaires, des ligues collectives spontanées (on peut reparler du procès de Salem). Une peine totalement irréversible est une façon assez arrogante de considérer un système aussi complexe et sensible que le système judiciaire.

En fait, pourquoi les pays dont la loi est particulièrement sévère affichent une criminalité plus haute ? Je pense qu'il s'agit d'une erreur de conception. Nous nous plaisons à séparer la société en deux partie, les "criminels" d'un coté, et les "braves gens de l'autre". Bien sur, il convient d’attraper les criminels pour les mettre hors d'état de nuire... Sauf que nous somment tous alternativement victimes et délinquants, si nous voulons briser ces cercles, il nous faut réfléchir plus globalement, pour comprendre d'où viens cette violence - je m'empresse d'ajouter : pas pour excuser le coupable, mais pour empêcher que cela se reproduise.

Quelques chiffres assez révélateur :
Il y a en gros 700 meurtres par ans, en France. Ça fait 0,2 meurtre par commune et par an.
Il y a assez peu de récidive, en fin de compte, en dépit d'un système de ré-insertion assez perfectible.

Bref, le meurtre (et le meurtre en série encore plus) est assez rare. Personne ne se lève un matin en se disant "tiens, je vais aller tuer des gens, aujourd’hui".

En résumé, je trouve que la peine de mort n'apporte aucun bienfait, au contraire, elle empire les chose. En dépit d'un coût humain, sociale, éthique et financier gigantesque.

[Lux]

c'est une image, bien sûr qu'un être humain est plus complexe qu'une cellule cancéreuse, quand bien même celle ci risque d'en entrainer d'autres, et personne n'est doté de pouvoirs divins lui permettant de discerner le bien et le mal de manière certaine. si l'on avait le temps de consacrer une étude détaillée du psychisme de chaque détraqué on pourrait trouver une solution, malheureusement nous ne disposons pas de l'éternité devant nous, temps requis pour analyser un cerveau humain.
du coup que faire? laisser ces pratiques, certes marginales, s'installer? je ne pense pas, au niveau symbolique une société qui prend soin de ceux qui violentent sa jeunesse c'est quand même sacrément tordu, il y a des choix à faire, et si l'on ne peut garder tout le monde en vie, l'enfant qui a une chance d'avoir une vie non ultra-dangereuse pour les autres vaudra toujours plus à mes yeux que celui qui est perdu d'avance.

Sur quoi te bases-tu pour dire qu'un être humain qui agit mal va entraîner d'autres personnes à faire la même chose ? La pédosexualité (parce que c'est bien ça qu'on réprime, et pas la pédophilie) n'est pas contagieuse, que je sache.
De la même manière, je ne vois pas où tu veux en venir quand tu parles de "laisser ces pratiques s'installer". Personne ne laisse rien s'installer : les gens sont punis quand on a la preuve qu'ils ont enfreint la loi. Les crimes liés à la pédosexualité sont en général durement punis (alors même que les viols sur personnes adultes ne le sont pas toujours), il est idiot de prétendre le contraire.
Je ne te suis pas non plus sur "les choix à faire". Il n'y a pas de choix à faire. Il y a un système judiciaire, avec les peines possibles, qu'on essaie de respecter. Voilà.
D'ailleurs je trouve ta comparaison avec le braqueur de banque extrêmement mal choisie : justement, un braqueur de banques agit de sang-froid, quand une personne attirée par les enfants est souvent victime de ses pulsions (ils sont beaucoup plus nombreux qu'on le croit à s'en vouloir de passer à l'acte ; parfois même le passage à l'acte est un moyen pour être repéré et pris en charge, car ils ne savent pas comment s'en sortir tout seuls). J'ai davantage envie d'aider celui qui subit des pulsions qui le détruisent plutôt que celui qui tue simplement par cupidité.

Je rajouterai simplement que nous parlons sur du vent : faire partie de l'UE, c'est faire partie d'un système qui empêche, et de manière irrémédiable, de pouvoir appliquer la peine de mort. Les Etats membres de l'UE ne reviendront jamais là-dessus, la loi a été faite de manière à ce que ce soit impossible. Je m'en réjouis, personnellement.