[Eno]

Ben je n'ai pas dit le contraire, et je pense que ton analyse est très pertinente.

Pour le fait que certains mecs peuvent parfois se sentir "castrés" (faut pas non plus perdre de vue que ce n'est qu'une formule rapide, donc forcément réductrice) c'est une réalité qui existe, c'est tout. 90% des mecs ici sont probablement déjà passés par une phase de ce genre-là, conduisant à une certaine rancœur. Tout comme 90% des filles ont dû passer par une phase considérant la plupart des mecs comme des pervers ou des c°nnards. Ça ne suffit pas à décrire la réalité mais ça en fait partie. C'est humain, c'est normal. L'important c'est comment on arrive à dépasser ça de façon intelligente. On pourrait dire que c'est l'un des bagages du concept flou de devenir adulte.

Après, vu le thème du forum c'est pas une surprise incroyable que le sujet soit particulièrement sensible ici. Être vierge tardif c'est la plupart du temps avoir une faille de construction au niveau de la relation aux autres. Je pense que c'est pas la peine de s'alarmer outre-mesure sur certains propos, qui dépassent surement la pensée de leurs auteurs. C'est bien plus de la souffrance que de la violence, et tout n'est pas à prendre au pied de la lettre.

[Carino]

Bravo Eno tout ça me semble très juste ...

[Manners]

Alors je viens de tomber sur ça:

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/ ... or=CS3-190

Perso je suis scandalisée par le ton que prend la journaliste dans cette article ! Et je suis vraiment en désaccord avec ce qu'elle dit. Si ce genre d'article parlait d'un truc du genre "les femmes toutes des chieuses et des superficielles" il y aurait eu je sais pas combien de plainte (et à juste titre !)
Deux poids deux mesures pour le coup.

Je sais pas ce qu'il s'est passé dans sa vie mais elle se fait bien plaisir dans l'article ..

[Apatch]

Franchement c'est à vomir.

[Lereveur]

Bah en ce qui me concerne, Eno, je crois avoir à peu près saisi tes propos... Enfin globalement, nous sommes dans une situation de crise (et encore, nous n'avons encore rien vu apparemment), avec donc des tensions qui peuvent générer des régressions sur tous les plans, notamment les relations entre les sexes, les droits de femmes, etc. Repli sur soi, appel aux " bonnes vieilles valeurs traditionnelles " en guise de refuge, grille de lecture simple et confortable comme tu le dis, sans parler de tous ceux (les politiques, en particulier) qui font appel à nos instincts les plus bas.

Et oui, ce sentiment de castration, une grande partie des mecs de ce forum ont dû le ressentir. Je me souviens vers 2005, la formule plus ou moins ironique " je suis victime du complot féminin mondial " (le but de ce complot étant de me priver toute possibilité de relation hétérosexuelle, pourquoi étais-je visé, mystère) a surgi plus ou moins comme ça dans mon esprit... Née de la frustration, de l'ignorance, de quelques rares déconvenues... Et du fait que j'étais totalement paumé.

J'ai heureusement pris depuis de la distance avec cette pensée en vérité parano et misogyne, il faut bien le constater.

EDIT : Je viens de lire l'article, et ce n'est pas cela qui va faire avancer les choses... Et rien dans mon cas, je connais déjà une situation possible où je serais prêt à signer un contrat de mariage quasiment tout de suite... Alors au temps pour les " hommes peureux qui refusent de s'engager "...

[Pasta]

Je lis souvent qu’il y a plus de femmes célibataires que d’homme célibataires. Mais comment c’est possible mathématiquement, dans la mesure où il y a à peu près autant d’hommes que de femmes ? Il y a tant d’hommes homosexuels ?

[Henrik]

Je viens de lire l'article partagé par Manners.

Je savais que le Point (le Poing ?) aimait taper sur les immigrés, les fonctionnaires, les syndicalistes. Et maintenant, il tape sur les hommes...

Comment dire. J'ai l'impression d'une espèce de machisme à l'envers, où une femme journaliste se réjouit de voir des hommes devant une situation humiliante, parce que les femmes leur dicteraient leur volonté.

J'ai la désagréable impression qu'elle voit la relation de couple comme un rapport de force, mais à l'arrivée, je ne vois vraiment pas ce que ça change. Un homme carpette ne vaut pas mieux qu'une femme bobonne dans une relation de couple : il y a toujours un rapport de domination.

Finalement, que demandaient les féministes dans les années 70 ? Elles demandaient à être reconnues comme égales des hommes. Que demandent-elles maintenant ? À peu près la même chose. Hier, c'était le droit de suivre sa voie, de disposer de son corps, de dire non aux avances d'un homme. Aujourd'hui, c'est le droit à l'égalité salariale, au partage équitable des tâches, le droit de circuler en ville à toute heure et en toute sécurité. Bref, le droit au respect. Ici, j'ai l'impression que cette journaliste revendique le droit de narguer les hommes qui ne seraient pas assez bien pour ces dames.

Ça me rassure de voir que les femmes de ce forum ne se reconnaissent pas dans cet article. Personnellement, comme la plupart des hommes du forum, je suis amer parce que ça ne marche pas. Mais je ne suis pas misogyne pour autant. J'ai du mal à faire confiance à une femme, ce qui n'a rien à voir.

[Ouakari]

*Désolé du petit "flash-back":*

Comme je te l'ai déjà dit dans le topic consacré (mais tu as préféré ne pas répondre : c'est plus confortable pour toi de rester dans tes clichés)

Ah non, accusation malhonnête : J'avais dit que j’arrêtais de participer au sujet de crainte qu'on m'accuse de pourrir le topic. Tu es venu après en me disant que j'étais "superficiel". Je n'ai pas répondu car j'ai tenu parole (tout le monde peut aller le vérifier). Là, je profite justement de ce topic pour te répondre.

C'est d'autant plus violent quand on prend la peine de te lire, et de te répondre, et de t'expliquer que ton raisonnement ne tient pas de bout, et que toi tu ignores purement et simplement les réponses qui te sont faites, et que tu ne te remets absolument pas en question.

En toute franchise, tu ne me donne pas l'impression de quelqu'un qui se remet en question non plus. Ce qui n'est d'ailleurs pas un défaut en soi. Beaucoup de gens le vivent très bien.
Je pourrais très bien t'accuser aussi d'enfermer les gens dans des cases, car dans tes discours ca revient assez souvent; tu définis les vie des gens sur leur seule couleur de peau, ou leur sexe, tout en le niant. C'est l'impression que j'ai en tout cas.

Si je juge sur "les apparences" ? Je dirais plutôt que je juge des choix sociaux. En fait, on peut dire que j'exprime consciencieusement ce qu'est "mon style". Car on l'entend souvent, d'hommes comme de femmes : "c'est pas mon genre", "c'est pas mon style". Or, si on a l’honnêteté de décrire précisément ce qu'est "son genre", surtout sur un forum public, oui, on risque de froisser certain(e)s.
C'est assez drôle que sur ce forum, beaucoup parle de leur habillement qui "reflète leur personnalité", "conforme à leur personnalité" (il y a des tas d'exemples sur le forum), et on m'accuse de penser la même chose en gros.

[rooter]

Il y a pas mal de chose que je ne comprend pas dans ton post : qu'est-ce qui te fait dire que Lux enferme des gens dans des cases ? Et je ne vois pas non plus où les participants se définissent par leur style vestimentaire.

Je crois que l'on ne parle pas de notre "genre", tous simplement parce que c'est difficile à définir, et sans grand intérêt. Mais en prenant soins de se relire et adoptant le point de vue d'un autre, on peut parler de beaucoup de chose sans trop froisser : c'est ce que l'on appel le tact, une qualité assez peu mise en valeurs dans la société, en ce moment, j'en convient.

[traviata]

Je suis stupéfaite et consternée par l'article du Point ... mais surtout je trouve que cette journaliste au vitriol se trompe de combat.

Si on compare la situation actuelle des femmes occidentales à celle des siècles précédents,ou à d 'autres pays dans le monde, l'importance du changement et surtout la rapidité à laquelle il s'est produit est phénoménale. C'est exactement comme pour la communication, il y a des choses qui sont devenues tellement répandues et évidentes en à peine dix ans, le portable, les mails, les réseaux sociaux...

On a la même difficulté à trouver la juste mesure dans les rapports hommes femmes que dans la juste utilisation, saine, de ces nouveaux media.

Longtemps la femme a eu un statut où elle passait de la domination de son père à celle de son mari. Les "femmes libres" étaient rarissimes, d'ailleurs pour la plupart elles étaient veuves... Pourtant des femmes d'esprit, des "Intellectuelles", ne manquaient pas, voir les Salons des Précieuses, des Lumières ... et elles ne manquaient pas d'influence sur les hommes, mais il leur fallait un paquet de diplomatie pour que cela se fasse sans paraitre. En même temps, pour quelques Sophie Volland, Delphine de Girardin, George Sand passées à la postérité (et qui n'ont pas toujours rigolé, je pense à George Sand surtout, et à l'épithète péjorative de "bas-bleu" qu'on leur attribuait souvent pour les punir de marcher sur les brisées des hommes...) combien d'anonymes qui devaient rester dans le corset (au propre et au figuré !!) qu'on leur imposait ?

Des lois ont peu à peu changé cela, mais il ne suffit pas qu'un décret passe pour que tout change comme par magie. Comme dans tout mouvement, il faut souvent en passer par des excès avant de gagner un point d'équilibre, et tout le monde doit retrouver ses marques, les hommes comme les femmes, et dans les excessifs il y a autant ceux qui disent qu'il faut renvoyer les femmes à leur cuisine que celles qui veulent prendre leur revanche sur des siècles d'oppression en humiliant aujourd'hui des hommes qui, personnellement, ne leur ont rien fait.

Evidemment c'est bête et condamnable, mais ça me parait illusoire que toute cette évolution se passe sans heurts. Personnellement je ne vois pas non plus pourquoi il y aurait forcément domination d'un sexe sur l'autre, et encore moins pourquoi certain(e)s veulent absolument voir des gagnants et des perdants, comme s'il y avait un transfert de privilèges, mais bon, pour le moment, l'équilibre n'est pas encore trouvé. Et la partie n'est pas facile non plus pour les hommes, à qui on demande tout et son contraire : il faut qu'ils "assurent" mais pas qu'ils dominent, qu'ils soient des "gagnants" mais qu'ils montrent leur sensibilité, qu'ils ne soient plus des pater familias mais des pères à part entière...
Il n'y a pas plus de raison de faire "payer" aux hommes d'aujourd'hui ce que leurs ancêtres ont fait, que de faire "payer" aux "blancs" d'aujourd'hui ce qu'ont fait les esclavagistes dans les siècles passés.

Ce qui est sûr c'est que je n'aime pas la morale de cette dame :
La morale de l'histoire, c'est que les femmes sont plus exigeantes en 2014 et elles ont bien raison, puisqu'elles en ont les moyens !

Ces exigences leur ont-elles apporté plus de bonheur ? Je n'en suis pas sûre. Ce n'est d'ailleurs pas assez dit dans l'article, ou pas de façon suffisamment explicite, tout ça les mène souvent à la solitude. Si elle est bien vécue, ce n'est pas grave en soi, mais je ne suis pas certaine que ce soit réellement le cas. (mais elles se feraient sûrement hacher menu plutôt que de l'avouer)

Mais c'est vrai pour beaucoup de choses de la vie d'aujourd'hui, à courir après le smartphone le plus performant, l'ordinateur le plus ci, la voiture la plus ça, le jetable toujours remplaçable par mieux, on perd son âme et on n'est finalement pas heureux, même si on ne l'avouerait pas pour un empire.