[Giles]

Personnellement, j'ai du mal à voir l’intérêt, surtout sur un forum de VT, d'exprimer une haine auto-entretenue, qui cible à la fois tous les hommes et aucun d'entre eux. Je vois mieux l'utilité du militantisme, quand il est ciblé et concret.

Suis-je clair ?

Très. Et je comprends ce que tu veux dire, je vais essayer d'y répondre.

D'une part, je n'ai pas vu de haine exprimée par les féministes sur ce forum (à part Nathalie en son temps). J'ai vu de l'animosité de la part des opposants, mais toujours des arguments rationnels de la part des féministes. On me dira que je suis partial, et que je ne vois que ce qui m'arrange, c'est possible, qui suis-je pour juger ?

D'autre part, je pense que ce que tu préconises donc, c'est le "cas par cas". Toutes les femmes ne sont pas victimes, tous les hommes ne sont pas coupables (c'est une évidence qui n'est niée par personne ici), donc occupons-nous des femmes vraiment victimes en punissant les hommes vraiment coupables.

C'est ce que tu suggères, je suppose ?

Cela revient à traiter les symptômes plutôt que la maladie. Cela revient à dire : si des femmes souffrent dans ces proportions (cf. les statistiques), c'est à cause d'une minorité de sal0pards, des délinquants, des criminels, des hors-la-loi, bref, des gens qui s'excluent (sur ces actes-là) de la société. Ce n'est en aucun cas la faute de la société elle-même qui crée ce genre de comportements, par un procédé tordu, complexe et subtil de conditionnement dès la naissance. Ce n'est pas parce que quand une femme est violée, la société questionne d'abord sa tenue au lieu de blâmer le violeur. Ce n'est pas parce que quand une femme porte une mini-jupe, il est normal qu'elle se fasse aborder dans la rue. Ce n'est pas parce que quand un mari viole sa femme, tout le monde réagit instinctivement en disant "Ben non, c'est pas un viol si c'est sa femme !"

tu as peut-être grandi dans un milieu féministe où ces exemples sont des absurdités évidentes, mais je te garantis que ce n'est pas le cas partout, très loin de là.

[Lereveur]

(Note " reste de fac' " au passage : il peut tout à fait y avoir viol dans le cadre d'un mariage.)

[noushka]

Euh...oui...ça s'appelle 'le viol conjugal" et c'est reconnu depuis quelques années déjà.Reconnu en théorie du moins.

"Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise."
Donc,par ex,pénétrer "sa" chérie pendant qu'elle dort est un viol.
J'ajouterais aussi qu'insister auprès d'une femme en usant de chantage par ex (le chantage est une forme de contrainte)jusqu'à ce qu'elle cède ce n est pas avoir une relation sexuelle consentie.
Ceder n est pas consentir.

Pour le reste,je suis toujours stupéfaite que l'on ose reprocher la virulence de certaines féministes,je suis atterrée que l'on se permette de se plaindre ...même de l'agressivité des plus radicales.Il faut n'avoir aucune conscience (ou une conscience bien supercielle) de l'ampleur et de la violence criminelle du patriarcat.L'"agressivité" des féministes est défensive , son intensité sera toujours incommensurablement ridicule face à celle de la classe des hommes.Les féministes gueulent ,parfois,écrivent avec virulence parfois; souvent ,trop souvent,elles expliquent patiemment en mettant beaucoup d'eau dans leur vin.Le machisme tue,viole,harcèle,aliène,écrase,mutile TOUS LES JOURS et PARTOUT dans le monde depuis des SIECLES. Et vous discutez de l'agressivité du féminisme? Mais vous plaisantez? Le feministes sont une armée de bisounours au regard de la violence qu'elles combattent.
Oui, quand une énième copine me raconte une énième fois comment elle s'est fait réduire à un bout de viande dans la rue,j ai la haine,oui quand une énnième copine m'apprend qu'elle a été violée j'ai la haine,oui,quand j'entends une enième blague misogyne,j'ai la haine et oui quand je vois quand dans une énième affaire de viol le premier réflexe que l'on a est d'interroger une énième fois la bonne moralité de la victime j'ai la haine,oui ,j'ai de la haine pour le mépris dans lequel on tient partout les femmes, un mépris systémique qui n'a rien à voir avec les petites vexations que peuvent subir les hommes.Je suis désolée mais quand on me crache dessus ,je n'ai pas envie d'aller offrir un baiser langoureux ni de sortir mon manuel de bonne pédagogue.
Quant à la misandrie ,elle n est nullement l'équivalent de la mysoginie ,il est absurde de les mettre sur le même plan,elle n a aucune repercutions dans le réel,elle n'est pas structurelle,elle est anodine surement autant que l'heterophobie...
Donc le débat est finalement celui-ci ? L'agressivité de certaines féministes? Les bonnes et mauvaises façons de faire passer le message sans trop heurter en n'oubliant jamais le sacro-saint "notallmen"? ce n'est pas sérieux.

[Apatch]

Je ne me plains. Je n'adhère pas à la méthode c'est tout. Moi aussi ça m'énerve et très certainement autant que toi mais même si je suis moi aussi une femme, j'ai le droit de mener le combat de l'égalité comme je le veux de la manière qui me convient.

[noushka]

"j'ai le droit de mener le combat de l'égalité comme je le veux de la manière qui me convient."
Oui :)

[SnapBack]

Même si tes intentions sont louables noushka, c'est un discours que je trouve agressif.
Et je vais m'expliquer, ce n'est que sur un point en particulier.

Il ne faut pas croire que le modèle de société actuel est idéal pour tous les hommes, nous ne sommes pas égaux entre nous car chaque homme n'a pas la même personnalité, n'a pas les mêmes origines, ni la même éducation et encore moins le même passé.

J'ai grandi auprès d'une femme forte à qui je dois beaucoup de choses, je peux comprendre qu'il y a un moment, le sentiment de révolte se fait de plus en plus sentir car certains hommes n'ont pas appris à se tenir correctement auprès des femmes, ne les respectent pas ni personne, ne comprennent pas ce qu'est la compassion ou d'accepter de partager des privilèges (salaire, statut) avec elles. Mais je ne cautionne pas qu'on peut "pardonner" les agissements des féministes les plus radicales. Tout ce qui est radical est rarement bon pour l'ensemble de la population.

Je suis un égalitariste, mais je n'aime pas le sectarisme.

Je ne dis pas qu'il faut abandonner ton combat, que je trouve très juste, mais qu'il faut tempérer sa colère. Les luttes raciales ont montré que les extrémistes sont totalement aveuglés par leur rage.

[noushka]

"Même si tes intentions sont louables noushka, c'est un discours que je trouve agressif."

Mais ce reproche fait aux féministes ,c'est tout l'objet de mon post.
La radicalité n est pas l intégrisme, radical vient de "racine" ,il s'agit donc de prendre un "probléme"à la racine ,de déraciner le patriarcat.Je ne suis pas une réformiste.

Je pense que l'on devrait aussi toujours réfléchir à la notion même de violence quand on s'interesse aux mouvements de libération (féministes,LGBTI,anti-colonniaux,anti-racistes,anti-capitalistes etc):
Je trouve que ce court texte lance des pistes pertinentes.
« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’animaux humains et non-humains dans ses rouages silencieux et bien huilés.

La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.

La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde... en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.

Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »

[SnapBack]

Si tu mènes un combat et que tu détiens une cause juste et loyale, c'est suffisant pour moi.
Ce que tu viens décrire est justifié, je suis humain mais je reste un homme : la femme est pour moi complémentaire, sans l'homme et la femme, l'humanité meurt. J'approuve une société plus égalitaire car elle permet au monde de grandir, de voir de nouvelles perspectives, de permettre à des personnes de réaliser leurs rêves.

Je me suis permis d'intervenir car ce propos qui est "le radicalisme" peut être ambigu, surtout en ce moment.

Et qu'une juste lutte doit pouvoir se faire en alliance avec des gens extérieurs, c'est-à-dire sensibiliser les hommes à améliorer les conditions des femmes et ainsi élever la condition de l'humain.

[Lux]

Je rejoins évidemment Noushka : les plaintes liées à l'agressivité supposée des féministes sont un bon moyen de détourner l'attention des problèmes réels qui se perpétuent dans notre société. Le féminisme ne tue pas, même s'il secoue, qu'éventuellement il agresse verbalement, mais il ne tue pas. Le machisme tue tous les jours, viole tous les jours.
Non, la misandrie, ce n'est pas la même chose que la misogynie, car la misogynie est soutenue par le système dans lequel on vit. Refuser de voir que le problème n'est pas individuel mais bien systémique, c'est là qu'est tout le problème. Non, il n'y a pas juste des c0nnards qui violent : il y a des c0nnards qui violent parce que la société affirme qu'après tout, les femmes ne demandent que ça, et qu'elles sont responsables de la violence (et non pas du désir : le viol n'est pas une affaire de sexualité mais de prise de pouvoir) qu'elles provoquent chez les hommes, alors qu'il n'en est rien.
Faire du cas par cas, c'est refuser de vouloir faire véritablement changer les choses, et c'est nier qu'il y a bel et bien des personnes privilégiées et d'autres qui ne le sont pas. C'est sans doute plus facile pour son propre confort moral de se dire qu'on ne fait pas partie des privilégiés, mais je trouve ça un peu triste. Je l'ai déjà dit, je n'ai aucun problème à reconnaître que oui, je suis privilégiée par rapports aux personnes racisées. Ça ne fait pas de moi une raciste pour autant...
Sur la question de l'agressivité supposée des féministes : http://cafaitgenre.org/2013/08/26/argum ... n-message/

Perso, j'aimerai comprendre pourquoi est employé le mot "féminisme" quand il s'agit de parler d'égalité quelque soit le sexe ? On est tous humain, mince...
Pour moi, le féminisme, c'est un combat uniquement pour les droits des femmes, alors que si on parlait vraiment d'égalité, cela devrait être un combat pour le droit des humains.

Parce que le féminisme a une histoire, que le féminisme s'est battu pour que les femmes aient les mêmes droits que les hommes, que le féminisme se bat encore pour qu'on cesse de faire de la féminité quelque chose de risible (on insulte un homme en le traitant de "femmelette", l'inverse n'est pas exact).
Un petit rappel sur cette question : http://www.crepegeorgette.com/2014/08/0 ... feminisme/ ou : http://cafaitgenre.org/2013/09/02/argum ... feminisme/

[SnapBack]

Si vous voulez que des hommes collaborent avec vous, il est utile de faire la part des choses.
Mais vous êtes assez intelligentes pour le faire et vos propos sont assez bien argumentés. On ne refuse pas de voir qu'il y a des problèmes, mais je ne peux m'empêcher de réagir quand je vois des mots comme "radical" apparaître. C'est uniquement pour ce mot-là que j'ai réagi, ce mot a une connotation négative en ce moment avec la montée des extrêmes, et j'ai tenu à m'expliquer à ce sujet.

En tant que métis, je ne sais que trop bien que les luttes pro-untel ou pro-machin sont nuisibles à l'humain car on ne regarde que son nombril, que sa propre communauté. J'ai beau ne pas être blanc, je n'aime pas être sectaire, je ne choisi pas mes amis par affiliation de peau. Si vous dites que le féminisme existe en plusieurs courants, je serais curieux d'en apprendre plus sur le sujet.

Après, je ne suis pas une femme, je ne peux pas comprendre et imaginer tout ce que vous vivez même si j'essaye avec mes propres moyens (je monte un projet photographique sur "la femme en milieu urbain") de mieux savoir ce qui ne va pas et parce que j'ai toujours aimé travailler seul, et que moi aussi, j'apprécie les femmes.

Si la société a permis à certains hommes de se comporter ainsi, c'est qu'il y a bien un facteur qui "accepte" chacune de ses dérives.

Je vous lis chaque jour, et par l'intervention de membres comme traviata, on voit que les carences naissent et se construisent dès la petite enfance en empêchant une petite fille de jouer à la voiture car "ce n'est pas son genre" ou de faire certaines actions qui la rendraient trop actives.