Je vous le dis tout net : plusieurs choses que j'ai lues sur ce sujet et sur l'"état d'esprit du moment" qui a précédé m'ont mise en colère.
Pour moi la question primordiale est : peut-on juger de qui sera heureux ? Je ne vois pas absolument pas comment répondre oui à cette question. Vous pouvez avoir un enfant qui est un Adonis, très intelligent et en parfaite santé, rien ne garantit qu'il sera heureux ou qu'il ne rencontrera pas de gros problèmes. A cet égard, je suis d'accord avec ce qu'a dit Mingo.
Ouakari a écrit :
Lux a écrit :ça me met un peu mal à l'aise de me dire qu'avec l'avancée de la science, on va pouvoir détecter les handicaps des enfants avant leur naissance et ainsi éventuellement ne pas les garder et donc à terme ne plus avoir dans notre population d'enfants handicapés.
C'est un point de vue... que je ne comprends pas. La réponse de Traviata me rassure par contre.
En quoi la réponse de traviata (qui disait "mettre un enfant au monde avec un handicap lourd en connaissance de cause, je ne trouve pas ça top") te rassure-t-elle ? Autrement dit, en quoi ta sécurité est-elle menacée par la position inverse ?
opus41 a écrit :Traviata parle de handicaps lourd , et pour ça je suis d'accord !
et elle a été concernée par la vigilance des femmes de 40 ans qui ont un risque plus important d'accoucher d'un enfant handicapé trisomique (pour la maladie la plus commune et connue)
Moi je ne suis pas d'accord, en tout cas pas exprimé de cette façon. Qu'est-ce qu'un handicap lourd, quelqu'un peut-il m'en donner la définition ? Cela me paraît très subjectif.
Pour reprendre l'exemple de la trisomie 21 (je préciserai toujours "21", ou "T21",car il y a d'autres types de trisomie) de laquelle tu parles, opus41, c'est un handicap, mais je ne dirais pas que c'est un handicap lourd. Il me paraît moins lourd à porter que, par exemple, la cécité ou les handicaps moteurs. Certain(e)s ne seront sans doute pas d'accord avec moi, c'est bien pour cela que je dis que c'est subjectif.
En tout cas c'est peut-être une maladie commune, mais certainement pas connue. Au contraire, c'est pour moi l'ignorance qui est la responsable n°1 dans le fait que 96% des foetus T21 sont éliminés avant la naissance, ce que je considère comme de l'eugénisme. Apparemment, beaucoup de gens ne savent pas qu'une personne T21 n'est pas un légume. Je précise ici - sans vous raconter ma vie, mais ça devrait vous suffire - que je suis touchée de près par cette problématique (puisqu'apparemment ici, il faut bien connaître le handicap pour avoir le droit d'émettre un avis !).
Je sais donc très bien que les personnes T21 sont capables d'avoir une grande autonomie. La personne T21 que je connais le mieux sait parler, lire, écrire, compter, jouer d'un instrument de musique, fait de la danse, beaucoup de sport, a fait aussi avec succès du théâtre, a un travail. Tout le monde ne peut pas en dire autant ! Certes, les personnes T21 ont, comme tout le monde, plus ou moins de potentiel (vous n'êtes pas tous des Einstein, n'est-ce pas ?). Je connais un autre T21 qui s'exprime moins bien et a un peu plus de difficultés à lire et écrire, et malheureusement il a une malformation cardiaque (chose fréquente chez les personnes T21) ; mais il est soigné, et il a aussi un travail.
Lux a écrit :Je ne pense pas faire dans l'angélisme quand je dis que certains handicapés mentaux sont heureux et apportent du bonheur à ceux qui les entourent. [...]
il ne me semble pas inutile de s'interroger sur cette question — et de s'interroger sur les dérives que cela peut entraîner. On s'arrête où ? Quels critères sont retenus pour qu'on considère que l'enfant à venir a sa place dans la société ?
Je suis à 200% d'accord avec ça. Dans les familles que j'évoque au-dessus, il y a énormément de bonheur lié aux personnes trisomiques 21.
Et oui, où est la limite ?
[Message incomplet par manque de place]
