- 11 juil. 2015, 13:13
#148269
La complémentarité, c'est évidemment une chose positive, mais ça recouvre des tas de réalités différentes. D'ailleurs, tu pars dans "la complémentarité dans une relation" alors que moi je te parlais de complémentarité sexuelle (c'est de ça dont il était question dans l'article que j'ai posté et qui a provoqué notre débat).
Il ne s'agit pas de "comprendre pourquoi on est avec quelqu'un", il s'agit de savoir si sexuellement les choses se passent bien et nous satisfont, si on ressent comme une évidence le fait de partager des moments intimes avec quelqu'un. Ça peut être sur le mode BDSM, ça peut être vanille, ça peut être fétichiste : peu importe. Mais cette connexion est nécessaire et loin d'être systématique.
Se faire draguer comme un morceau de viande n'est pas un avantage dans le domaine de la séduction. Pour toutes les raisons que j'ai développées. C'est juste ça qu'il faut bien garder en mémoire.
Ichor a écrit :Ne le prends pas mal mais tu prends mes propos, tu les interprètes à ta sauce et ensuite tu réfutes l'interprétation que tu en as faite.Que vient faire ici la question de la domination ?J'avais pourtant bien précisé par la suite que c'était qu'une boutade pour illustrer de façon marquante et un peu provocatrice le fait que je ne comprends pas ce que tu veux dire par complémentaire et que ce mot en outre, n'avait pas nécessairement le sens positif que j'ai cru décelé dans tes propos.
Pour tout te dire, je pense qu'il ne vaut mieux pas chercher à comprendre la raison pour laquelle on est vraiment avec une personne si on se sent bien avec elle et il vaut mieux que l'autre l'ignore aussi s'il éprouve le même confort à être dans cette relation. La seule complémentarité certaine dans tout couple hétérosexuel est que l'un des partenaires est une femme et l'autre un homme.
Le couple est un heureux quiproquo bien souvent mais ce n'est pas important, le bonheur qu'il apporte est réel.
La complémentarité, c'est évidemment une chose positive, mais ça recouvre des tas de réalités différentes. D'ailleurs, tu pars dans "la complémentarité dans une relation" alors que moi je te parlais de complémentarité sexuelle (c'est de ça dont il était question dans l'article que j'ai posté et qui a provoqué notre débat).
Il ne s'agit pas de "comprendre pourquoi on est avec quelqu'un", il s'agit de savoir si sexuellement les choses se passent bien et nous satisfont, si on ressent comme une évidence le fait de partager des moments intimes avec quelqu'un. Ça peut être sur le mode BDSM, ça peut être vanille, ça peut être fétichiste : peu importe. Mais cette connexion est nécessaire et loin d'être systématique.
Ichor a écrit :Mais avec cette vision de chassé/chasseur (je hais les chasseurs, je suis végétarien) j'ai envie de te dire que les femmes sont chassées partout même quand elles croient qu'elles ne le sont pas et que leur mec du moment est à ranger dans le camps des chasseurs.Non : faire savoir son intérêt à une femme, ce n'est pas la "chasser". Moi je te parle de la drague lourde de rue, celle qui est pénible, désagréable. La drague "agréable", elle est je crois bien plus équilibrée entre les hommes et les femmes qu'on ne l'imagine (cf. ce que racontait Sunny de sa propre expérience).
A un moment donné dans une rencontre il faut que les deux partenaires aient la confirmation qu'ils se plaisent l'un et l'autre mais comme pour une demande de mariage, c'est l'homme qui pose généralement la question et la femme qui y répond. Ne croyez pas que je trouve une satisfaction dans ce constat ce n'est pas le cas.
Quand je marcherais dans la rue et que je ne verrais pas la plupart des femmes regarder leur chaussures pour ne pas croiser le regard des hommes je commencerai à croire à une certaine égalité et équilibre sur le plan de la séduction.
Se faire draguer comme un morceau de viande n'est pas un avantage dans le domaine de la séduction. Pour toutes les raisons que j'ai développées. C'est juste ça qu'il faut bien garder en mémoire.
