[Ichor]

J'vois pas bien dans quel cas une victime de viol serait responsable de ce qui lui arrive...

Tu ne vois pas? Se saouler avec des gens qu'elle ne connait pas, porter une minijupe :O
(c'est du second degré, hein, mais j'ai compris ça)

[Pasta]

Ritchie donne des conseils de prudence, il ne rejette pas la faute sur la victime, c’est différent.

[Ichor]

Ritchie donne des conseils de prudence, il ne rejette pas la faute sur la victime, c’est différent.

Quand on met une étiquette "responsabilité" sur ça, s'il t'arrive un truc, on pourra toujours t'objecter que tu n'as pas été assez responsable, ce genre de balivernes, pour te signifier que c'est de ta faute, comme si tu étais la/le complice de ton violeur.

[Pasta]

Je sais que certains tiennent ce raisonnement, mais non, on ne peut pas objecter ça, comme je l’ai dit ce sont deux choses différentes.

[Lux]

Ritchie donne des conseils de prudence, il ne rejette pas la faute sur la victime, c’est différent.

Mais si on va par là, ce que j'ai dit tient aussi : sortir de chez soi, essentiellement pour une femme, c'est prendre le risque d'être violée (et c'est d'ailleurs de ce point de vue assez peu politiquement correct que part une féministe du nom de Camille Paglia, lue par Despentes qui en parle elle-même dans King Kong Théorie).
Rentrer tard le soir, c'est faire le risque d'une mauvaise rencontre. Mettre un vêtement qui attire l’œil, c'est prendre le risque d'attirer l’œil de mauvaises personnes. S'amuser un peu trop, c'est prendre le risque qu'on veuille abuser de nous.
Oui, mais et notre liberté ? Toute la prudence du monde ne changera rien à la réalité, d'ailleurs : la grande majorité des viols sont commis par des proches de la victime, et c'est le lien affectif qui les unit qui permet à l'agresseur d'avoir le dessus sur sa victime.
Désolée mais il faut rester très ferme sur ces questions-là. Boire trop d'alcool, ça peut nous faire perdre le contrôle, c'est vrai, mais s'il y a des gens pour en abuser, ce sont eux et seulement eux les seuls responsables. Il n'y a pas de prudence qui vaille.
Quand j'ai été violée, j'étais ivre, à une fête chez des amis. Il n'y avait quasiment que des gens que je connaissais, et mon violeur était un ami d'ami, un gars bien, d'après tout le monde. Est-ce que j'aurais dû jouer la prudence et moins boire ? Non : c'était à lui de me laisser tranquille.
Et s'il s'était agi d'une agression en pleine rue, ç'aurait été pareil. Des tas de femmes sont agressées en plein jour et sans avoir bu d'alcool. Un agresseur agresse, peu importe l'état de sa victime.
Ce genre de discours qui se veut prudent fait, quoi qu'on en dise, porter une forme de responsabilité sur la victime, et ce n'est vraiment pas entendable lorsqu'il s'agit d'agression.

[Ichor]

Je me sens désolé pour toi d'apprendre cette triste histoire.

[Pasta]

Ritchie donne des conseils de prudence, il ne rejette pas la faute sur la victime, c’est différent.

Mais si on va par là, ce que j'ai dit tient aussi : sortir de chez soi, essentiellement pour une femme, c'est prendre le risque d'être violée (et c'est d'ailleurs de ce point de vue assez peu politiquement correct que part une féministe du nom de Camille Paglia, lue par Despentes qui en parle elle-même dans King Kong Théorie).
Rentrer tard le soir, c'est faire le risque d'une mauvaise rencontre. Mettre un vêtement qui attire l’œil, c'est prendre le risque d'attirer l’œil de mauvaises personnes. S'amuser un peu trop, c'est prendre le risque qu'on veuille abuser de nous.
Oui, mais et notre liberté ? Toute la prudence du monde ne changera rien à la réalité, d'ailleurs : la grande majorité des viols sont commis par des proches de la victime, et c'est le lien affectif qui les unit qui permet à l'agresseur d'avoir le dessus sur sa victime.

Je n’ai pas dit qu’il fallait être prudent de façon à atteindre le risque zéro, ni que la prudence était la solution à tout. J’ai juste dit que conseiller la prudence ce n’est pas la même chose que rejeter la faute sur la victime (et pour ma part je n’ai rien conseillé du tout d’ailleurs, vu que je n’y connais rien en soirée, en picolage et en risque de viol).

Désolée mais il faut rester très ferme sur ces questions-là. Boire trop d'alcool, ça peut nous faire perdre le contrôle, c'est vrai, mais s'il y a des gens pour en abuser, ce sont eux et seulement eux les seuls responsables. Il n'y a pas de prudence qui vaille.
Quand j'ai été violée, j'étais ivre, à une fête chez des amis. Il n'y avait quasiment que des gens que je connaissais, et mon violeur était un ami d'ami, un gars bien, d'après tout le monde. Est-ce que j'aurais dû jouer la prudence et moins boire ? Non : c'était à lui de me laisser tranquille.

Je pense que tout le monde ici est d’accord.

Et s'il s'était agi d'une agression en pleine rue, ç'aurait été pareil. Des tas de femmes sont agressées en plein jour et sans avoir bu d'alcool. Un agresseur agresse, peu importe l'état de sa victime.
Ce genre de discours qui se veut prudent fait, quoi qu'on en dise, porter une forme de responsabilité sur la victime, et ce n'est vraiment pas entendable lorsqu'il s'agit d'agression.

Ben non, je ne suis pas d’accord. On apprend aux gamins à regarder avant de traverser sur un passage piéton, pourtant si une voiture les renverse, ce sera la faute du conducteur à 100 %. Je ne comprends pas pourquoi donner des conseils de prudence (pertinents ou non, là n’est pas la question) en matière de risque de viol serait davantage porter une responsabilité sur la victime.

[Ichor]

Je ne comprends pas pourquoi donner des conseils de prudence (pertinents ou non, là n’est pas la question) en matière de risque de viol serait davantage porter une responsabilité sur la victime.

Cela revient à dire à une femme, en poussant un tout petit peu vers l'absurde:
Si tu ne veux pas être violée, devient un homme, si tu tiens à rester une femme alors tu deviens responsable si tu te fais violer. :O

[Pasta]

Tu ne lis même pas les messages que tu cites.

[Ichor]

Tu ne lis même pas les messages que tu cites.

Tu me confonds avec quelqu'un d'autre. (ta phrase est savoureuse si on la lit lentement).
Je t'ai bien lu.
Je crains que l'être humain dans sa vie de tous les jours ne soit pas aussi subtil qu'on le voudrait (le sommes-nous toujours nous-mêmes?)
Dès qu'il y a une ambiguïté quelque part, la subtilité ne triomphe jamais.
Responsabilité, culpabilité, il y a bien une différence de sens, mais dans ce contexte, je crains fort que c'est le sens de culpabilité qui l'emportera toujours.
Par ailleurs, doit-on se sentir responsable s'il existe des êtres-humains capables de commettre ce genre d'horreur? Doit-on s'empêcher de vivre parce qu'il en existe?
Pourquoi est-ce qu'un homme pourrait rentrer chez lui au milieu de la nuit sans se poser de questions, sans se faire agresser et pourquoi une femme devrait vivre dans la peur que cela peut lui arriver si elle le fait?
C'est injuste.