[traviata]

En l'occurrence le chauffeur de Nice n'était pas français. Il est clair que ce n'est pas applicable (ne serait-ce que su un plan légal) aux ressortissants français.

Quant à l'état d'urgence, il faudrait savoir ... quand on l'applique strictement , les gens gueulent parce qu'on restreint leur libertés, et quand on ne l'applique pas assez strictement ils se plaignent qu'ils ne sont pas assez protégés. De là à conclure que les Français passent leur temps à râler et se plaindre, sans faire beaucoup d'efforts pour le bien collectif (et pas seulement le leur) , il n'y a qu'un pas, que je franchis gaillardement.

[Florent]

Franchement je ne dois pas être la seule, mais je pensai qu'on allait encore nous annoncé que ce cinglé avait une fiche S.

Une petite précision sur les fichés S :
il y a tout et n'importe quoi dans les fichiers S. Ca va de l'opposant à l'aéroport de NDDL, en passant par le manifestant altermondialiste, l'écolo zadiste, le hooligan, les membres d'extrême gauche et d'extrême droite, etc et en effet le religieux extrêmiste.
Bref, les fichiers S, c'est un fatras complet et tout est mélangé.

[katy81]

oui oui Florent je le sais bien, on a déjà évoqué ce sujet ailleurs malheureusement suite aux 13 novembre.
(http://forum.virginite-tardive.fr/viewt ... t=attentat)
c'était un "réflexe" de pensé .. comme la plupart des gens

[SnapBack]

Malgré les fiches "S" qui impliquent une surveillance accrue de personnes dites à risque, avec les moyens dont ils disposent, les policiers ne peuvent que les regarder d'un coin de l'œil.

Je suis moi aussi très attristé de voir tout ce déferlement de sang mais je pense aussi que la France ainsi que les autres pays d'Europe ne sont pas capables d'assurer à 100% toute éventualité d'attentat djihadiste. Si ce n'est que ces pays peuvent agir via des mesures préventives dans les manifestations ou à des endroits où se trouvent beaucoup de personnes. Et profiler les lieux de cultes illégaux qui peuvent être une fourmilière à radicaux.

Actuellement, c'est le cas. Je vais à la gare, je vois des militaires.
Pareil en centre-ville, dans les centres commerciaux.

Mais bon, comme je le disais plus haut, c'était une fête locale... Et même un couvre-feu ne serait pas utile car il y a des exemples d'attaques effectués le matin... Restreindre la liberté des gens, ce n'est pas uniquement théorique. Il faut une mobilisation de plusieurs personnes, de la logistique prévu à cet effet, des relais... Je doute qu'un pays peut décider et financer ce genre de "privation de liberté" dans l'immédiat et d'un commun accord.

Ainsi, les pays font ce qu'ils peuvent pour assurer un minimum de sécurité.
Trier les cas "S" en fonction de la tendance actuelle, c'est déjà une bonne idée pour que les forces de l'ordre soient mieux armés en cas de doute.

[Fye]

Le seul truc qu'ils peuvent empêcher ce sont des attentats préparés à grande échelle.(où des gens communiquent entre eux pour s'organiser)

Si n'importe qui décide du jour au lendemain de prendre sa voiture et d'écraser des gens, ou de faire des attaques à l'arme blanche n'importe où, on ne pourra jamais éviter des victimes.

Mais là ça commence à bien partir en vrille.

[SnapBack]

En théorie, la plupart des moyens de communication modernes (téléphone, GSM, internet) sont consultables pour contrôle. Il suffit de contacter le FAI pour examens via certains signes avant-coureurs (un peu comme les fumeurs de marijuana qu'on choppe via la facture de chauffage). Preuve qu'on vit dans une illusion de liberté et qu'on est susceptible d'être surveillés par soucis de sécurité nationale.

Je me dis qu'avec cet accord de principe, avec plus de moyens et plus de personnel, ça peut être applicable.
La question tient ici : seriez-vous prêt à être "profilé" pour une sécurité maximale ?

Ceci à des avantages et des inconvénients. On est déjà enregistré à la commune, on s'introduirait un peu plus dans la vie de privée de chacun. Car si contrôles plus agressifs il y a (revue de vos messages Facebook, GSM, e-mails, etc), ce sera en théorie pour tout le monde...

Il n'y a pas de raison d'échapper à ce genre de profilage si on n'a rien à ce reprocher mais... ça prête à réfléchir ce genre de question sur la liberté qu'on perd car d'autres en profitent pour semer le souk...

[Fye]

Ouais mais là c'est de la surveillance avec des moyens mega important dont tu parles.

Je ne pense pas que le gouvernement français mette autant de pognons pour ça. Et puis le problème avec ce genre de système, "à la big brother", c'est que dans un monde idéal, oui c'est l'outil absolu contre les "déviants".

Sauf que nous sommes humains et qu'un tel système aura également des utilisations détournées. Éliminer facilement les gens qui peuvent menacer ceux qui ont le pouvoir etc...
Si tu veux une société de moutons et que des mecs commencent à réfléchir, c'est facile de les repérer avec ce système.

Je n'ai pas lu le bouquin "1984" encore, mais de ce que j'ai entendu, ça présente bien les dérives découlant de l'utilisation d'un tel système.

[SnapBack]

Justement, c'est pour tout ce que tu cites qu'on se dit qu'il y a une limite dans la notion de sécurité.
Autant sur l'éthique que sur le plan financier, dans une réalité où on commence à déléguer certaines compétences publiques à du privé.

Si les hommes politiques pouvaient être plus humbles et plus réalistes des moyens dont ils ont à portée de mains et d'où ce qu'ils peuvent aller envers une certaine éthique, ils éviteraient certaines déclarations tirant vers le populisme.

Un monde ultra-sécuritaire, ça se fera au prix d'une pression sans nom sur les gens.
Mais que faire contre une telle menace, dans ce cas ? J'avoue, la question n'est pas simple.

Le problème de la lutte contre l'EI est complexe également, car elle comporte des infiltrés dans la plupart des pays alliés contre eux (aux nationalités différentes et avec une allégeance à Daesh plus ou moins floue). En se mêlant aux autres citoyens de manière variable, ils sèment la paranoïa et le repli chez les pays frappés par la terreur. Tout ceci, et c'est avant tout mon point de vue, peut faire monter indirectement le racisme entre la population et le but pour moi est de marquer une rupture au sein des nations métissées. Le chaos recherché, il me semble vouloir être celui-ci.

Prouver que le vivre-ensemble est impossible. Si ce n'est que d'accepter de vivre dans un sens, sans alternatives, par la peur et la terreur.

J'espère qu'on n'a pas évoluer aussi bien pour revenir en arrière, malgré tout ce que l'on vit. On est bien fragiles sur l'échelle de l'histoire.

[katy81]

ça fait des années que l'on voit en France des militaires dans les grandes gares parisiennes et ailleurs, ils font partis du "décors" depuis un baille maintenant, depuis le plan Vigipirate déclenché, c'est le code couleur qui a changé.

ça me fait toujours marrer d'entendre des gens hurler à la violation de leur liberté, quand on voit comment certains exposent leur vie sur internet FB and co.
Et surtout on est déjà fliqué, bien entendu pas par des services spéciaux, mais par tout un tas de services de consommation et autres organismes tel que l'urssaf, la sécu, la caf, les banques, etc.... Et l'Etat n'y arrive pas, ou n'admet pas qu'il peut le faire dans une certaine mesure.
Et ce qui est dommageable c'est que l'on arrive à payer des mecs pour écouter des cravateux détourner de l'argent (et c'est condamnable mais ça étonne qui de nos jours, que untel a détourner pour sa campagne et untel pour se payer un hôtel de lux .. personne) mais pas assez pour surveiller des fous terroriste qui se baladent d'un pays à l'autre en passant des frontières et en achetant des armes d'autant plus quand ils sont fiché S.
J'avais entendu un spécialiste des écoutes téléphoniques qui disait que l'on ne pouvait pas mettre sur écoute tout le monde, ce qui n'est pas faux, et qu'il fallait faire des choix, ceux-ci ne sont pas forcément adéquat à mon sens.

ça m'a affligé de voir un type, derrière un journaliste dans la nuit du 14 juillet à Nice faire un grand sourire à la caméra .. je me dis qu'il y a encore des gens aussi débile pour faire le pitre comme ça.

[SnapBack]

Cette culture de la sécurité en France, c'est déjà énorme pour nous, belges.
Jusqu'à cette vague d'attentats, il n'y avait aucuns militaires dans les gares ou lieux de fortes affluences.

C'est quelque chose de récent pour nous