[Yellenah]

C'est pour ça que je dis qu'il faut réformer la FP et pas supprimer des postes.

Pour ce qui est des maitres-nageurs, c'est parce que les piscines sont des structures publiques qu'ils sont fonctionnaires.
Si les piscines étaient privatisées, ils seraient employés du privé... Oui mais pour ça il faudrait que les gens acceptent de payer plein pot pour aller barboter, parce qu'il faut bien rentabiliser ce genre d'investissement et que ça coûte cher à entretenir (pour info, les piscines sont des gouffres financiers pour les communes).

Ajouté 2 minutes 48 secondes après :
Ah et non il n'y a pas que les hôpitaux et la police, il y a aussi les centres des impôts, les crèches, les écoles, les espaces verts de la commune, les bibliothèques, les musées, les salles de concert, etc... Bref, des services publics, quoi.

[Berthier]

Et concernant la fonction publique, on a tendance à la considérer comme un ensemble cohérent alors qu'il existe trois fonctions publiques bien distinctes : la fonction publique d'Etat, la fonction publique hospitalière et la territoriale. Les effectifs sont plutôt en baisse dans celle d'Etat mais il y a un problème dans la territoriale.

A force de créer toujours plus de strates administratives (communes, communauté de communes, département, région, maintenant on voit se développer les métropoles...) on a multiplié les recrutements et les compétences exercées par plusieurs administrations. Donc plus de dépenses sans forcément un meilleur service public.

Mais réformer cela, c'est réduire le nombre de collectivités et donc réduire le nombre de places de présidents/adjoints grassement rémunérées pour les copains élus...

[Yellenah]

Sans oublier l'Armée, qui est encore à part mais bien financée par des fonds publics...

[Kouker]

Ah et non il n'y a pas que les hôpitaux et la police, il y a aussi les centres des impôts, les crèches, les écoles, les espaces verts de la commune, les bibliothèques, les musées, les salles de concert, etc... Bref, des services publics, quoi.

A part le centre des impôts et éventuellement les écoles (avoir des profs dans le privée ne serait pas un mal à mon sens).
Dans tous les exemples que tu cites, je ne vois pas ce qui ne pourrait pas être géré par le privé.

Même en partant du principe que tout ça augmente si c'était dans le privé (ce que je conteste), tu préférais payer moins chère tes sorties à la piscine ou à la bibliothèque, pour payer plus d’impôts?
Le service publique n'offre pas de "réduction" tu le paies de ta poche quoiqu'il arrive.

Je trouve quand même plus juste de pouvoir choisir quoi payer que de devoir payer pour des services qui ne me servent à rien.

[VACN]

Tu paierais une blinde pour tout, dans ce cas-là. C'est mathématique. Si seuls les utilisateurs effectifs payaient le service, ça ferait la même somme à répartir parmi beaucoup moins de personnes. Genre, des centaines de fois moins. Ça monte vite, mine de rien.

Payer ou travailler pour les autres, c'est un peu la base d'une société. On met en commun les ressources de tout le monde, et ensuite on voit comment les répartir. Et surtout, il y a réciprocité : les jeunes financent la caisse des retraites, et quand ils seront vieux, ce seront leurs enfants qui payeront leur retraite, et ils seront bien contents que quelqu'un bosse pour eux. C'est le même principe qu'une assurance : tu payes pour les sinistres des autres, mais le jour où tu en as un, tu es très content que les autres assurés t'en dédommagent.

Après, on me dira qu'il y a des abus, des parasites... Et je dirais oui, il y en a. Mais on ne va pas arrêter quelque chose qui profite à la masse de gens qui en a vraiment besoin, juste pour mettre le gwak aux quelques parasites, si ?

[Kouker]

Tu parles d'économie d’échelle, je ne suis pas d'accord là dessus.
Qui va encore à la bibliothèque de nos jours?
Des mairies construisent de grand et beaux gymnases qui font plaisir aux habitants, alors qu'ils restent à moitié vide les 3/4 de l'année. Est ce qu'il en ont vraiment besoin si a 10 minutes de voiture tu as le même dans la ville voisine ?

La retraite s'est une chose, oui il faut que ça reste partagé.

Les "parasites" je n'y crois pas non plus. Ça reste une minorité.
Le copinage, le gaspillage et l’inefficacité du système en revanche ..
Il y a plein de branche du service publique qui seraient beaucoup plus efficace dans le privé; ne serait ce que par la présence de concurrence.

[rooter]

La concurrence... :D

Le privé prendrait ces services en charge parce qu'ils sont gentils, ou pour gagner de l'argent ?

[VACN]

Qui va encore à la bibliothèque de nos jours?

Moi, de temps en temps, et d'autres.

Des mairies construisent de grand et beaux gymnases qui font plaisir aux habitants, alors qu'ils restent à moitié vide les 3/4 de l'année. Est ce qu'il en ont vraiment besoin si a 10 minutes de voiture tu as le même dans la ville voisine ?

Les gens qui n'ont pas de voiture, oui, ou pas les moyens de s'en payer une, et qui ont quand même le droit de bénéficier d'équipements adaptés pour rester en forme à peu de frais, s'ils le souhaitent.
Et puis, évidemment que les mairies font des trucs pour leurs habitants, c'est le contraire qui serait surprenant.

La retraite s'est une chose, oui il faut que ça reste partagé.

Donc, payer pour un service mutualisé, oui, mais uniquement si on en a personnellement l'usage. Ça me paraît être un point de vue fondamentalement "tout pour ma pomme".

[Kouker]

La concurrence... :D

Le privé prendrait ces services en charge parce qu'ils sont gentils, ou pour gagner de l'argent ?

Pour gagner de l'argent biensur.
On peut faire les choses bien ET gagner de l'argent.
Quand tu vois des profs d'université projeter des transparents et te laisser copier ... je suis désolé, ce n'est plus de l'éducation. Tu prends un livre ça reviens au même.
Ils viennent ensuite râler qu'il y a trop de changement de programme (a ça s'est sur ils doivent refaire leurs cours et ça demande du travail). Quand en plus c'est les vieux prof qui par leur ancienneté et leurs points choisissent leurs places au soleil pendant que les jeunes se tapent les zones d'éducation prioritaire ...
Je me dis qu'un patron pour encadrer tout ça, ou des notations pour les profs, ce n'est pas si mal.

Donc, payer pour un service mutualisé, oui, mais uniquement si on en a personnellement l'usage. Ça me paraît être un point de vue fondamentalement "tout pour ma pomme".

Ça permet surtout de distinguer ce qui relève véritablement du service publique -ce qui est important ou qui touche la majorité de la population- de ce qui -à mes yeux- n'en relève pas: au service d'une minorité et d'une importance discutable.

[SnapBack]

On ne gagne jamais d'argent avec un service public... car on n'a pas de prétention financière, à la base.
Mais les administrations communales ne sont pas idiotes pour autant, une partie est subventionnée via les impôts ainsi que des fonds nationaux voir européens.

Les équipements pour la culture ou bien le sport ne rapportent pas grand chose, du moins à court terme.
Néanmoins, ça joue pour l'image d'une commune et si c'est bien ficelé, ça peut devenir une locomotive économique. Avec parfois des partenariats public-privé pour tout ce qui a rapport aux commerces (les gares sont de bons exemples, on rénove l'équipement et on concède une partie à un promoteur privé pour rentabiliser les travaux ainsi que l'espace).