[rooter]

Bon, j'ai vaguement lu ce site. Deux articles, en fait. Un portait sur la biologie, et est très mal écris. Il commence par poster 11 articles présenté comme des études (sous-entendus de biologie). La plupart sont des études de psychologie clinique, ce qui change totalement l'impact. 9 traitent exclusivement de l'effet du cycle menstruel... Ce qui est d'ailleurs curieux, parce que l'auteur du blog explique dans un autre article qu'il n'y a pas d'effet de la société sur la construction du genre parce que le genre n'existe pas. On a ensuite un bon vieux sophisme des familles : il défini les mâle alphas comme les hommes attirant pour les femmes. Ensuite il explique que les femmes sont plus attiré par les male alphas qui sont à la base défini par cette caractéristique... Les chiens sont mortels, Socrate est un mortel, donc Socrate est un chien... (ce sophisme est faux, en plus).

L'autre article reprend l’argumentaire de l'extrême droite pour démonter une "théorie du genre" qui n'a jamais existé :
-Une définition biaisé qui place le lecteur devant une alternative : soit on pense que le sexe détermine tous le comportement d'un individu, soit on pense que le sexe ne détermine rien.

Code : Tout sélectionner

La théorie du genre est le postulat que le sexe biologique d’un individu ne détermine en aucun cas son comportement.

-Associer cela à l'orientation sexuelle (=l’homosexualité est contre-nature selon l'auteur)
-La science a tranché (la science ne tranche pas, c'est un peu la définition de la science.... ça me rappel les survivant, tiens,...).
-La reprise de quelques notions de psychanalyse (complexe de castration,...).
Enfin, on continue à la même sauce.

Je suppose qu'il va finir par parler des chemtrails et de la théorie des anciens astronautes.