rooter a écrit :AH, mais ça n'est pas son honnêteté que je remet en cause, mais plutôt son respect de la démocratie. Mais je crois que c'est quelqu'un qui a, tout au long de sa vie, réagit plus qu'il n'a agit (parfois habilement, j'en conviens). Après, il ne faut pas non oublier d'où il viens : c'était un proche du Maréchal Pétain, qu'il a d'ailleurs défendu bec et ongles après la libération.
Mode "histoire" ON? (et pas politique.)
De Gaulle et Pétain étaient deux hauts responsables de l'armée avant la guerre.
De Gaulle a commué la peine de mort en réclusion à perpétuité , suivant la requête de la Haute Cour de Justice, et il a ménagé un vieillard sénile qui avait été, jeune, un héros de la grande Guerre, rappelé de manière opportune et manipulé par Laval and Co.
A part ça, en ce qui concerne leurs conduites respectives durant la guerre, c'était difficile de faire plus différent .. ou alors on ne parle pas du même. En 1940, il a agi, il me semble ... je ne sais pas trop où on en serait sans l'appel du 18 juin et la suite.
Mais bon, que voulez-vous, j'ai bu tout ça avec mes biberons. Ma si calme et discrète maman étant capable de se mettre à souffler du feu quand on lui parlait de Pétain. C'est en grande partie pour ça qu'elle refusait la fête des Mères (sa création).
Juste quelques documents pour appuyer mes propos.
Ceux du général lui-même :
« Toute la carrière de cet homme d’exception avait été un long effort de refoulement. Trop fier pour l’intrigue, trop fort pour la médiocrité, trop ambitieux pour être arriviste, il nourrissait en sa solitude une passion de dominer, longuement durcie par la conscience de sa propre valeur, les traverses rencontrées, le mépris qu’il avait des autres. La gloire militaire lui avait, jadis, prodigué ses caresses amères. Mais elle ne l’avait pas comblé, faute de l’avoir aimé seul. Et voici que, tout à coup, dans l’extrême hiver de sa vie, les événements offraient à ses dons et à son orgueil l’occasion tant attendue de s’épanouir sans limites, à une condition, toutefois, c’est qu’il acceptât le désastre comme pavois de son élévation et le décorât de sa gloire [...] Malgré tout, je suis convaincu qu’en d’autres temps, le maréchal Pétain n’aurait pas consenti à revêtir la pourpre dans l’abandon national. Je suis sûr, en tout cas, qu’aussi longtemps qu’il fut lui-même, il eût repris la route de la guerre dès qu’il put voir qu’il s’était trompé, que la victoire demeurait possible, que la France y aurait sa part. Mais, hélas ! Les années, par-dessous l’enveloppe, avaient rongé son caractère. L’âge le livrait aux manœuvres de gens habiles à se couvrir de sa majestueuse lassitude. La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fût épargné, la vieillesse du maréchal Pétain allait s’identifier avec le naufrage de la France205. »
— Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l’Appel, 1940-1942.
http://www.monde-diplomatique.fr/1964/12/FLORENNE/26377
Mode histoire OFF, fin du HS
Dio, dammi l'umiltà di accettare le cose che non posso cambiare, il coraggio di cambiare le cose che posso cambiare, e l'intelligenza sufficiente per distinguere i due tipi di cose. S. Francesco di Assisi
