[Nikopol]

N'importe quoi. Dans la Ve République, même en cas de cohabitation, le président a beaucoup de pouvoirs. Elle pourra déployer un réseau de hauts fonctionnaires d'extrême-droite dans les rouages de l'État. Veux-tu Bruno Gollnisch (par exemple) président du Conseil constitutionnel (ce dernier est nommé par le président de la République) ? NON MERCI.

Le président du conseil constitutionnel est nommé pour 9 ans. Donc jusqu'en 2025 pour Laurent Fabius.
De plus le renouvellement se fait par tiers, et les membres sont nommées par le président et les présidents du parlement.
Par exemple François Hollande n'as nommé qu'une seule personnes en plus du président.
De plus il y a un droit de veto pour la nommination de certains membres.
Et le dit Buno Gollnisch est député européen, donc ne peut pas être membre du conseil constitutionnel. De plus il y a des conditions pour en faire partie, on peut pas nommer n'importe qui comme ça.

Un réseau de fonctionnaire c'est bien beau, mais ce ne sont que des exécutants de plus qui ne font rien à part écrire ce que décide Bruxelles.

[deadwood]

Le fn un parti raciste, continuez à penser ça, on en parle de pierre laval ? membre du sfio et fusillé, le PS parti nazi alors ?

Quand une partie non négligeable d'un programme se fonde sur la préférence nationale, la réduction de l'immigration et l'expulsion de certains de ses propres citoyens sur des simple présomptions, je vois pas comment on pourrait parler d’autre-chose que de xénophobie.

Tu parle de brebis galeuses ? Tu estime à quel pourcentage le nombre de militant/adhérent/sympathisant FN qui en ont après "Les banquiers Juifs" ou les"arabes terroristes" ou les africains qu'on préfère aider quand ils sont chez eux ou les homos qui se montrent un peu trop ?

Quoi ? je caricature ? je diabolise ?... Vraiment ?

Il y a des Brebis galeuse dans toute les mouvances politiques, pour autant les autres parties ne fédèrent pas autours de ces thématiques de rejet (mème si d'autres ont bien tapé dedans pour essayer de gratter quelques électeurs).


Sinon ya ça qui circule depuis un ou deux jours , moi ça m'a fait marrer :)


#grizzly2017

[impala]

Tout à fait d'accord avec deadwood.

"trop tard pour les programmes" , mon dieu, avec un raisonnement commme ça , pas étonnant qu la france coule...

C'est comme ça que fonctionne une élection à 2 tours, ne t'en déplaise. Au 1er, on choisit celui dont on préfère le programme (en théorie, parce que là, avec les affaires de certains, ça a été dévoyé) et au 2nd, on élimine celui que l'on considère le pire des deux.

d'ailleurs, peux tu me dire les points du programme du FN qui te font peur ? y'a 144 choix, pas difficile d'en choisir quelques-uns

Il y en a énormément et je n'ai pas envie de faire une liste à la Prévert. Mais tous ceux qui sont fondés sur la préférence nationale, le rejet de l'Europe, la sortie de l'espace Schengen, la fermeture des frontières, la sortie de l'euro (je n'étais pas favorable à la création de l'euro, mais maintenant qu'on y est, en sortir sera extrêmement coûteux)... Un pays ne prospère pas en se renfermant sur lui-même, l'Histoire l'a maintes fois montré.
Son programme environnemental est nul (celui de Macron n'est pas fantastique, mais il est dans la continuité de la loi sur la transition énergétique actuelle, qui n'était pas si mal).
Et puis tiens, il y a ça, que je ne connaissais pas :

56. Renforcer la solidarité intergénérationnelle en permettant à chaque parent de transmettre sans taxation 100 000 euros à chaque enfant tous les cinq ans (au lieu de quinze ans actuellement) et en augmentant le plafond des donations sans taxation aux petits-enfants à 50 000 euros, également tous les cinq ans.

Et après ça, elle essaie de se faire passer pour la candidate des pauvres, alors que ce genre de mesure construit une France d'héritiers ?

Au-delà de ses mesures, dont beaucoup sont inapplicables ou pas assez détaillées (rétablir l'égalité hommes-femmes par exemple... et comment ? Alors que les députés FN français ou européens ont voté contre toutes les lois allant dans le sens de l'égalité hommes-femmes : quelle hypocrisie !), je ne fais aucunement confiance à ce parti pour être garant des institutions.

Le président du conseil constitutionnel est nommé pour 9 ans. Donc jusqu'en 2025 pour Laurent Fabius.

C'est vrai. Mais comme dit au-dessus, je n'ai pas confiance en la capacité de Marine Le Pen à être garante des institutions. Elle pourra se débrouiller pour placer ses gens, même dans les cas où ce n'était pas prévu (par du harcèlement moral, des menaces...). Et qui dit que les élections de 2022 se dérouleront comme celles d'aujourd'hui, voire qu'elles existeront ? Désolée de le rappeler car cela paraît facile, mais le NSDAP est arrivé légalement au pouvoir. Ensuite, il l'a confisqué, et personne ne l'avait vu venir.

[Nikopol]

C'est vrai. Mais comme dit au-dessus, je n'ai pas confiance en la capacité de Marine Le Pen à être garante des institutions. Elle pourra se débrouiller pour placer ses gens, même dans les cas où ce n'était pas prévu (par du harcèlement moral, des menaces...). Et qui dit que les élections de 2022 se dérouleront comme celles d'aujourd'hui, voire qu'elles existeront ? Désolée de le rappeler car cela paraît facile, mais le NSDAP est arrivé légalement au pouvoir. Ensuite, il l'a confisqué, et personne ne l'avait vu venir.

On place pas des gens comme ça au conseil consitutionnel avec des menaces, ou autres. Ca marche pas comme ça.
Le but du conseil constitutionnel est justement de veiller au respect de la constitution.
Et on modifie pas la constitution non plus comme ça. Faut soit un vote au parlement (sénat + assemblée avec 3/5) ou un référendum.
De plus la France est engagé avec x accords européens sur notre politique ou autres, en cas de dérive on serait immédiatement condamner par la CJUE.
Avec le jeu des alliances maintenant, une dérive façon Allemande des années 30 serait très vite endiguer. Je doute que les autres pays laisse faire. Ca fait beaucoup de si et ca ferait beaucoup de hasard pour qu'il se passe quelque chose.

[Tyrus]

Pour te répondre : mais il est trop tard pour les programmes ! Dans une élection à deux tours, au premier on choisit, au second on élimine (et si on a beaucoup de chance et qu'on est idéologiquement souple, on peut encore choisir). Donc au-delà des programmes, demande-toi sincèrement lequel des deux tu souhaiterais voir occuper la fonction présidentielle.

Et bien la réponse est: aucun
Je refuse de voter extrême droite car cela ne correspond pas à mes convictions politiques. Et je refuse de donner les clés de l'Elysée au Medef donc je ne peux pas voter Macron non plus.

Je te renvoie à ce billet d'Alain Juppé, qui formule cela mieux que je ne saurais le faire : http://www.al1jup.com/non/

Sauf que Juppé son "Non" il aurait mieux fait de le dire quand il était envisagé de virer Fillon de la candidature LR. A la place il a choisit de fuir ses responsabilités et de se coucher. Donc désolé mais je n'ai pas de leçon à recevoir de ce monsieur (et je ne parle même pas de ses condamnations).

Trop facile de se laver les mains et de laisser les autres faire le "sale boulot".

Les autres ont déjà fait le "sale boulot" en mettant deux guignols en tête.

Mais dans tous les cas je ne sais pas pourquoi vous paniquez comme ça. Macron sera élu. Le FN n'a aucune réserve de voix pertinente pour approcher Macron. Pour gagner il faudrait que la majorité des votants Melenchon / Fillon se reporte sur eux, et / ou que la majorité des potentiels sympathisant Macron s'abstienne. Admettez quand même que c'est juste impossible.

[Lux]

Je ne suis d'ailleurs pas trop d'accord avec le coup de "au 2nd tour on élimine", d'autant moins s'il faut éliminer en votant pour ce qui fait monter ce qu'on a justement éliminé... à un moment donné, ça devient un peu absurde quoi.

[Narval]

C'est comme ça que fonctionne une élection à 2 tours, ne t'en déplaise. Au 1er, on choisit celui dont on préfère le programme (en théorie, parce que là, avec les affaires de certains, ça a été dévoyé) et au 2nd, on élimine celui que l'on considère le pire des deux.

C'est pas parce que ça fontionne comme ça que c'est bien...

Il y en a énormément et je n'ai pas envie de faire une liste à la Prévert. Mais tous ceux qui sont fondés sur la préférence nationale, le rejet de l'Europe, la sortie de l'espace Schengen, la fermeture des frontières, la sortie de l'euro (je n'étais pas favorable à la création de l'euro, mais maintenant qu'on y est, en sortir sera extrêmement coûteux)... Un pays ne prospère pas en se renfermant sur lui-même, l'Histoire l'a maintes fois montré.

Y'a une différence entre se fermer carréement (ctyle corée du nord) et protéger ses frontières et son économie (usa, japon, brics, bref à peu près tout les pays sauf les absurdes européens)
"Maintenant qu'on y est", "c'est comme ça" à croire que tout changement est impossible, les monnaies uniques sont une hérésie tant que les économies des pays qui l'utilisent ne sont pas équitables, cela ne marchera jamais à long terme. On est à peine 15 ans après sa mise en oeuvre effective et on parle déjà d'en sortir... c'est dire qu'elle ne fera pas long feu !!! alors à moins de vouloir fusionner tout les pays d'europe et ne faire qu'un seul et même pays/continent (ce qui n'arrivera jamais j'espère) , l'euro disparaitra un jour ou l'autre, et les premiers à quitter le navire seront gagnants.
"Rejet de l'europe", non de l'union européenne oui,
une union de nations souveraines européennes, voilà le but.
La préférence nationale et le contrôle des frontières sont pour moi des décision logiques et pragmatique (vu le contexte actuel), après chacun son avis dessus.

56. Renforcer la solidarité intergénérationnelle en permettant à chaque parent de transmettre sans taxation 100 000 euros à chaque enfant tous les cinq ans (au lieu de quinze ans actuellement) et en augmentant le plafond des donations sans taxation aux petits-enfants à 50 000 euros, également tous les cinq ans.

Et après ça, elle essaie de se faire passer pour la candidate des pauvres, alors que ce genre de mesure construit une France d'héritiers ?

Les propriétaires et "riches" sont assez taxés comme ça en france ! (les ultra riches, non !)

C'est vrai. Mais comme dit au-dessus, je n'ai pas confiance en la capacité de Marine Le Pen à être garante des institutions. Elle pourra se débrouiller pour placer ses gens, même dans les cas où ce n'était pas prévu (par du harcèlement moral, des menaces...). Et qui dit que les élections de 2022 se dérouleront comme celles d'aujourd'hui, voire qu'elles existeront ? Désolée de le rappeler car cela paraît facile, mais le NSDAP est arrivé légalement au pouvoir. Ensuite, il l'a confisqué, et personne ne l'avait vu venir.

Ha ouais, je vois, t'es vraiment dans le délire retour des heures les plus sombres de l'histoire, retour des chemises noires et des uniformes hugo boss réunis,
le contexte de l'époque et la mentalité des gens sont tellement différents que c'est strictement impossible d'avoir le même genre de régime.
Et bien tu vois, je le dis ici et maintenant, macron sera élu, et il n yaura pas d'élections en 2022, car les marionnettes qui seront derrière lui ne le voudront pas ou prétexteront une raison quelconque tellement le chaos social sera grand.
Avec MLP, je vois plus un chaos de court terme, avec macron les 5 ans seront une souffrance

[XavZile]

J'adore les débats même si au bout du compte chacun campe sur ses positions... Quelques idées doivent infuser quand même. À chacun de faire ce qu'il a à faire en conscience.
Perso j'ai vraiment hesité à voté avec le cœur au 1 er tour.. Pour moi le scénario cata aurait été un Fillon/lepen. Mais je me suis dit que si tout le monde vote utile au 1 er tour, l'adeshion aux différents courants représentés n'est même plus mesurable et c'est triste ! Car les idées ne pourront plus être reprises par l'heureux (et souvent mal) élu.
Quand quelqu'un gagne grâce à un front républicain, quelque part il est censé ouvrir davantage son programme à ceux qui se sont exprimés différemment au 1 er tour, mais on reportés leurs voix (regardez comment Sarko a repris les discours du fn).
S'il y a un vote massif pro macron et que lepen ne gagne qu'une marge de votants, on peut juste espérer que ces reports seront un minimum considérés.

Et même si je n'apprécie pas ses idées, je suis déjà satisfait car macron doit être le meilleur challenger contre mlp.

Fin bon, j'ai le sentiment que la représentation politique est en pleine mutation, dans le bon sens (gauche/droite ? j'ai toujours pas compris pourquoi les idées économiques seraient correllées avec celles des mœurs), et j'ose espérer que le fn atteindra le meilleure score de son histoire.
Pour terminer, je comprends pas non plus le succès de ce macron, vu la popularité de hollande..
Peut être son côté gendre idéal.
Il va se passer des choses en 5 ans, dans l'opposition...

[traviata]

Le plus inquiétant pour moi est l'inconsistance voire la dangerosité de son programme économique, devrait-on dire son incompétence économique.
Je n'ai aucune sympathie pour Macron mais j'ai envie de paraphraser le célèbre aphorisme de Martin Nadaud : "Quand le bâtiment va, tout va". S'il fait en sorte que les entreprises aillent bien, le reste ne peut qu'aller mieux. Mieux former, aider la première embauche, c'est pas mal, je trouve. Dans ce sens, il est plus réaliste qu'un Hamon qui prédit la disparition du travail et s'entête à baisser la durée avec ses 32 heures, refusant de voir que la politique des 35 heures n'a rien donné. Quant à son revenu universel, je le perçois comme un méga baissage de bras ... doublé de l'habituelle inconscience socialiste à piocher joyeusement dans des caisses vides. Mais bon, maintenant on est tranquille, son score lui a montré que c'était bien lui qui voulait réellement continuer le travail de sape du hollandisme, et on lui a dit NON. Ouf.

Si quelqu'un parvient à restaurer l'emploi et redonner aux français du travail et pas des aides, qui que ce soit, je lui rendrai grâce. Or une chose est sûre : ni la droite, ni la gauche n'ont réussi à nous sortir de l'ornière sur ce plan depuis des décennies pendant que certains de nos voisins remontaient la pente, y compris des voisins qui ont une politique sociale supérieure à la nôtre. C'est donc bien qu'on fait fausse route. Donc changer peut être positif. A voir.

Il est d'ailleurs intéressant de constater que les deux finalistes sont les deux qui incarnent une inflexion radicale. Bonne ou mauvaise, là n'est pas la question. Clairement, les français veulent autre chose.

De toute façon, maintenant, on aura l'un ou l'autre, plus ou moins tempéré par la couleur de l'Assemblée nationale. Je déteste la mondialisation, mais aller se réfugier dans son coin ne cassera pas cette marée montante, hélas. Pour ça il faudrait une prise de conscience généralisée de tous les peuples ... ce serait bien, mais faut pas rêver. Le Brexit est là pour nous rappeler que sortir de l'Europe a un coût, et pas que financier.

Quant à avoir une monnaie nationale pour les familles et l'euro pour les entreprises, la dernière lubie sortie depuis le "mariage" avec NDA... là on frise le délire !! Sans parler de l'effet girouette qui m'énerve au plus haut point.

Quant au surf des deux candidats sur la Journée du souvenir de la déportation ... Marine qui va poser un petit bouquet à Marseille après avoir dit que l'état français n'avaient aucune responsabilité dans la rafle du Vel d'Hiv ... c'est juste, comment dire ... y'a pas d'émoticone "je vomis" sur notre forum.

Enfin Macron a bien dit que la colonisation était un "crime contre l'humanité". Fallait oser aussi ...
Un partout balle au centre.

[Nikopol]

Croire que Macron va baisser le chômage de façon durable est une illusion.
Chaque président nous sors le même blabla "je vais faire de ma priorité la lutte contre le chômage". Mitterand disait déja un truc similaire ou du genre "on a tout essayer contre le chômage", et c'était y'as plus de 20 ans.
Macron ne feras que des mesurettes à la Hollande, genre faire des plans de formations bidon pour faire basculer les chômeurs d'une catégorie à une autre. Bref de l'enfumage.

De toute façon, la BCE qui gère notre économie n'as qu'une seule mission c'est de lutter contre l'inflation. C'est écris dans les statuts. Donc, c'est incompatible avec une vraie lutte contre le chômage. A partir de là, les beaux discours que l'on nous sors tout les 5 ans et que les gens croient comme la parole de dieu, ce n'est que du vent.
Comme déja dis, si on voulait vraiment créer des emplois, on l'aurait déja fais depuis lomgtemps. Macron à donner 40 milliards à Gattaz dans le vent, avec ça on aurait pus créer x emplois.

Ajouté 22 minutes 9 secondes après :

les monnaies uniques sont une hérésie tant que les économies des pays qui l'utilisent ne sont pas équitables, cela ne marchera jamais à long terme.

Exactement.
D'ailleurs la bundesbank à plus de 700 milliards de créances, des capitaux qui sont partis de l'espagne et de l'italie vers l'allemagne. Preuve qu'on anticipe déja une sortie de l'euro de ces pays là, et que l'euro là bas n'est pas stable du tout.

De toute façon toutes les monnaies plurinational ont fini par exploser, donc tôt ou tard ca finiras par péter. Ce jours là les gens ferons moins les malins, quand ils pourrons plus retirer au distributeur comme en grèce. Par contre ce seront les premiers à venir pleurer dans la rue...