[Bonbenbof]

Nan mais je me suis moi-même adouci... J'aurais pu être nettement plus dur...^^

[Lereveur]

Pour enfoncer le clou, un petit lien vers une critique : https://unodieuxconnard.com/2017/08/07/ ... plantages/ .

[Pasta]

Bien que j’approuve ce site, on ne peut pas vraiment parler de critique… Et puis il faut prévenir que ça spoil le film complet.

[VACN]

Ça me rappelle une critique de "The Dark Knight Rises". Le gars se plaignait que la plupart du film était tourné de jour. Et d'enchaîner : "faut-il rappeler le titre du métrage ?"
Ben oui, apparemment, il fallait rappeler que "knight" et "night" sont deux mots différents

[deadwood]

Bon du coup on dirrait que je suis le seul à avoir apprécié Valérian ..désolé si mon enthousiasme à poussé des gens a aller le voir et que finalement ils se sont fait chi€r


(Je rembourse pas le billet en revanche )

[Coelio]

J'ai vu Dunkerque, le dernier Nolan.

J'ai passé un bon moment. On reconnaît la patte du réalisateur, mais j'ai été très agréablement surpris. J'ai toujours apprécié ses films, à visée grand public mais avec de la matière derrière. Et j'ai trouvé à celui-ci une certaine simplicité, bien agréable... Alors oui, le sujet historique empêche probablement les rebondissements et surprises scénaristiques habituels, et j'ai justement trouvé ça tout simplement... bien.

Sinon Get Out est un thriller incroyable. J'ai eu la chance de tomber dessus dans une salle qui le passait encore. C'est vraiment très très bon. C'est glauque, cruel, percutant, et même drôle parfois.
Et The Circle aussi, mais on aurait mieux fait de s'abstenir, c'était déplorable. Un beau caca hollywoodien bien lisse, fade, sans surprise, trop long, lent etc, etc. En un mot, MAUVAIS.

[Lereveur]

@ Coelio : Just for you : https://unodieuxconnard.com/2017/07/21/ ... op-budget/

Bon, je ne sais pas quelles sont tes connaissances historiques sur la période, mais perso, ayant on va dire lu pas mal de trucs sur le sujet, j'ai trouvé que ça sentait mauvais dès la B-A, et les critiques m'ont hélas donné raison, et même bien pire ( http://www.telerama.fr/medias/dunkerque ... 1501691721 ).

J'ai apprécié les deux premiers Batman de Nolan, mais je ne supporte pas qu'on se plante (entre autres) dans les grandes largeurs sur le respect de la réalité historique dans une production relatant des faits réels, d'une part parce que nombre de spectateurs ne disposant pas des connaissances et du recul nécessaires pour garder l'esprit critique vont tout gober et prendre pour argent comptant ce qu'ils ont vu (paf, falsification de l'Histoire), d'autre part parce que quelque part c'est ch*er sur la mémoire de celles et ceux qui ont combattu, y compris au sacrifice de leur vie, lorsque ils se retrouvent purement et simplement effacés du récit. Et je dis ça sans aucune chauvinisme - celles et ceux qui me lisent depuis longtemps savent que je ne répugne pas à taper sur notre pays.

[Coelio]

Merci Lereveur , c'est très intéressant!
Je n'ai lu que le 2nd lien par contre, je n'ai pas plaisir à lire de si longs billets de blog (et ne suis pas amateur de la démarche du célèbre OC).

Je te rejoins sur l'importance de la retranscription historique, après, je peux prendre le recul nécessaire pour apprécier un film qui malgré tout prend des largeurs avec la réalité.
Il fait juste le savoir par contre, et ça clairement, ce n'est pas forcément évident!

[Pasta]

Le problème est que le film se présente justement comme un récit assez fidèle des événements, alors que ce n’est pas du tout le cas.

Pour ma part le réalisateur est sur ma liste noire depuis Interstellar |-)

[Coelio]

Bah Interstellar, j'ai vu les gros trous dans le scénario, les trucs illogiques, les questions posées sans réponse etc...

Mais je l'ai quand même revu avec plaisir il y a quelques mois.
Je dois être trop bon public, à réussir à faire abstraction de défauts que je sais présents pour me concentrer sur le reste. (Bon ok, Dunkerque, il ne reste pas grand chose si tu vires l'historique haha).