[Amaz]

Quand je participais encore à des sites de rencontre et que je me présentais comme belge (nommer ma deuxième origine, c'est lourd à la longue car ça sonne comme un justificatif, j'ai toujours considéré la Belgique comme ma maison), certaines ne me croyaient pas et rigolaient car j'ai le teint mat (belge = blanc). Après, on ira pleurer que le racisme, ce n'est pas bien et on ira voir jouer les diables rouges ou féliciter Nafissatou Thiam car elle a décroché une médaille, qu'elle a certes méritée car la fille a du talent... Cette hypocrisie crasse me blase.

Je grossis le trait mais c'est la population elle-même qui encourage la communautarisation car on reste différent de la masse majoritaire. Celà dit, je vis bien chez moi mais je sens encore une différence de traitement chez certaines personnes. Et je te déconseille de lire la gazette, c'est un coup à devenir fou face à la méchanceté de quelques interventions.

Le pire reste a mon sens les réseaux sociaux, je déconseille de les lires bien que j'en aie lu parfois des articles et les commentaires haineux hélas tu n'y échappe pas, et après chaque attentat sont lots de commentaires irréfléchis s'offusquant de inefficacité des états et promulguant l'expulsion des fichés S

[SnapBack]

Certaines (je le répète) gens font encore l'amalgame ethnie/nation, justifiant les actes commis par des radicalisés par des concepts de rémigrations, d'expulsions tout à fait irréalisables en l'état surtout auprès de binationaux.

Le rare pays à encore lier la nation à l'ethnie est le Japon à ma connaissance (la Corée du Nord également, mais c'est l'exemple le plus radical), effectivement homogène d'un point de vue ethnique. Comme c'est une île, ils ont un contrôle précis de l'immigration, particulièrement dure même pour un couple mixte (même marié, un étranger n'a un visa définitif qu'après quelques temps).

Ce que les ignares ne savent pas, c'est qu'un métis, une personne d'origine étrangère sera elle-même considérée comme différente envers son autre pays d'adoption. Ce qui donne un terreau fertile aux personnes faibles mentalement à toute forme de radicalisation, qu'importe le but ou la forme de celle-ci. Ce n'est qu'un prétexte identitaire pour justifier d'horribles crimes auprès de pions manipulés.

Mais la stigmatisation des personnes issus de mariages mixte n'arrange pas ce problème de la place du métis ou de la personne d'origine étrangère dans son pays de naissance. Le rejet invite au repli identitaire et je suis fâché qu'on joue à la vierge effarouché quand on voit ce à quoi on participe en décrédibilisant leur identité.

[traviata]

C'est comme pour tous les a priori malheureusement ... on a encore quelques personnes âgées qui haïssent les "boches", mais la plupart des gens ne font plus l'amalgame entre les nazis et les allemands. (Merci de ne pas crier au point Godwin, ce n'est pas mon propos). La plupart des gens intelligents font aussi la part des choses entre une très grande majorité de musulmans intégrés qui pratiquent leur religion dans le respect de la loi républicaine, la paix et la bonne humeur, et ceux qui se radicalisent, mais aucune loi ne peut promulguer l'intelligence et la tolérance, hélas. C'est une question d'éducation, et d'exemple familial avant tout, car le "faites ce que l'école vous dit et pas ce que vos parents font", ça ne fonctionne pas.
Et oui, je reconnais que les musulmans dans leur ensemble payent très cher le message de haine de certains de leurs coreligionnaires. Aidés en cela par ceux et surtout celles qui tiennent à afficher leur religion de façon ridiculement ostentatoire, même s'ils ne sont pas extrémistes. Chose inutile à mes yeux et qui a le don d'exaspérer, il faut le reconnaitre. Peut-être qu'il faudrait essayer de leur faire comprendre qu'ils font plus de mal que de bien.

[traviata]

J'ai entendu une chronique récemment à la radio, (je ne sais plus où ), disant que c'était une nouvelle forme de révolte sociale et/ou générationnelle. Et je pense que ce n'est pas faux. Qui me fait d'ailleurs penser aux croisades du Moyen-Age : il est historiquement avéré que les croisades étaient pour certains jeunes (chevaliers en l'occurrence) une opportunité d'aller exprimer leur violence ailleurs que sur le sol du royaume de France, sous un prétexte "saint"'. Si on réfléchit, c'est un peu la même chose.
Ce disant je ne justifie ni l'un, ni l'autre. Il existe des civilisations où on apprend à canaliser son trop-plein d'énergie ou son agressivité de façon beaucoup plus positive. Peut-être que les mouvements de "développement personnel" aideront à infléchir les choses dans le bon sens.

Par ailleurs, la tendance de l'éducation actuelle (familiale comme scolaire) à éviter à l'enfant toute contrainte et toute frustration n'aide pas à apprendre la tolérance. Regardez le nombre d'élus récemment agressés (de tous bords), le nombre d'accidents dus à des refus de priorités, au refus de respect de vitesse etc ... c'est à mes yeux symptomatique. Je ne suis pas d'accord avec toi, je ne te supporte pas, autrefois je discutais, aujourd'hui je te frappe, je te tue.

[Lereveur]

Ah, bah pour ce qui est de discuter, c'est rassurant de savoir que l'Etat donne l'exemple ; je viens d'avoir un écho comme quoi le ministère de l'intérieur vient de lancer un appel d'offres d'un montant de 22 millions d'euros hors TVA pour l'acquisition de grenades et autres joyeusetés. La source officielle ici : http://www.boamp.fr/avis/detail/17-112134

C'est marrant, on dit que les caisses sont vides, qu'il n'y a pas de sous pour, au hasard, les écoles, les hôpitaux ou les migrants, mais on en trouve toujours quand il s'agit de brutaliser. Pour reprendre les propos ironiques de quelqu'un, on voit où passe la baisse des APL...

J'ai aussi lu des trucs très inquiétants sur les derniers événements de Bure (pour les abonnés à Médiapart : https://www.mediapart.fr/journal/france ... nglet=full ; et niveau médias alternatifs : https://nantes.indymedia.org/articles/38357 ).

Et il faut croire que ça commence à s'inquiéter dans les hautes sphères : https://www.challenges.fr/economie/soci ... nce_493985

Et dans mon entourage plus ou moins proche, tout le monde est plus ou moins à cran à l'approche de la rentrée... Ca promet...

[SnapBack]

Tu connais le dicton, pour avoir la paix, il faut préparer la guerre.

D'où l'utilité de l'Etat de s'équiper en équipements de défense, surtout si le peuple n'a pas le droit de posséder des armes, ce que je trouve correcte. On l'a bien vu lors des attaques terroristes dans des circonstances où les policiers n'avaient pas d'autres choix que de tuer les assaillants.

La culture de la violence engendre peut-être la violence mais sans défense, n'importe qui peut semer le trouble chez toi et tu ne sauras pas répliquer pour corriger le tir.

[Lereveur]

Sauf que quand " les gardiens de la paix " se transforment en bourreaux / pions d'une minorité chargés de maintenir la soumission par la brutalité, et non l'apaisement par la discussion, ben ça pue du c*l...

Je cherche le souci de l'intérêt général dans les décisions du gouvernement (souci être censé être sa mission fondamentale, rappelons-le), en vain... Après, que ce soit Sarko, Hollande ou Macron, c'est pas d'aujourd'hui que je fais choux blanc en la matière...

[SnapBack]

La discussion montre parfois ses limites, surtout dans des circonstances comme des attaques terroristes où on arrive à un stade sans-retour. Devoir dialoguer avec ce genre d'assaillants est purement inutile, au risque de faire davantage de blessés ou de morts.

On a déjà discuté du rôle de la police, police qu'on est bien contente d'avoir même si on aime cracher dessus car ils et elles sont formés pour assurer une certaine stabilité quand la diplomatie ne sert plus à rien. Ils servent souvent de bouclier pour les politiciens malheureusement, récupérant la police comme outil de soumission ou contre-révolutionnaire.

Mais un référant ou un groupe revendiquant ou montrant l'autorité est incontournable dans notre société.
Qu'ils soient instituteur, maire, ministre (bien qu'on apprécie qu'on leur crache dessus)... ou même modérateur.

[Lereveur]

Y a hélas une certaine tendance ces derniers temps à élargir le terme de terroriste à quiconque critique un tant soit peu le système actuel, quel que soit le sujet ou les méthodes employées (genre quand on ose sortir l'expression " djihadistes verts " à propos des militants écolos).

Et je parle bien de discussion dans le fonctionnement théoriquement normal d'une démocratie. Sauf que là aussi on dirait que la matraque revient de plus en plus sur le devant de la scène. Navrant.

Une partie de moi songe vaguement à monter une petite communauté autonome, organisation sans le pouvoir, si ça permet d'échapper enfin aux dérives oppressives... Dernièrement j'ai lu cet article plutôt sympa sur les zapatistes : https://www.monde-diplomatique.fr/2017/06/CUSSET/57569 .

[Pasta]

Y a hélas une certaine tendance ces derniers temps à élargir le terme de terroriste à quiconque critique un tant soit peu le système actuel, quel que soit le sujet ou les méthodes employées

Tout le monde se ferait traiter de terroriste, il n’y a rien de plus consensuel que de critiquer le système actuel.

Si la police tape sur quiconque critique le système, quelle que soit la méthode employée comme tu dis, c’est très grave, mais je doute un peu que ce soit vraiment le cas en France.