Hyperion a écrit :@Vacn: peut-être, je n'en sais trop rien. Quand tu regardes des documentaires sur la fin des Dinosaures, tu te dis que quelque part, cela fait drôle comme coïncidence qu'une météorite qui n'est pas arrêtée par la Lune tombe pile poile à une époque où les sauriens, qui ont vécus pendant des millions d'années sur Terre, sont à ce moment précis à un niveau où l'adaptation et l'évolution pour la survie dans leur environnement ne leur est plus nécessaire.
Je ne vois pas en quoi l’époque où la météorite est arrivée est une époque où « l’adaptation et l’évolution pour la survie dans leur environnement ne leur est plus nécessaire ». Cette époque n’a rien de particulier.
Hyperion a écrit :
C'est une théorie que les archéologues ont en déduit suite à leurs analyses sur le terrain sur la/les cause(s) de disparition des civilisations anciennes.
Je doute qu’il y ait des archéologues qui ont dit que quand une civilisation atteint un certain niveau (quel niveau d’ailleurs ?), un événement survient par magie pour la faire disparaître.
Hyperion a écrit :
Au 21ème siècle, on découvre des choses, des techniques. Or ce qui est surprenant et ce qui me fait souvent sourire, c'est l'étonnement des archéologues, scientifiques qui lors de leurs recherches découvrent que les fameuses choses ou techniques inventées à l'époque moderne l'étaient déjà dans les temps anciens, sous une forme différente, mais aux fonctionnalités identiques.
Ça vaut quand même pour un nombre assez limité de techniques.
Hyperion a écrit :
Comme on le dit souvent, on ne fait que redécouvrir des choses qui l'étaient déjà. Par exemple, dans la sexualité, on a découvert le Tantrisme et tout ce qui tourne autour de ce concept, de cette manière de faire l'amour, différente de ce qui est connu habituellement. Or dans certaines parties du globe, ce concept était connu depuis des milliers d'années et est encore utilisé de nos jours (proche et moyen-orient notamment).
Le tantrisme n’est pas une technique, c’est un ensemble de doctrines et de rituels, et ça n’a pas été découvert au XXIème siècle.
Hyperion a écrit :
@Pasta: j'utilise ce mot pour désigner un niveau technologique, culturelle, biologique, sociologique ou plus que ça tu meurs.. Comme si on atteint une limite qui n'est pas possible d'être dépassée parce qu'il n'y a justement rien qui puisse le justifier car il n'y a plus de limite à dépasser). J'ai fait l'analogie avec le Sommet de l'Everest qui est considéré comme le sommet naturel le plus haut des montagnes terrestres (comprendre qu'il n'y a pas d'autres montagnes plus hautes que celle de l'Everest).
Mais rien n’indique qu’aucune des civilisations ou espèces disparues avaient atteint ce niveau.
Tu remarqueras par ailleurs qu’aucun événement n’a fait disparaître les alpinistes après que l’un d’entre eux ait atteint le sommet de l’Everest.
Hyperion a écrit :
Si on considère qu'une civilisation ne fait que progresser, évidemment, si elle disparaît, elle en sera au maximum de son développement à ce moment-là. Mais ce n'est pas parce qu'elle a atteint ce seuil qu'elle a disparu.
Justement, pourquoi à partir de ce seuil, il y a sa disparition? Qu'est-ce qui fait qu'à ce moment précis, comme par "hasard", il y a des guerres, des invasions qui surviennent et la rasent?
Bah parce que les envahisseurs ont décidé de l’envahir. Et ils ne le font pas parce qu’ils trouvent que la civilisation est trop avancée, mais seulement dans leur propre intérêt. D’ailleurs s’ils arrivent à les envahir, c’est certainement qu’ils sont plus avancés, alors ils auraient dû disparaître avant de pouvoir les envahir selon cette logique.
. 
