[Pasta]

Je ne l’ai pas vu, mais il me semble que les robots se retournent quand même contre les humains dans ce film, même si c’est pour leur propre sécurité ou un truc comme ça. Dans les nouvelles d’Asimov que j’ai lues, ce genre de chose n’arrive pas.

[katy81]

Ce n'est pas faux, mais je pense que c'est parce que ces histoires sont créé par l'homme et qu'il s'imagine toujours qu'un jour ou l'autre la machine ou l'être synthétique développerait une conscience et des sentiments qui lui permettrait de vouloir avoir sa liberté d'être ce qu'il est.

Je n'ai pas connaissance de ce genre de film

"I, Robot". Vaguement basé sur la nouvelle éponyme d'Asimov. Les robots font ce pourquoi ils sont programmés, sauf qu'ils poussent la logique à l'extrême. Ils font ce qu'ils sont programmé pour faire, mais ce n'est pas ce qu'on avait prévu.

je trouve que les robots se révoltent parce qu'ils deviennent doué d'intelligence identique à l'homme et qu'ils souhaitent leur liberté. Dans la finalité non ils ne sont pas cantonné à exécuter des tâches sommaires et l'homme justement n'a plus la maîtrise le robot central à pris le contrôle.

[Azrael]

J’ai une question pour les cinéphiles.

J’ai l’impression que les films tournant autour des robots ou autres créatures synthétiques reprennent tous le mythe de Frankenstein, c’est-à-dire que la créature se retourne toujours contre son maître d’une façon ou d’une autre. Or je suis en train de lire le cycle des robots d’Asimov, selon qui les robots seraient une technologie comme une autre, qui certes aurait ses dangers mais rien que nous ne puissions maîtriser, et au final les robots se contenteraient de faire ce pour quoi ils auraient été conçus, comme tous les autres objets conçus par les humains. Existe-t-il un film relativement connu qui a cette même vision ?

L'homme bicentenaire, également adapté d'une nouvelle d'Asimov? Il ne fait pas que ce pour quoi il a été conçu puisqu'il finit par demander sa liberté, et à être reconnu comme un humain. Mais le fait qu'il développe (ou semble développer) des sentiments, rend (si mes souvenirs sont bons) d'autant plus touchant le fait qu'il reste bienveillant. En tout cas, j'avais trouvé ce film sous-estimé.

[Pasta]

Effectivement, je n’ai pas pensé à ce film alors que je l’ai vu. Mais ça doit s’expliquer facilement par le fait que j’ai complètement oublié ce qui s’y passe

[Alex93]

Je ne l’ai pas vu, mais il me semble que les robots se retournent quand même contre les humains dans ce film, même si c’est pour leur propre sécurité ou un truc comme ça. Dans les nouvelles d’Asimov que j’ai lues, ce genre de chose n’arrive pas.

Le t-800 de terminator fait exactement ce pour quoi il a été conçu. Tuer Sarah connor, protéger John connor ;)
Sinon, Asimov s'affranchit de ses questions en invoquant les 3 lois de la robotique. (les 4 par la suite). Mais c'est plutôt rare dans le domaine de la sf. Les robots sont souvent un prétexte pour révisiter le mythe de promethée.
J'aime bien Asimov, mais c'est quand même un grand naïf je trouve.

[Pasta]

Je ne suis pas d’accord, et je suis plutôt de son avis. Pourquoi les machines se rebelleraient-elles ? Pourquoi arrêteraient-elles de faire ce pour quoi elles ont été programmées, pour se mettre à se poser des questions existentielles ? C’est projeter un peu trop d’humain sur les machines à mon avis. À la rigueur, les machines devenant excessivement zélées est un scénario plus plausible, mais là encore, on peut facilement mettre des gardes-fous.

[Bonbenbof]

Pourquoi les machines se rebelleraient-elles ? Pourquoi arrêteraient-elles de faire ce pour quoi elles ont été programmées, pour se mettre à se poser des questions existentielles ? C’est projeter un peu trop d’humain sur les machines à mon avis. À la rigueur, les machines devenant excessivement zélées est un scénario plus plausible, mais là encore, on peut facilement mettre des gardes-fous.

Parce qu'on en est déjà au stade où les machines sont capables de se reprogrammer, afin de mieux s'adapter aux tâches qui leur incombent... Mais rien ne dit qu'à un moment donné, elles auront la capacité ou non de modifier leurs objectifs initiaux... On reste dans le flou à ce sujet, et je pense que considérer que quelques gardes-fous nous préserverons est assez présomptueux... (Ne fût-ce parce qu'il existera bien un être humain quelque part suffisamment cinglé que pour les faire tomber...)

J'avais vu un reportage sur Arte il y a quelques temps, à propos de robotique, de transhumanisme, d'intelligence artificielle, de conscience...

Si certains pensent qu'une intelligence artificielle pourrait jouer contre l'homme, parce que ce dernier est un danger pour lui-même, d'autres sont convaincus qu'il ne serait pas impossible de voir émerger une espèce super conscience bienveillante, qui serait capable d'étouffer ce danger sans pour autant s'en prendre à l'humanité...

C'est comme si des machines finirait par naitre une espèce de divinité qui présiderait à nos destinées, pour le meilleur... Cette idée est à la fois plaisante et inquiétante...

Globalement, je pense surtout qu'on est totalement dans l'inconnu, et que comme d'habitude, l'homme joue avec le feu...

[Pasta]

Parce qu'on en est déjà au stade où les machines sont capables de se reprogrammer, afin de mieux s'adapter aux tâches qui leur incombent...

On pourra peut-être y arriver un jour, mais on n’en est pas encore là. Même les meilleurs programmes d’intelligence artificielle avec des réseaux de neurones et deep learning doivent encore être programmés.

Mais rien ne dit qu'à un moment donné, elles auront la capacité ou non de modifier leurs objectifs initiaux...

Mais pourquoi modifieraient-elles leurs objectifs initiaux alors que ça irait justement à l’encontre de leurs objectifs initiaux ?

Si certains pensent qu'une intelligence artificielle pourrait jouer contre l'homme, parce que ce dernier est un danger pour lui-même, d'autres sont convaincus qu'il ne serait pas impossible de voir émerger une espèce super conscience bienveillante, qui serait capable d'étouffer ce danger sans pour autant s'en prendre à l'humanité...

C'est comme si des machines finirait par naitre une espèce de divinité qui présiderait à nos destinées, pour le meilleur... Cette idée est à la fois plaisante et inquiétante...

Ce qui peut faire peur, c’est que les intelligences artificielles puissent effectivement s’améliorer d’elles-mêmes, et à partir de ce point faire des choses extrêmement complexes et hors de notre portée, déveloper des technologies que nous-mêmes ne comprendrions plus, etc.

Mais parler de bienveillance ou de malveillance des machines, se dire qu’elles vont développer spontanément leurs propres intentions, ça n’a pas vraiment de sens. C’est plus ou moins de la superstition.

Globalement, je pense surtout qu'on est totalement dans l'inconnu, et que comme d'habitude, l'homme joue avec le feu...

Pour ma part je pense que comme d’habitude devant l’inconnu, l’homme a des craintes irrationnelles.

[VACN]

Ces discussions sur le fait d'aborder une femme dans la rue, ça m'a rappelé un téléfilm, "Clara et moi".

En résumé, c'est un trentenaire dépressif qui rencontre une certaine Clara dans le métro. Comment l'aborde-t-il ? Avec un message sur une feuille de papier ("J'ai envie de vous inviter à prendre un café", suivi de plusieurs choix "ok", "non merci" ou "dans tes rêves", ou quelque chose comme ça). Il ne prononce pas un mot, mais elle lui donne son numéro en sortant.

Bon, par la suite, il se comporte comme un sac avec elle. Mais je me demande si ce genre d'approche hors-normes ne serait pas une solution.

[katy81]

J'ai été voir Dupontel .........."Au revoir là-haut" ça m'a transporté une comédie dramatique comme j'en avais pas vu depuis longtemps et cet acteur Nahuel Pérez Biscayart que je ne connaissais pas.
De très beaux costumes
une certaine mélancolie, additionné de pointe d'humour comme il sait le faire mais avec beaucoup de tendresse.
Le fond du film est très fort (relation père fils, le devenir des gueules cassés après la guerre, les magouilles possibles de l'époque, etc..)