[SnapBack]

Un service public doit-il être dicté par la rentabilité ?
Limiter les pertes, oui.

Il y a un point que Lux souligne bien : le tout au TGV.
Seulement certaines lignes seraient rentables... et ce n’est pas une faute des cheminots.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 65413.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... pagne.html

En Belgique, on a recyclé du matétiel TGV-Thalys en Izy, une offre low-cost ne circulant pas sur les LGV...
Il parait que ça marche.

[Pasta]

Remarquez, quand je lis certaines réflexions ici, je me dis que le gouvernement et la soupe néo-libérale qu'on nous vend depuis 30 ans ont bien fonctionné : les gens préfèrent en avoir assez de leur voisin, qui touche peut-être 15€ de plus que lui par mois, plutôt que d'être écœurés par un système où les plus riches concentrent quasi toutes les richesses du globe, en laissant aux pauvres (c'est-à-dire nous) de quoi se battre pour les miettes.

Oui je l’entends un peu partout en ce moment celle-là : si on n’est pas d’accord avec la grève, alors on est un mouton stupide manipulé par les riches.

[SnapBack]

Cependant, x00, je reviens sur ce que tu disais sur l’ouverture à la concurrence de certains domaines.
C’est assez positif pour la télécommunication et ça pousse chaque opérateur à améliorer ses offres.

Le modèle libéral sur le monde ferroviaire cependant ne m’a jamais convaincu.
Si on a la possibilité de téléphoner avec son portable de Orange à Bouygues avec des tarifs adaptés pour des numéros favoris, les britanniques tendent à regretter la privatisation de leurs chemins de fer.

Rien n’y est coordonné et le service reste cher alors qu’il n’est pas meilleur du temps qu’il était nationalisé.

[Azrael]

Mais tu veux que je te réponde quoi ? Qu'une grève ne doit rien déranger ? Qu'il faut ignorer les revendications de certains parce que bon, y'en a qui doivent aller chez leur mère - passer un examen - rencontrer une meuf ou que sais-je ?
Y'a que la solidarité qui permettra qu'on s'en sorte. C'est bien ce qui a été souligné par le DRH qui en ce moment passe sur tous les plateaux télé pour parler de ses méthodes : s'il y avait eu de la solidarité, si tout le monde n'avait pas courbé l'échine en se disant "tant que c'est pas moi ça va", alors il n'aurait pas pu virer autant de gens sans réel motif.
Tu crois qu'en 68 y'avait pas des gens qui voulaient passer des examens ? qu'en 1995 y'a pas des gens qui voulaient prendre le train ? en 2006 j'ai fait des semaines de grève, ils sont où les étudiants là aujourd'hui ? ils sont là à pleurer pour leurs examens qui auront lieu dans trois mois ? Mais on croit rêver : tout ce que le gouvernement nous balance, c'est les futurs salariés qui vont le plus le subir : ils ont quoi à perdre en faisant grève ? ils perdent pas de journées de salaire, l'opinion leur crache pas dessus, qu'il se bougent au lieu d'anticiper à l'avance que leur propre petit confort risque d'être bousculé.

Non, je ne veux ou crois rien de cela. Je pense simplement que c'est un peu facile de faire la morale dès que les gens se plaignent, de parler d'individualisme alors que certains ont leur avenir à perdre (encore une fois, ça n'empêche pas d'être éventuellement du côté des grévistes).

Aller chez leur mère ou bien rencontrer une meuf, genre on n'a que des motifs stupides? Passe un examen où il y a moins de 50% de réussite, alors que tu n'as pas l'assurance de retrouver une école, voire que tu as déjà redoublé, endors-toi des dizaines de fois en te disant que si tu rates ton rendez-vous, on devrait te couper les vivres en appuyant sur une seule touche, on verra si ce n'est toujours rien


Sans parler de ça, j'avoue que ma fibre solidaire est orientée. Quand je vois par exemple qu'au RSA (dit revenu de "solidarité"), la plupart des travailleurs t'accusent de tous les maux, te mettent immédiatement dans la case feignasse sans chercher à comprendre et voudraient te voir crever, ma solidarité pour les salariés en prend un petit coup, surtout que je ne devrais pas rester en entreprise ad vitam aeternam. C'est moche car il y a des gens bien partout, mais que les autres gémissent donc, eux qui se débrouillent si bien et font mine de vanter les vertus du travail, eh bien, ça m'ennuierait de les priver de ce petit plaisir

[SnapBack]

C’est pour ça que je suis un socialiste de droite.
Je ne suis pas contre mutualiser certaines compétences mais je reste méfiant des autres.

Quand je vois la classe moyenne se tirer dans les pattes, se moquer des chômeurs et gueuler sur nos dirigeants...
Ça n’encourage pas la solidarité bien que j’ai envie d’être juste.

Tant que les gens ne sont pas touchés par le chomage, ils auront du mal à saisir toute sa difficulté.
Je trouve légitime que chacun, chacune protège les privilèges perçus en jouant la carte de l’ascenceur social pour toutes et tous car on commence par te retirer un bonnet... puis tu finiras tout nu.

[Lux]

Non, je ne veux ou crois rien de cela. Je pense simplement que c'est un peu facile de faire la morale dès que les gens se plaignent, de parler d'individualisme alors que certains ont leur avenir à perdre (encore une fois, ça n'empêche pas d'être éventuellement du côté des grévistes).

Aller chez leur mère ou bien rencontrer une meuf, genre on n'a que des motifs stupides? Passe un examen où il y a moins de 50% de réussite, alors que tu n'as pas l'assurance de retrouver une école, voire que tu as déjà redoublé, endors-toi des dizaines de fois en te disant que si tu rates ton rendez-vous, on devrait te couper les vivres en appuyant sur une seule touche, on verra si ce n'est toujours rien

Mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'y a justement qu'en faisant fonctionner la solidarité qu'on réussira à aider tout le monde. Si toute la France est dans la rue, ton examen, on te le reprogramme après, ou bien on te donne ton année : je le sais, je l'ai vécu, et je ne suis pas la seule. Sauf qu'effectivement ça demande que tout le monde décide, à un moment donné, de bouger, pour le bien commun.
Et ça fonctionne aussi pour Pôle emploi ou que sais-je. Si tout le monde est en grève chez Pôle emploi, tes allocations tu les toucheras, rendez-vous ou pas.

Oui je l’entends un peu partout en ce moment celle-là : si on n’est pas d’accord avec la grève, alors on est un mouton stupide manipulé par les riches.

C'est une réalité : les gens sont bien plus choqués par les trois billets gratuits des cheminots par an que par la richesse démesurée de Bernard Arnault ; et préfèrent demander qu'on tape sur le cheminot plutôt que sur les grosses fortunes. Je ne te parle pas de grève ou pas de pas grève, je te parle de ce qui émeut les gens : beaucoup préfèrent envier le voisin plutôt que de s'attaquer aux problèmes structurels de répartition des richesses.

Quant aux bêtises de X00 qui visiblement ne connaît rien à la dette de la SNCF, je t'invite à lire ce papier du Monde, pourtant pas un repaire de gauchistes qui attendent le grand soir, et qui expliquent intelligemment comment ce sont bien les infrastructures coûteuses qui ont créé la dette de la SNCF (il n'existe donc pas de "dette du statut", voilà qui est encore une belle invention mensongère) : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[Azrael]

Mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'y a justement qu'en faisant fonctionner la solidarité qu'on réussira à aider tout le monde. Si toute la France est dans la rue, ton examen, on te le reprogramme après, ou bien on te donne ton année : je le sais, je l'ai vécu, et je ne suis pas la seule. Sauf qu'effectivement ça demande que tout le monde décide, à un moment donné, de bouger, pour le bien commun.
Et ça fonctionne aussi pour Pôle emploi ou que sais-je. Si tout le monde est en grève chez Pôle emploi, tes allocations tu les toucheras, rendez-vous ou pas.

Je n'ai rien contre le fait d'appeler à la solidarité, bien au contraire, mais il ne faut quand même pas rêver. Ce n'est pas demain que tout le monde sera en grève chez Police Emploi, ou que chacun aidera l'autre après avoir été aidé. Qu'on continue de taper sur les pauvres plutôt que les riches, ça donne une idée du chemin que la logique aurait à parcourir.

Un examen se reprogramme quand en général? Si c'est au plus fort de l'été (et ça peut se trouver dès mi-juin), j'ai déjà dit à quel point ça me posait problème. Il n'est pas rare que je ne puisse dormir avant 2 ou 3h du mat, même pour réviser c'est le calvaire, quant à (bien) dormir chez quelqu'un d'autre ce n'est pas toujours évident. C'est d'ailleurs une des choses qui font que la solidarité sera toujours limitée, on n'essaye pas de se mettre à la place des autres, des plus ou moins exceptions. Et puis, plus tu attends moins les cours vont être frais dans ta mémoire. Au final, tes chances peuvent effectivement être pas mal compromises.

[Lereveur]

D'accord sur toute la ligne avec Lux, je suis consterné par certains commentaires ici. Une poignée de s*lopards avides est en train de pomper de plus en plus de richesses astronomiques, en créant au passage misère et pollution, mais non, il y en a encore pour cracher sur les trois francs six sous d'avantages des cheminots, qui comme chacun sait, ont un boulot pépère comme tout.

(Et je ne bosse pas à la SNCF et ne suis pas non plus fonctionnaire.)

Quelques liens en passant :



(Je mets juste une petite nuance par rapport au propos du gars, je pense qu'on peut défendre son steak ET le service public.)



https://www.facebook.com/pg/EmmaFnc/pho ... 5975796951

[vistavie]

La politique du tout TGV tout dépend de la région. En Normandie, il n'y en a pas. Et le Paris Cherbourg ou le Paris Granville arrivent très très rarement à l'heure avec des retards de 30 minutes, une heure, une heure 30, deux heures...

[SnapBack]

Dommage que la deuxième vidéo soit très orientée.
D’accord sur certains points mais pas tous.

Le problème d’une privatisation du rail sera le même qu’en Grande-Bretagne : les connections entre les futurs opérateurs ne seront pas optimisés et entraineront d’office un surcout, un représentant syndical le dit d’ailleurs assez bien. C’est le scénario le plus catastrophique cependant où la privatisation y est la plus radicale et où un service public de transport ferroviaire a disparu.

Malgré le fait que la SNCF n’est pas encore une S.A, elle possède déja des co-entreprises faisant circuler certains services sur son réseau (Thalys et Izy avec la SNCB belge, Eurostar, Thello avec Trenitalia)

Nationaliser ou privatiser, je pense que ça relève du cas par cas tant que la notion de service reste bonne : l’État ne gagne rien avec un service ferroviaire, on ne peut que limiter les couts... et ça passe aussi par le management autant que le « petit » personnel.

Sans patrons, pas d’entreprises.
Sans employés, pas d’entreprises non plus.

L’exemple d’Engie, dans le secteur de l’énergie, est un cas intéressant aussi. En Belgique, après avoir racheté l’acteur principal belge qu’était Electrabel (en position de monopole), sur un marché lui aussi libéralisé, on vit avec des centrales nucléaires indécentes et avec un tarif toujours très cher. Engie est d’ailleurs une société anonyme où l’État français possède 33%.

Dans la téléphonie, où le monopole y est moins féroce, on a des services plus concurrentiels et équivalents entre les Orange et autre Bouygues.