[Eeyore]

Pense deux minutes à ton propre avenir, quand tu auras 90 piges et que tu seras dans ta maison de retraite.
Ce sont les enfants des autres qui viendront te donner à manger, faire ton lit et changer ta couche. Tu ne te seras donné aucune peine pour les élever, les héberger, les nourrir, mais tu profiteras de leur travail un jour (pour payer ta retraite notamment, et bêtement pour vivre dans la société qu'ils continueront de faire tourner).

Indirectement je les aurai quand même un peu nourri et éduqué puisque les allocations familiales et l'école gratuite sont possibles grâce a mes impôts, donc la reconnaissance c'est dans les deux sens.

Je n'ai aucunement l'intention de finir ma vie a 90 ans dans une maison de retraite, non merci. Il est hors de question que je vive aussi longtemps, et de toute façon le futur que j'imagine est tellement sombre que je ne pense pas que quiconque s'occupera encore des vieux quand j'aurai atteint cet âge vénérable.

Y a quand même un truc que tu comprends pas, personne ne parle d'interdire les enfants, nom de nom, c'est débile. Juste d'éviter, de manière assez désespérée j'avoue, que la terre déborde et de laisser un sursis un peu plus long a ceux qui vivent et vivront sur ce caillou. Et bien non je ne vois pas en quoi ça serait malvenu qu'on offre une compensation aux gens qui ne font pas ou peu d'enfants, ça reste une réduction de bilan carbone, et la plus importante qu'un humain puisse atteindre.
N'empêche que peut être que si en Inde on donnait des sous aux gens qui se limitent a deux au lieu de 8, ça serait une motivation supplémentaire pour utiliser des moyens de contraception. Et ils auraient plus de moyens pour éduquer correctement ou soigner leurs enfants, etc....

Ajouté 1 minute 34 secondes après :
Soit dit en passant, investir dans la jeunesse sera plus efficace si ils sont moins nombreux. C'est comme toujours, le gâteau fait la même taille, ça dépend en combien de parts tu le coupes.

Ajouté 13 minutes 1 seconde après :
En fait ce qui m'énerve dans tout ça (et c'est pour ça que je pousse de plus en plus loin) c'est que vous (les "contre") refusez ne serait-ce que d'y réfléchir, comme si commencer a envisager que ben oui, peut être bien qu'on est trop nombreux et que ça pourrait être une partie de la solution, ferait de vous des monstres sans coeur. Et du coup on se récolte des "c'est ignoble, c'est bête, bravo pour la mentalité" alors qu'à ce que je sache on vous a pas encore traités comme des sous-m*rdes alors merci de vous calmer sur l'agressivité. Le problème est clair, et il n'y aura pas de solutions miracles tombees du ciel. Réduire la consommation ok. Réduire l'augmentation démentielle de la population, aussi. Combiner les deux, et on s'en sortira peut être.

[Bonbenbof]

Quand à l'association avec l'eugénisme, je ne vois pas trop le rapport, c'est un peu comme associer procréation médicalement assistée et gestation pour autrui, l'un n'implique pas l'autre.

J'ai parlé d'ouverture aux dérives, et oui je pense que celle-là est fortement probable.

La psychose de la surpopulation qui semble en toucher certains ici, comme d'autres l'ont évoqué plus haut, vient de nos modes de consommation totalement superficiels et qui gaspillent nos ressources...

Si on change ces modes de consommation, il y aura largement moyen de subvenir aux besoins de chacun avant que la croissance démographique ne se limite d'elle-même dans les pays en voie de développement comme c'est le cas dans les pays plus développés... Dans ce cas de figure, le contrôle des naissances n'a pas la moindre raison d'être...

Sans changer ces modes de consommation, en systématisant le contrôle des naissances, alors oui, la procréation et tout ce qui s'en suit seront réduits à un bien achetable comme un autre. Certes, c'est une "solution", mais non seulement elle ne règle pas le problème à la source, mais en plus elle est nauséabonde...

qu'en plus t'as bousillé l'ensemble de l'écosystème animal et végétal de ta planète, bonjour l’égoïsme.

on pourrait aussi commencer à payer les gens qui ne font pas/peu d'enfants , pour "services rendus a la planète" .

Moui enfin... Pointer l'égoïsme des autres tout en demandant sa propre béatification, je trouve ça un peu maladroit...

Je ne discute pas ton choix de ne pas avoir d'enfants. C'est une décision personnelle que je peux comprendre, et en soi, elle n'a pas d'être justifiée. Mais de là à penser qu'il s'agit d'une option au bénéfice de l'humanité qui devrait être généralisée, non. J'y vois surtout tes propres craintes projetées de manière pas vraiment rationnelle sur l'ensemble de tes congénères...

Ajouté 10 minutes 1 seconde après :

Indirectement je les aurai quand même un peu nourri et éduqué puisque les allocations familiales et l'école gratuite sont possibles grâce a mes impôts, donc la reconnaissance c'est dans les deux sens.

Élever des enfants, ça implique un peu plus au quotidien que de cotiser.

Par ailleurs, n'oublie pas que ce système, tu en as toi-même déjà été bénéficiaire.

N'empêche que peut être que si en Inde on donnait des sous aux gens qui se limitent a deux au lieu de 8, ça serait une motivation supplémentaire pour utiliser des moyens de contraception. Et ils auraient plus de moyens pour éduquer correctement ou soigner leurs enfants, etc....

Ces remarques aussi bien à l'égard de l'Inde que de l'Afrique commencent un peu à me chiffonner... C'est peut-être de la maladresse, mais tout de même... C'est méprisant...

[Genisa]

Indirectement je les aurai quand même un peu nourri et éduqué puisque les allocations familiales et l'école gratuite sont possibles grâce a mes impôts, donc la reconnaissance c'est dans les deux sens.

C'est ce que je dis quand je parle d'investir dans la jeunesse.
Il vaut mieux dépenser l'argent ainsi que pour quelqu'un qui s'est contenté de ne pas faire d'enfants. Ça demandera toujours moins d'efforts que de passer 20 ans à en élever un.
Et les gens qui font des enfants peuvent aussi payer des impôts, en plus de la charge de leur famille, donc c'est pas exactement "dans les deux sens". Il y a un effort financier en plus de leur côté.

Y a quand même un truc que tu comprends pas, personne ne parle d'interdire les enfants, nom de nom, c'est débile.

Non mais merci je comprends très bien, seulement tu nous parles de familles avec 5 enfants, et on dit depuis le début que ces familles sont minoritaires en France. Le taux de fécondité en France est pas fou, il me semble. Je parle toujours pour la France.
Les taux élevés sont ailleurs, du coup on va faire quoi? Débarquer en Afrique avec nos gros souliers et leur imposer un contrôle des naissances ? Là non plus rien ne te choque?
C'est déjà pas applicable juridiquement chez nous, alors ailleurs..

En fait ce qui m'énerve dans tout ça (et c'est pour ça que je pousse de plus en plus loin) c'est que vous (les "contre") refusez ne serait-ce que d'y réfléchir, comme si commencer a envisager que ben oui, peut être bien qu'on est trop nombreux et que ça pourrait être une partie de la solution, ferait de vous des monstres sans coeur. Et du coup on se récolte des "c'est ignoble, c'est bête, bravo pour la mentalité" alors qu'à ce que je sache on vous a pas encore traités comme des sous-m*rdes alors merci de vous calmer sur l'agressivité.

Je suis restée vraiment soft dans mes réponses.
Je trouve surprenant que tu ne vois pas les dérives à la clé, alors que tu as juste à te tourner vers la Chine pour t'en faire une idée assez précise.
C'est pas comme si c'était une idée de génie, qu'on aurait pas encore essayé. Ça a été essayé, et ça a été un gros foirage.

Peut-être qu'en cas de grossesse non prévue ça te poserait pas de problème d'être avortée de force, mais perso je le vivrais super mal. Je veux garder mon mot à dire sur ces sujets-là.
Les gens réagissent mal à cette idée parce que ça revient à laisser le contrôle de leur corps à l'Etat. C'est pas vraiment anodin.

Et une fois qu'on aura laissé cette porte ouverte, on partira vers d'autres idées merveilleuses. On s'attaquera aux personnes qui vivent un peu trop longtemps. En plus ils coûtent cher, ils apportent plus rien à la société, du coup ça peut dégager.
Encore une fois, peut-être que ça te fait rien d'avoir un âge fixé pour mourir parce que tu comptais pas vivre vieille, et c'est ton choix. C'est chouette, on est libres.
Mais ça sera pas le choix de tout le monde non plus.

La panique ambiante ne justifie pas de faire sauter tous les garde-fous mis en place pour protéger les droits des personnes.

[Pasta]

Je ne suis pas d’accord avec Eeyore, mais je trouve que ses interrogations sont légitimes et je suis assez choqué de la façon dont on lui tombe dessus. On l’accuse d’extrémisme, d’eugénisme, de génocide, de racisme, de vouloir stériliser les gens ou forcer des avortements alors qu’elle n’a jamais proposé ça il me semble, on lui suggère de se faire sauter le caisson, et encore tout ça c’était des réponses vraiment soft apparemment.

[Lux]

On mange moins de viande?? A l'échelle mondiale clairement pas, non, bien au contraire, vu que manger de la viande c'est un signe extérieur de richesse, tous ceux dont le niveau de vie s'améliore en mangent de plus en plus... C'est d'ailleurs pas pour rien qu'on déforeste aussi rapidement l'Amazonie, pour nourrir (notamment) les Chinois ( mais pas que) qui réclament de plus en plus de viande.

Je parlais de la France : vous avez beau penser que rien ne changera jamais dans nos modes de consommation, la réalité est en fait un peu différente. Si on éduque les gens à la réalité écologique, à la réalité de la maltraitance animale, eh bien étrangement, ils écoutent et oui, ils mangent moins de viande : https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... -de-viande
Alors bien sûr, on peut parler des pays qui sont en train de s'industrialiser et qui ont le même chemin que nous par le passé. Mais comme nous, ils seront sensibilisés à la cause écologique et animale à un moment donné : il est logique que ça leur prenne du temps (ça nous en a pris beaucoup), mais ce sera certainement plus rapide que pour nous, étant donné que la situation écologique est bien plus critique aujourd'hui qu'il y a 50 ans.

En fait ce qui m'énerve dans tout ça (et c'est pour ça que je pousse de plus en plus loin) c'est que vous (les "contre") refusez ne serait-ce que d'y réfléchir, comme si commencer a envisager que ben oui, peut être bien qu'on est trop nombreux et que ça pourrait être une partie de la solution, ferait de vous des monstres sans coeur. Et du coup on se récolte des "c'est ignoble, c'est bête, bravo pour la mentalité" alors qu'à ce que je sache on vous a pas encore traités comme des sous-m*rdes alors merci de vous calmer sur l'agressivité. Le problème est clair, et il n'y aura pas de solutions miracles tombees du ciel. Réduire la consommation ok. Réduire l'augmentation démentielle de la population, aussi. Combiner les deux, et on s'en sortira peut être.

En même temps, tu n'essaies pas non plus de réfléchir au fait que ce sont les modes de consommation qui doivent changer, pas le nombre d'enfants qui sont nés. Tu n'entends pas davantage quand on te répète que les familles de 6 enfants, elles n'existent pas en France mais bien davantage en Afrique, où d'ailleurs une famille de 10 personnes a sans doute une empreinte carbone bien inférieure à celle d'un célibataire français, qui n'aura pas fait d'enfant (rendons lui grâce) mais continue à acheter des smartphones, de la viande et à prendre 10 fois l'avion dans l'année.
Il y a tout un tas de géographes et de démographes qui ne sont pas d'accord avec l'idée que la surpopulation serait un problème.

Je ne suis pas d’accord avec Eeyore, mais je trouve que ses interrogations sont légitimes et je suis assez choqué de la façon dont on lui tombe dessus. On l’accuse d’extrémisme, d’eugénisme, de génocide, de racisme, de vouloir stériliser les gens ou forcer des avortements alors qu’elle n’a jamais proposé ça il me semble, on lui suggère de se faire sauter le caisson, et encore tout ça c’était des réponses vraiment soft apparemment.

Je n'ai absolument pas lu de propos accusant Eeyore d'eugénisme ; en revanche, la solution qu'elle propose y mènera inévitablement. On sait ce que ça a donné quand même en Chine (mais même là visiblement l'argument n'est pas suffisant !).
On ne peut pas contrôler les naissances sans nuire aux libertés individuelles. Je réitère, pour la 15e fois : s'il faut rogner sur nos libertés alors rognons sur nos libertés à consommer n'importe comment.
Ce n'est pas la surpopulation africaine qui nous a menés là où nous sommes.

[mike62]

Ce que dit lux à propos de sélections natales en Chine me fait penser à un joueur de baskett chinois hyper célèbre dans son pays : yao ming et qui est un véritable géant (vous me direz : logique s'il fait du baskett on s'en serai douté ...).

Des rumeurs (ce ne sont que des rumeurs, rien de certain du tout) disent qu'il serait né grâce à la mise en contact de ses deux parents (deux géants ) par les autorités chinoises.

Après faut voir si c'est info ou intox...

Ajouté 1 minute 4 secondes après :
Il y aurait donc eu contrôle et sélection en Chine comme en parlait lux mais potentiellement aussi sélection donc mais bon à voir...

Ajouté 1 minute 18 secondes après :
Je veux dire sélection base sur la génétique bien sûr

[Amaz]

C'est pas bien sympa pour les retraités de sous entendre qu'il ne servent plus à grand chose. Les pauvres. Ça fait des premiers chez qui l'État ponctionne du fric.

Pas plus tard qu'aujourd'hui le gouvernement annonce mettre à l'équilibre le système de santé grâce au retraité.

https://www.google.com/amp/s/mobile.fra ... 640303.amp

[Eeyore]

Je ne suis pas d’accord avec Eeyore, mais je trouve que ses interrogations sont légitimes et je suis assez choqué de la façon dont on lui tombe dessus. On l’accuse d’extrémisme, d’eugénisme, de génocide, de racisme, de vouloir stériliser les gens ou forcer des avortements alors qu’elle n’a jamais proposé ça il me semble, on lui suggère de se faire sauter le caisson, et encore tout ça c’était des réponses vraiment soft apparemment.

Merci Pasta.
Je terminerai (car oui, quand on commence à entendre des choses comme "tu dis ça uniquement parce que tu veux pas d'enfants mais que tu veux des sous", il est plus que temps d'arrêter) en disant que je suis intimement convaincue (mais pas réjouie pour autant), qu'un jour on y arrivera (à ce-que-vous-savez), et vu qu'il sera plus que trop tard, ça viendra d'une manière vraiment pas jolie à voir ni à vivre.

[Amaz]

Je pose ça là

https://www.bastamag.net/Faut-il-vraime ... la-planete

[godfreyho]

je suis intimement convaincue (mais pas réjouie pour autant), qu'un jour on y arrivera (à ce-que-vous-savez), et vu qu'il sera plus que trop tard, ça viendra d'une manière vraiment pas jolie à voir ni à vivre.

Je ne sais pas, la vie, l'existence (enfin appelez-le comme vous voulez) m'a appris à cultiver le doute même si les certitudes ont la vie dure, c'est vrai. Je n'aurais, par exemple, jamais cru que j'arriverais à guérir et aussi vite, f'était inconfevable (et encore une référence! ) donc on ne sais jamais, oui ça peut avoir de bonnes chances d'arrivée, ou pas.