[Haze]

Ok donc déjà la source : les Incels, ces fameux misogynes qui détestent les femmes parce qu'elles ne leur donnent pas ce qu'ils veulent. Le paroxysme de ce mouvement, ce sont des types qui tuent des femmes, rappelons-le. Belle source d'information (tu peux peut-être retourner au collège, c'est normalement là qu'on nous explique à quel point il faut faire attention à l'endroit où on récupère des sources qui se prétendent scientifiques).

La source ce sont des études scientifiques, qui sont mentionnées noir sur blanc. Cette page ne fait que les recenser. Tu peux aussi apprendre à lire avant de faire tes blagues à deux balles.
Et non, "l'endroit" où on récupère quelque chose n'en change pas le contenu. Ces études sont recensées sur cette page, ça ne les rend pas invalides.

Ensuite, la référence scientifique que tu cites est effectivement de la psychologie évolutionniste, qui est largement critiquée et décriée dans les milieux scientifiques

Comme j'ai dit il y a des tonnes de références, donc je ne sais pas de laquelle tu parles.
Les références à l'évolution sont courantes dans la littérature scientifique américaine, c'est moins tabou. C'est parfois d'ailleurs un peu vaseux ou paresseux, je n'ai pas d'exemples sous la main mais je me souviens avoir eu cette impression à quelques reprises en lisant des trucs. Je suis aussi contre la psychologie évolutionniste, crois-le ou non. Mais ce n'est pas parce qu'une vague explication est mentionnée quelque part que la publication devient entièrement "souillée" par ça, ni que les faits observés deviennent caducs.

Enfin, il y a plusieurs passages dans l'article qui font état des fantasmes liés à la pornographie des femmes, fantasmes liés à la brutalité, au viol, etc. Tout d'abord, il faudrait m'expliquer en quoi un fantasme pousserait une femme à nécessairement vouloir que ce fantasme se réalise dans la réalité

Personne n'a dit ça.

les hommes sont les plus gros consommateurs de pornographie et ce sont eux qui sont majoritairement destinataires de ces scènes violentes.

Ce lien dit précisément le contraire : https://incels.wiki/w/Scientific_Blackp ... and_abused

Par ailleurs, ton article (qui n'a rien de scientifique) prend le problème à l'envers.

Ce n'est pas un article, c'est une collection de liens.

Il ne s'agit pas de dire : les femmes regardent ça donc regardez, elles aiment bien ça, elles cherchent à être violées/frappées

Personne n'a dit ça.

Et il me semble assez évident que la culture du viol (que tu réfutes, j'imagine, avec tes potes Incels — qui ne sont que le pendant "losers" des PUA, hein) est une des principales raisons qui font que les femmes fantasment sur la violence. Parce qu'on la leur sert, quotidiennement, et qu'on leur explique qu'un homme violent est un homme amoureux

Est-ce que ça n'est pas infantilisant pour les femmes que de dire qu'elles ne peuvent pas se détacher de la culture qui les entoure, et qu'elles avalent tout sans discernement ?

Oser appeler ça de la science ! Décidément, certains n'ont honte de rien.

Les liens présentés sur cette page sont des études scientifiques. Point.

[Amaz]

Je ne suis pas loin de l'ermite mais un ermite, on ne le voit pas car il se cache volontairement.

Elle ma fait marrer cette phrase

Et concernant ceux qui sont timides, j'ai un assez bonne exemple que ce n'est pas un critère totalement rédhibitoire comme on pourrait le croire, dans les vidéos de tonton Akram, parfois il y a une fille du nom de Éva carbon qui passe dans ses vidéos et ça se remarque très bien qu'elle est timide et pourtant, malgré ça, bah elle à un copain. Comme quoi, l'introversion, la timidité (j'en croise d'ailleurs rarement des gens timides dans la vie de tous les jours) n'empêche pas une vie de couple. Le tout est de rester tout de même ouvert à la discussion, etc. malgré sa timidité, c'est certain que si l'on se renferme totalement sur soi il y a peu de chance que les gens spontanément viennent à nous.

[Lux]

La source ce sont des études scientifiques, qui sont mentionnées noir sur blanc. Cette page ne fait que les recenser. Tu peux aussi apprendre à lire avant de faire tes blagues à deux balles.
Et non, "l'endroit" où on récupère quelque chose n'en change pas le contenu. Ces études sont recensées sur cette page, ça ne les rend pas invalides.

Le Wiki "Incels" ne recensera jamais les études scientifiques qui montrent que le cerveau n'a pas de sexe, par exemple. Pour autant, ce sont des études scientifiques très valides, mais la totalité de ce qu'ils avancent dans la page que tu as envoyée cherche à invalider cette réalité.
Dire "c'est de la science" ne règle pas tout. Je réitère, mais la psychologie évolutionniste est très décriée ; or les seuls articles scientifiques cités dans ta collection de liens sont des articles scientifiques de psychologie évolutionniste.
Oui, l'endroit où on trouve des informations joue beaucoup dans la critique qu'on doit avoir vis-à-vis de ce qu'on lit. Je ne t'apprends rien si je te dis que même l'église de scientologie a dans ses membres des "scientifiques" qui t'expliquent, "scientifiquement", les théories de leur secte.

Enfin, il y a plusieurs passages dans l'article qui font état des fantasmes liés à la pornographie des femmes, fantasmes liés à la brutalité, au viol, etc. Tout d'abord, il faudrait m'expliquer en quoi un fantasme pousserait une femme à nécessairement vouloir que ce fantasme se réalise dans la réalité

Personne n'a dit ça.

Bien sûr que si : ta "collection de liens" vise à expliquer, par des articles prétendument scientifiques, pourquoi les femmes aiment les bad boys, et s'appuie notamment sur le fait que les femmes auraient des fantasmes liés au viol. Le lien entre les fantasmes des femmes et ce qu'elles chercheraient dans la réalité est très clairement assumé — et c'est bien dégueulasse.

les hommes sont les plus gros consommateurs de pornographie et ce sont eux qui sont majoritairement destinataires de ces scènes violentes.

Ce lien dit précisément le contraire : https://incels.wiki/w/Scientific_Blackp ... and_abused

Ce lien dit que les femmes chercheraient plus souvent des mots clés liés au viol et à la violence envers les femmes.
Ce lien ne rappelle pas, néanmoins, que la grosse majorité de la pornographie est regardée par des hommes. Il ne rappelle pas non plus que, sans avoir à aller taper des mots clés de ce type, la grosse majorité du porno mainstream représente une forme de violence exercée sur les femmes — avec des femmes qui disent gentiment non au début, et qui finissent par dire oui ; sans oublier tout le secteur des "teens" ou "barely legal", qui certes, ne met peut-être pas en scène des viols à proprement parler, mais montre malgré tout à des hommes (puisqu'ils sont la majorité à consommer du porno) des scènes de pédocriminalité (fausse, bien sûr, mais tout est fait pour qu'on puisse y croire et bien fantasmer dessus).
Par ailleurs, encore une fois, quand on a dit ça, on n'a rien dit : les violeurs restent majoritairement des hommes, il me semble, et les victimes majoritairement des femmes.

Est-ce que ça n'est pas infantilisant pour les femmes que de dire qu'elles ne peuvent pas se détacher de la culture qui les entoure, et qu'elles avalent tout sans discernement ?

Il faut être sacrément naïf, bête ou de mauvaise foi pour imaginer que ce qu'on t'inculque depuis ta plus tendre enfance est une chose dont tu pourrais te détacher. Déjà faut-il avoir conscience qu'on est influencé par notre culture — beaucoup, comme toi, semblent l'ignorer et vont même chercher des réponses dans une pseudo science qui préfère nous dire que si les femmes se font taper dessus, c'est parce que bon les mecs c'est des chasseurs depuis la nuit des temps et faut pas chercher à les changer.
Je n'estime pas les femmes davantage victimes de la culture que les hommes. Je tiens exactement le même discours sur tous ces hommes qui violent et sont violents, sans même se rendre compte que leur comportement est problématique ; c'est la même chose quand un mec n'est pas capable de pleurer, parce qu'on lui a appris que sa virilité en dépendait ; etc.
C'est sans doute plus rassurant de croire que nous sommes des êtres figés par notre biologie ; ça permet aux Incels et aux PUA de se dédouaner quand ils se comportent comme des m*rdes envers les femmes, ce qu'ils font systématiquement. Je préfère croire que même ces gros tarés peuvent un jour prendre conscience qu'ils répètent des schémas culturels et qu'ils pourraient s'en défaire, s'améliorer, plutôt que de croire que les hommes sont tous voués, biologiquement, à être des gros sacs à m*rde.

[salambo]

Une petite précision : je ne tolèrerais pas d'autres interventions qui citent des sources incels.
Les incels sont dangereux, haïssent les hommes et femmes qui ont une vie sentimentale et sexuelle, et vont jusqu'à tuer pour cela. Je n'invente rien, une rapide recherche google sur le meurtre de masse de Toronto de l'année dernière ou elliot rodger devrait suffire à mettre tout le monde d'accord.
C’est un groupuscule qui tient de la secte est qui est particulièrement dangereux, allant jusqu'à perpétrer des actes considérés comme terroristes. Devoir le rappeler m’atterre mais bon a priori il y a besoin.
Je laisse ce topic ouvert pour le moment mais merci de vous en tenir à des arguments entendables et ne provenant de mouvances extrémistes et assassines.

[Tyrus]

Arrêtez de vouloir être quelqu'un d'autre, ce n'est pas possible, et même si ça l'était, ce ne serait pas une bonne idée.

C'est un peu le problème de ce forum: on dit qu'il faut être soit même et de l'autre on te fait comprendre que tes doutes, et ta façon d'être par rapport à eux ne sont pas attirants.

C'est donc à mon sens qu'il faut finalement être quelqu'un d'autre, aussi difficile que cela puisse être et changer au moins en partie ta personnalité.

Ah et avant qu'on me saute à la gorge je ne parlais pas de ces histoires de males bêta ou de bad boy mais bien d'avoir une personnalité plus affirmée et être plus sûre de soi ce qui, en ce qui me concerne, ne fait pas partie de ma personnalité.

[Azrael]

C'est une personne qui est charismatique, leader, qui va de l'avant, qui propose.. Son attitude (regard dans les yeux, torse droit, démarche assurante..) "semble" fonctionner en séduction. Il a confiance en lui, il se focalise sur ses projets, prend soin de lui et a une attitude de "je m'en foutiste" quand il a un rejet. Il ne met personne sur un piédestal et pense a lui ...Il est positif mais ne se laisse pas pour autant marcher sur les pieds...Il est gentil mais pas trop. Limite bad boy parfois.
Le côté bad boy incertain/froid semble séduire également.

Est ce que que ce type d'homme marche réellement en séduction pour les femmes ? J'ai cette impression que c'est ce type d'attitude qu'il faut avoir pour réussir a séduire.
Je doute tout de même. Bien sûr il faut avoir un peu confiance en soi , ne pas être trop gentil.. Mais changer sa personnalité pour séduire je trouve cela dommage non ? Comme on dit le naturel revient au galop .

Le mieux ne serait pas de rester soi même voir être une meilleur version de soi même?

Il y a des choses vers lesquelles on devrait tous tendre : avoir un minimum de confiance en soi, se tenir droit et regarder dans les yeux (sans en faire trop), ne pas se laisser marcher sur les pieds, être gentil mais pas trop, c'est juste... Logique, indispensable dans la vie de tous les jours.

Mais être un leader par exemple, ça fait partie de ta personnalité ou non, il n'y a pas à se forcer si cela n'est pas ton truc. Je suis parfois amené à jouer ce rôle (quand j'en sais plus), ça ne me dérange pas forcément (ça peut même être agréable de gérer les choses/jouer le professeur), mais ce n'est pas quelque chose dont j'ai besoin (dans un groupe y a souvent des c*ns, donc devenir leur leader merci...).

Avoir une attitude "je-m'en-foutiste" à chaque rejet, ou à la fin de toute relation, ça équivaut à n'aimer véritablement personne, je ne vois pas l'intérêt de chercher à être avec quelqu'un qu'on considère comme très interchangeable.

Enfin, quand on dit "ça plaît à machin", "ça plaît aux femmes", c'est vrai que c'est relatif, la culture joue, la fiction influence, les "une femme c'est ceci", "un homme cela sinon c'est trop la honte". Plaire davantage parce qu'on suit un modèle qu'on estime ridicule, ce n'est pas devenir un winner mais un loser, il vaut mieux rester soi en défendant ses choix, à l'occasion interroger les gens quant à la source et pertinence de leurs propres désirs.

Pareil, jamais je ne ferai semblant d'aimer les copains/copines d'une nana, sous prétexte que ça me donnerait plus de chances.

Et pour ma part, je ne suis pas franchement attiré vers les personnes qui ont un statut social affirmé, ou les extravertis, ça implique bien souvent des traits que je considère comme des défauts. Quand la confiance en soi est proche de l'arrogance et que la personne ne doute jamais d'elle, ce n'est pas très beau à voir non plus.

[VACN]

À noter qu'une publication qui se prétend scientifique ne l'est pas forcément. A-t-elle été validée par des pairs ?

Et même si une étude est valable, on a vite fait de mal l'interpréter, de lui faire dire des choses qu'elle ne dit pas. Certains groupes, comme les incels, font ça à longueur de temps.

[godfreyho]

C'est un peu le problème de ce forum: on dit qu'il faut être soit même et de l'autre on te fait comprendre que tes doutes, et ta façon d'être par rapport à eux ne sont pas attirants.

C'est donc à mon sens qu'il faut finalement être quelqu'un d'autre, aussi difficile que cela puisse être et changer au moins en partie ta personnalité.

Ah et avant qu'on me saute à la gorge je ne parlais pas de ces histoires de males bêta ou de bad boy mais bien d'avoir une personnalité plus affirmée et être plus sûre de soi ce qui, en ce qui me concerne, ne fait pas partie de ma personnalité.

C'est aussi ce que je ressens, mais n'est-ce pas la perception que l'on a de ces propos qui est erronée Tyrus?
Si quelqu'un pouvait apporter un éclaircissement (dans un autre sujet si on est hs) merci.

[Lux]

Personnellement, je crois qu'avoir une personnalité plus affirmée permet aussi, tout simplement, d'être bien dans sa peau, dans sa vie, ou du moins d'être mieux. Je ne dis pas aux gens de "changer" pour le plaisir, c'est simplement que davantage de confiance en soi fait de nous des êtres qui s'affirment davantage.

[godfreyho]

Ok, mais le doute fait partie de nos personnalités, s'il faut s'adapter encore et toujours, je passe mon tour, j'ai donné je n'ai plus envie.
C'est ce que je disais, c'est à sens unique, il faut constamment faire ses preuves et j'ai l'impression qu'en face ce n'est pas le cas, en gros il y a déséquilibre, j'en ai assez de devoir toujours me justifier ou rendre des comptes auprès de tout le monde alors qu'on ne s'embarrasse pas avec moi, on m'a fait un paquet de sales coups durant ma vie jamais je n'ai eu d'excuses même quand c'était involontaire, à l'inverse quand je faisais une erreur je me rendais malade et rendais des comptes tout le temps, mais c'est une question de respect. Si je comprends bien donc, il n'y a pas de place pour le doute et l'humilité en amour, c'est un rapport de force donc je n'aime pas et je comprends mieux d'où vient cette gène que je ressens à lire tous ces témoignages je trouve ça extrêmement malsain (selon mon point de vue).
Ça reste dans l'air du temps, les valeurs de notre époque sont la compétition, les rapports de force, le dépassement de soi, la performance, l'éradication de toutes faiblesses, la recherche d'un partenaire ne fait pas exception, ce n'est pas comme ça que je trouverai la sérénité à laquelle j'aspire.
C'est quand même un peu amusant, c'est exactement comme les autres espèces animales: un affrontement où seuls les plus fort(e)s sortent gagnant(e)s. Il n'y a rien de beau dans tout ça.
Après je serais curieux de savoir combien de personnes ont réussi à se mettre en couple en étant réellement elles-mêmes, en ayant le courage de dévoiler leurs faiblesses, leurs failles, sans jouer un rôle?