[Lux]

Redis le tant que tu veux, je continuerais de ne pas y croire. Emmanuel Macron n'a pas fait de coup d'état, il est arrivé par les urnes parce qu'il était premier en terme de résultats. On peut tourner tous les chiffres comme on veut, ça veut quand même dire que la majorité des votants (non blancs / nuls) ont voté pour lui.

Cela ne signifie pas "tourner les chiffres comme on veut", ça s'appelle regarder les chiffres.
Etre élu par 67% de votants, quand on sait que les votes blancs et les abstentions ne sont pas comptabilisés, et qu'en plus y'a tout un tas de gens qui n'ont pas le droit de vote, ce n'est pas être élu de façon écrasante.
Y'a eu 20 millions de voix pour lui. Je te rappelle qu'on est près de 70 millions en France ?...

Et tu persistes à dire ce que je n'ai pas dis. Donc je vais une fois encore me répéter: si les français avaient voté (déjà voter hein) intelligemment (=en lisant les programmes), ils ne se seraient pas opposés ensuite en élisant un type qui fait ce qui est dans son programme. Ne serait-ce que qu'en ne lui donnant pas sa majorité, ils n'auraient pas pu appliquer son programme et hop pas besoin de grèves. Dingue non ?
J'ai dis que les grèves sont pénibles mais je n'ai empêché personne de manifester. J'ai serré les dents en me faisant huer par les grévistes dans les transports pour autant j'ai pris sur moi.

Mais j'aimerais comprendre un truc : pourquoi tu es persuadé que les grévistes ont voté Macron ?
Tu crois vraiment que les syndiqués SUD, FO, CGT ont voté Macron ? Tu prends les gens pour des buses ?
Par ailleurs, faut être sacrément de mauvaise foi pour ne pas entendre que certains ont voulu faire barrage à l'extrême droite (même si je ne l'ai pas fait, personnellement, justement par peur de Macron). Non, les 20 millions du second tour n'ont pas voté par conviction — et quelqu'un comme Chirac l'avait compris en 2002.
D'ailleurs, quand on voit le nombre de votants pour Marine le Pen au second tour, c'est bien que Macron n'a pas séduit tant que ça...

S'ils ont voté pour lui, ils ne le sont pas.

Même réponse que plus haut, + : on a le droit de se tromper. On a le droit de croire à des choses et puis de se raviser. Justement, la démocratie, c'est ça : on vote pour toi mais on essaie aussi de faire en sorte que le peuple soit écouté, d'autres manières.
Des gens qui se rebellent contre une personne démocratiquement élue, y'en a eu plein — et dieu merci.

Et je continuerai de dire que ça me fatigue. C'est encore mon droit de le penser. Je n'ai agressé personne, je n'ai insulté personne pour ses convictions. Maintenant les miennes sont simples: il y avait moyen d'éviter tout ça, les français n'ont pas voulu et ont pour beaucoup voté bêtement. Qu'ils assument. En ce qui me concerne, je n'ai pas voté pour lui et j'ai fais élire un député non LREM. J'estime avoir fait ce qu'il fallait pour lui barrer le passage. Dommage qu'on ait été si peu à sentir le danger et à le faire.

Je n'ai pas dit que tu avais agressé quiconque, je donnais mon avis également. Moi aussi, j'en ai encore le droit, il me semble
Je ne crois pas qu'on arrivera jamais à rien en méprisant les gens et en leur disant "bien fait pour vous". Mais c'est mon défaut, j'imagine : je préfère toujours la puissance du collectif à l'individualisme cynique.

[godfreyho]

je préfère toujours la puissance du collectif à l'individualisme cynique.

Je suis d'accord avec toi, malheureusement, je pense que l'immense majorité pense plutôt le contraire, d'où le résultat des présidentielles avec un Fillon 3ème au 1er tour quand même...

[Tyrus]

Cela ne signifie pas "tourner les chiffres comme on veut", ça s'appelle regarder les chiffres.
Etre élu par 67% de votants, quand on sait que les votes blancs et les abstentions ne sont pas comptabilisés, et qu'en plus y'a tout un tas de gens qui n'ont pas le droit de vote, ce n'est pas être élu de façon écrasante.
Y'a eu 20 millions de voix pour lui. Je te rappelle qu'on est près de 70 millions en France ?...

Mais tu attendais quoi ? Un système qui valide une élection uniquement si la totalité des votants élit la personne ? Je ne crois pas que ça existe.
Si tu es élu, c'est que la majorité des votants l'a voulu. Je rappelle quand même que le trio de tête était: Macron, Lepen, Fillon. 3 personnes qui auraient fait sensiblement la même chose. Notre système n'est pas parfait j'en conviens. Maintenant faut s'en accommoder et essayer de faire avec.

Mais j'aimerais comprendre un truc : pourquoi tu es persuadé que les grévistes ont voté Macron ?
Tu crois vraiment que les syndiqués SUD, FO, CGT ont voté Macron ? Tu prends les gens pour des buses ?

Ben parce que je le vois au quotidien. Des gens qui me disent "Oh ben je ne pensais vraiment pas qu'il se comporterait comme ça, qu'il aurait un tel mépris pour la population". Ah bon ? Tu ne le pensais pas ? Mais tu étais là pendant la campagne présidentielle non ? Son programme tu l'as lu ? Au moins dans les grandes lignes ? Tu as vu que c'était un type issue de la haute finance spéculative ? Un pur produit capitaliste ?
Il parait que les 2 tiers de la population soutiennent la grève. Tu ne me feras pas croire que dans ces 2 tiers il n'y a pas d'électeurs Macron ou de personnes qui ont voté Blanc. Parce que oui si tu as voté Blanc, c'est que tu n'étais pas en mesure de faire un choix et que tu l'as laissé à d'autres. C'est ce que j'ai fais pour le second tour, par conséquent j'assume ce que la majorité a choisit.

Par ailleurs, faut être sacrément de mauvaise foi pour ne pas entendre que certains ont voulu faire barrage à l'extrême droite (même si je ne l'ai pas fait, personnellement, justement par peur de Macron). Non, les 20 millions du second tour n'ont pas voté par conviction — et quelqu'un comme Chirac l'avait compris en 2002.
D'ailleurs, quand on voit le nombre de votants pour Marine le Pen au second tour, c'est bien que Macron n'a pas séduit tant que ça...

Ah mais moi je ne parle pas du second tour. Je parle du premier tour. Le second est faussé par la présence de Marine Lepen.
Le simple fait d'avoir Macron / Fillon dans le trio de tête ça veut tout dire.

Même réponse que plus haut, + : on a le droit de se tromper. On a le droit de croire à des choses et puis de se raviser. Justement, la démocratie, c'est ça : on vote pour toi mais on essaie aussi de faire en sorte que le peuple soit écouté, d'autres manières.
Des gens qui se rebellent contre une personne démocratiquement élue, y'en a eu plein — et dieu merci.

On a parfaitement le droit de se tromper. Par contre voter pour quelqu'un sans réfléchir, sans se renseigner un peu et ensuite venir se plaindre, c'est débile.

Je ne crois pas qu'on arrivera jamais à rien en méprisant les gens et en leur disant "bien fait pour vous". Mais c'est mon défaut, j'imagine : je préfère toujours la puissance du collectif à l'individualisme cynique.

J'ai dis qu'à un moment il faut assumer ses erreurs, quelque chose avec laquelle on a beaucoup de mal en France et pas qu'en politique.
Franchement j'en suis dégoûté de la politique, de voir sans cesse se rejouer les mêmes bêtises. De voir qui on élit, de voir ce qu'il se fait et qui était hautement prévisible, et à chaque élection, on refait les mêmes bêtises et on vient se plaindre une fois que c'est trop tard alors qu'il aurait suffit juste de réfléchir un peu et voir à long terme.

Allez vivement les municipales, que la république en marche l'emporte encore et que le gens viennent ensuite se plaindre que c'est pas ce qu'ils voulaient.

[Lux]

Mais tu attendais quoi ? Un système qui valide une élection uniquement si la totalité des votants élit la personne ? Je ne crois pas que ça existe.
Si tu es élu, c'est que la majorité des votants l'a voulu. Je rappelle quand même que le trio de tête était: Macron, Lepen, Fillon. 3 personnes qui auraient fait sensiblement la même chose. Notre système n'est pas parfait j'en conviens. Maintenant faut s'en accommoder et essayer de faire avec.

Le vote FN n'a pas grand-chose à voir avec le vote LREM ou LR... on ne peut pas s'improviser analyste politique et ne pas prendre en compte les réalités des intentions de chaque vote, en mettant tout dans le même sac. D'ailleurs, au premier tour y'a plein de gens qui ont voté Macron justement en pensant qu'il casserait moins le système social que Fillon.
Toi, qui sembles plus intelligent que les autres, tu avais tout compris avant eux ; moi non plus, je ne suis pas tombée dans le piège ; en ce qui me concerne, je préfère quelqu'un qui a une prise de conscience à quelqu'un qui n'en a jamais.
Oui, on fait tous des erreurs. On fait d'autant plus d'erreurs quand tous les médias sont à la botte d'un seul candidat, qu'il a eu des financements de la part de milliardaires qui possèdent des think tanks, qu'il a bénéficié de l'aide de lobbyistes, etc.
Moi, je trouve déjà incroyable de voir qu'une vraie force de gauche a réussi à faire un tel score — et quand je vois la déculottée prise par le PS, je me dis que quand même, les gens finissent par tirer des enseignements de ce qui peut se passer.
Ce n'est pas suffisant : c'est pour ça qu'on doit continuer à débattre et essayer de convaincre. Traiter les gens de c*ns et leur dire que c'est bien fait pour eux, pour moi ce ne sera jamais une réponse valable, surtout quand on parle de l'avenir de toute la population, de la survie de notre planète.

[godfreyho]

Ce n'est pas suffisant : c'est pour ça qu'on doit continuer à débattre et essayer de convaincre. Traiter les gens de c*ns et leur dire que c'est bien fait pour eux, pour moi ce ne sera jamais une réponse valable, surtout quand on parle de l'avenir de toute la population, de la survie de notre planète.

Sur le principe je suis d'accord, mais comment fais-tu pour rester aussi optimiste ou positive? Rien qu'avec les gens que j'ai côtoyé au boulot, je suis devenu ultra défaitiste.

[SnapBack]

Je reste nuancé : les gens n’ont pas les mêmes idées, les mêmes souhaits.
Le collectif est une nécessité pour moi : je n’ai jamais aimé la mentalité de groupe, surtout quand on te mettait toujours de côté.

C’est nécessaire car les projets ne se font jamais tout seul mais je garde une part de mon individualité, ça laisse des marques.

Je ne me retrouve pas dans la gauche pour ceci bien qu’elle a ses bonnes idées : les opinions de chacun, de chacune, ça reste des positions parfois clivants.
Le reste tient beaucoup de nos vécus et des positions que l’on a tenu.

Quand on est au-dessus de la hiérarchie, on est intouchable : le travailleur fustigera le chômeur et quand on est en-dessous, on se fait écraser.
La politique reste un jeu de domination malgré des outils démocratiques imposant des compromis ou des consultations.

Si une hiérarchie est présente, on ne peut qu’espérer au moins du respect... l’égalité ne sera jamais possible et en cas de pépin, on apprécie désigner un responsable.

[Lux]

Ce n'est pas suffisant : c'est pour ça qu'on doit continuer à débattre et essayer de convaincre. Traiter les gens de c*ns et leur dire que c'est bien fait pour eux, pour moi ce ne sera jamais une réponse valable, surtout quand on parle de l'avenir de toute la population, de la survie de notre planète.

Sur le principe je suis d'accord, mais comment fais-tu pour rester aussi optimiste ou positive? Rien qu'avec les gens que j'ai côtoyé au boulot, je suis devenu ultra défaitiste.

Si je ne garde pas espoir alors autant tout abandonner tout de suite. Je ne crois pas à la possibilité bonheur individuel s'il n'y a pas, collectivement, des choses qui avancent. C'est le principe du militantisme : il faut y croire pour avancer !

[Amaz]

Ce n'est pas suffisant : c'est pour ça qu'on doit continuer à débattre et essayer de convaincre. Traiter les gens de c*ns et leur dire que c'est bien fait pour eux, pour moi ce ne sera jamais une réponse valable, surtout quand on parle de l'avenir de toute la population, de la survie de notre planète.

Sur le principe je suis d'accord, mais comment fais-tu pour rester aussi optimiste ou positive? Rien qu'avec les gens que j'ai côtoyé au boulot, je suis devenu ultra défaitiste.

Le travail réveille parfois de mauvais aspects chez nous (les humains), je pense qu'il ne faut pas trop se fier à ça. Il existe aussi tout un tas de gens sympathique, correct et qui essaye de s'en sortir comme ils le peuvent dans la vie.
Tous ne sont pas des ingrats irrespectueux.

Comme Lux, je n'y crois pas au bonheur individuel. C'est une invention du capitalisme, le communisme avait ses défauts, mais il prônait le bien commun au lieu d’individualité qui mène à bien des dérives.

[godfreyho]

Oui, je suis d'accord avec vous sur le principe du bonheur individuel, Je préfère et de loin le collectif mais quand je vois la mesquinerie, la malveillance, la bassesse, l'hypocrisie des gens qui en plus donnent des leçons constamment à d'autres en situation d'échec sous prétexte qu'ils n'y arrivent pas et qu'à cause de ça le monde court à sa perte alors que c'est de leur faute, s'il y avait un peu plus de compassion et de coopération, le monde serait bien plus agréable. Je ne supporte plus leur intransigeance, leur bêtise et leur méchanceté. Ils prônent tous le "marche ou crève" et le "chacun pour soi", jusqu'à ce que ça leur revienne dans la gu€ule et là ils pleurent et hurlent à l'injustice et sont bien content de trouver le bisounours de service pour les aider. Et puis une fois que ça mieux, c'est repartit comme en 40 et ils recommencent leurs sal0peries. Ça en est désespérant.

[Amaz]

Hélas, la compassion et ni la gratitude sont des notions que l'on nous apprend très tôt.

Malheureusement la mesquinerie, le faite de se penser ''plus fort que les autres'' commencent tôt. Je taf en ce moment (remplacement) au sein d'un établissement scolaire et je suis abasourdi par la méchanceté des élèves. C'est un âge certes ingrat, mais ça fait peur pour les adultes qu'ils vont devenir. C'est à se demander de ou ils tiennent leur mesquinerie, est-ce qu'il l'apprenne entre eux ou est-ce la faute des parents ou peut-être un peu des temps au fond...