[Apex]

Il y a le fait aussi comme le disait Apex dans un autre post

Je crois avoir évoqué cette hypothèse, oui, mais je ne l'ai pas posé comme une vérité générale. La science m'intéresse mais je reste critique (n'ayant pas les connaissances nécessaires, je ne peux, comme la plupart des gens, qu'être athée, agnostique ou croyant en matière de découvertes scientifiques). Ceci dit, il me semble que dans les vieux couples, la relation est bien plus amicale qu'amoureuse. Si s'aimer toute une vie est peut-être possible, cela doit cependant être très rare.

[traviata]

Jeje, j'ai aussi un peu l'impression que tu joues avec le feu... Suis ton intuition, mais ne t'implique pas trop sentimentalement. Amant d'une femme en couple aurait presque le mérite d'être clair, comme situation, encore que...mais dans ce domaine, notre côté rationnel est souvent submergé par tous nos désirs inconscients. D'un côté, cela risque de te bloquer pour partir à la recherche d'une situation plus satisfaisante, stable et "complète" pour toi, de l'autre cela te permettra de débloquer le cercle vicieux de la V.T. et tu repartiras, un peu comme Smith qui a récemment posté sur ce thème, sur de nouvelles bases même si c'est avec un peu de plomb dans l'aile.

Je méttrai toutefois deux bémols à l'idée qui est la tienne de la "récupérer" en fin de compte :
- le fait d'être "installée" dans une vie avec son compagnon ne se casse pas si facilement, ne serait-ce que pour des raisons bassement matérielles, ça peut paraître prosaïque, voire sordide, mais c'est une réalité à laquelle personne n'échappe. Le bail, les meubles ...
- n'y aura t-il pas une petite voix dans ta tête, plus tard, pour te demander si elle ne voit pas quelqu'un d'autre, à supposer que ce soit toi qui devienne son compagnon ? Puisqu'elle en accepte le principe aujourd'hui, pourquoi pas aussi demain , à ton détriment cette fois et plus à ton avantage ? Tu partirais avec un capital confiance entamé, or, la confiance, même quand on n'est pas maladivement jaloux, c'est l'un des fondements du couple.

Pour en revenir à ce que disaient Apex et Katy sur l'avenir du couple (5 ans ou plus ?) je ne vous assénerai pas de généralités ou de vérités premières, juste le fruit de mon expérience puisque je suis sans doute la seule ici à avoir vécu 22 ans avec la même personne. Incontestablement , le côté fusionnel, passionnel du début ne dure pas aussi longtemps, mais il est remplacé par d'autres liens également très forts. D'abord, on évolue en prenant de l'âge, peuvent le constater ceux qui ont encore leur deux parents ensemble. On est différent à 25 ans, puis 35, puis 50, voire 70 ou 80. On met l'amour à l'épreuve des enfants (une belle aventure, mais qui sépare plus qu'elle ne rapproche, c'est pour ça que "faire un enfant pour récupérer qqun" est une erreur monumentale dont la première victime est l'enfant), des contraintes professionnelles, des difficultés financières, des choix de vie ... Et il faut pour cela faire un certain nombre de concessions de part et d'autre. C'est souvent soit sous l'emprise de ces contraintes (au sens architectonique du terme) , soit parce qu'un déséquilibre survient dans la répartition des concessions, que les couples cassent.

Apparaissent donc de nouveaux sentiments, dont l'estime, apparaissent aussi des habitudes, évidemment... Parfois, c'est un peu pesant, alors pour peu qu'on se sente un peu seul(e) ou triste, on a envie, plus ou moins consciemment, de revivre le côté un peu "magique" des premies instants, de la découverte, qui nous ferait nous sentir un peu plus vivant(e). Et là intervient le choix : je respecte l'engagement que j'ai pris, je sauvegarde ce que j'ai construit, ou je cède au plaisir immédiat.

[katy81]

Je crois avoir évoqué cette hypothèse, oui, mais je ne l'ai pas posé comme une vérité générale

oui bien sur Apex mais je confirmai tes dires.
Il a été évoqué dans bien des travaux de psycho, de sociologues, d'anthropologues, des sexothérapeutes, des sexologues, des spécialiste du couple etc... se sont des études sociologiques qui ont été faite sur l'évolution de l'Homme... il serait programmé c'est une sorte d'héritage animal chez l'homme pour garantir la mixitée du patrimoine génétique et éviter ainsi la consanguinitéet autres "malformations" (tout comme la femme est en période de reproduction peu avant l'apparition des menstruations afin d'avoir une descendance varié).
Et ça n'excuse en rien Médusa l'infidélité et de ne pas être honnête avec son conjoint ou sa conjointe :)

Et il faut pour cela faire un certain nombre de concessions de part et d'autre.

:yes:
évidemment à l'heure actuel bien des couples n'en n'ont pas le courage et casse à la moindre contrariété et comme l'a dit quelqu'un sur le forum "on veut les avantages du couple mais pas les inconvénients"

[Espoir78]

Si s'aimer toute une vie est peut-être possible, cela doit cependant être très rare.

Effectivement c'est rare mais ça existe. Le collègue marié dont j'étais amoureuse a connu sa femme quand elle avait 19 ans. Elle en a aujourd'hui 36 et ils sont marié depuis 11 ou 12 ans. Leur couple est très solide et marche très bien, bien qu'ils soient en instance d'adoption, car depuis 10 ans, ils n'arrivent pas à avoir d'enfant.

[Apex]

Leur couple est très solide et marche très bien, bien qu'ils soient en instance d'adoption, car depuis 10 ans, ils n'arrivent pas à avoir d'enfant.

C'est étonnant : j'ai souvent entendu dire que la décadence du couple commençait avec le départ des enfants. On pourrait croire - mais ce serait une déduction rapide à partir d'un cas particulier - que désirer des enfants sans parvenir à en avoir permet de faire durer le couple... On revient du côté de Girard, Freud et compagnie : le désir persiste tant qu'il n'est pas satisfait.

Et ça n'excuse en rien Médusa l'infidélité et de ne pas être honnête avec son conjoint ou sa conjointe

En effet. Aussi fera-t-elle amende honorable sur le parvis de Notre Dame pour expier sa faute.

[traviata]

C'est étonnant : j'ai souvent entendu dire que la décadence du couple commençait avec le départ des enfants.

Avec le départ ... ou l'arrivée ?

A la naissance des enfants, la femme a naturellement tendance a se replier sur son (ses) enfant(s), un nouvel équilibre doit s'instaurer. Pour peu qu'on n'ait pas toujours les mêmes options éducatives, il y a des désaccords, et les enfants savent à merveille s'infiltrer dedans. C'est en ce sens que j'ai déjà dû dire que les enfants "séparent" .

En ce qui concerne le départ des enfants, si toute la vie du couple s'est cristallisée autour, c'est aussi difficile parce que sa raison d'être s'écroule brutalement. C'est aussi pour ça qu'il est primordial pour la femme d'avoir d'autres activités, même si elle garde beaucoup de temps pour ses enfants.

Incontestablement, "faire durer" le couple et l'amour n'est pas d'une simplicité biblique. Souhaiter des enfants et ne pas en avoir est aussi une épreuve, et toutes les modalités de la procréation médicalement assistée, si génial que ce soit par ailleurs, également.

Parfois, je me dis que les couples sans enfants par choix doivent être les plus solides, puisque toute leur énergie affective est concentrée dans cet échange duel. Mais personnellement, je n'aurais pu me passer de maternité, et ce n'était pas par souci de" convenance sociale".

Je me dis aussi que nous autres femmes avons la responsabilité de beaucoup d'équilibres précaires. Plus épouses que mères, nous négligeons nos enfants, plus mères qu'épouses, nous négligeons nos hommes. Et je ne parle même pas du reste , travail, vie intérieure, vie sociale... C'est un constat, je ne dis pas cela de manière négative. Les hommes ont d'autres poids, d'autres charges, je suis persuadée que ce n'est pas "plus facile" pour eux.

On s'écarte du sujet, si ce n'est que le "flirt" dont nous parlions ici (si il reste raisonnable, évidemment ) est peut-être une façon de renouer brièvement avec un côté plus "léger" de la vie, de retrouver une certaine insouciance de jeunesse. Ce qui m'amène aussi à prendre conscience que parmi les injustices de la VT, il y a aussi l'absence de cette légèreté, de cette insouciance d'avant l'entrée dans la "fondation de famille".

[medusa]

Oh lala non, il ne s'agit pas d'expier quoi que ce soit, mais d'arrêter de dire que c'est la biologie qui choisit pour nous...

[Espoir78]

Ce qui m'amène aussi à prendre conscience que parmi les injustices de la VT, il y a aussi l'absence de cette légèreté, de cette insouciance d'avant l'entrée dans la "fondation de famille".

Hélas on ne choisit pas, on subit. Ca, quand on ne plait pas, on ne plait pas. C'est comme ça. Moi je demande juste à me sentir enfin bien dans ma peau et à me libérer de se mal être pour ne plus le déverser sur les autres et les faire fuir.

[mystere]

C'est un serpent qui se mord la queue; est-ce que c'est l'absence de l'insouciance qui mène à la VT ou le contraire ?
Si je regarde mes jeunes années, je crois que j'étais en décalage avec mes amis adolescent(e)s parce que je n'étais pas insouciante, justement, va savoir pourquoi.

[traviata]

C'est une p... de bonne question, je dois le dire, je me la pose aussi souvent.
J'étais moi aussi en grand décalage durant ma jeunesse lycéenne, j'en rajoutais pour faire croire que c'était un choix et que je n'en souffrais pas, et je me suis fait prendre à mon propre piège... Aujourd'hui, j'ai l'impression de n'avoir jamais rattrapé le train en marche.