[Azrael]

Pour répondre à Tyrus ensuite, jamais je ne me suis permis de me "f0utre de la gueule" de quelq'un qui portait encore le masque (ou respectait scrupuleusement les gestes barrières) dans les lieux publics. Je pense juste que continuer à le faire c'est continuer en quelque sorte à vivre dans une psychose inutile alors qu'on sait qu'il faut apprendre à vivre avec.

Même sans parler des profils particulièrement à risque (serais-tu capable de les reconnaître, avant que de les imaginer en pleine psychose?).

Il y en a qui estiment que mettre un masque (de temps en temps) ne les empêche pas de vivre, en fait ; et tu sais quoi, il y en a qui estiment que le masque peut justement les aider à '"vivre avec", à vivre plus normalement. Parce que c'est assez drôle de parler de "vivre", de "vivre avec", lorsque que le virus peut cent fois plus t'empêcher de vivre pendant un mois. Peut-être que toi, tu kifferais travailler pendant des semaines en étant juste hyper KO. Etre fatigué pendant un mois même en dormant 9h, 10h par nuit. Et te demander si tu vas y arriver. Ne même plus réussir à voir des films. Peut-être est-ce ce que tu appelles vivre. Eh bien pas moi, parce que c'est ce qui m'est arrivé. Il y a des gens qui ont déjà donné. Il y a des gens qui ont vraiment besoin d'être en forme et de bosser, entre autres choses. Franchement, moi je ne peux pas me permettre de choper ça régulièrement. Donc non, pour le moment, c'est pas du tout ce que j'appellerais "vivre dans une psychose inutile".


PS : On pourrait reprendre la comparaison avec le HIV : mais des préservatifs, certains en mettent encore? Faudrait apprendre à vivre avec les MSTs! (c'est un brin d'ironie, je ne conseille évidemment pas de cesser d'en mettre)

Et donc les japonais sont incroyablement sujets à la psychose, depuis le temps qu'on en voit avec des masques? Bah merci pour l'info.

Et puis c'est assez drôle quand toi tu nous parles de psychose : tandis que tu minimises toujours l'impact dudit virus, que tu fais toujours l'impasse sur ses conséquences, tu ne cesses de t'enfoncer dans ton discours volontairement alarmiste sur les vaccins : "ah mais ça ça a toujours l'air vachement, extrêmement dangereux et suspect par contre", "quoi vous dites quoi, pas si suspect non j'entends pas". Tu ne cesses de "voir" ou plutôt sortir ce qui t'arrange, et au bout d'un moment j'ai envie de dire, t'as pas l'impression de nous prendre un tout petit peu pour des gros benêts sur ce topic?

[Lux]

Quand je parlais de psychose, je parlais principalement de ces personnes qui se sont ruées sur les vaccins (saturant par ricochet les centres de vaccination) alors qu'on est "officiellement" pas encore en pandémie de variole du singe : cela n'a aucun sens.
Je parle également de ces personnes qui continuent encore à mettre le masque dans les lieux publics et à respecter "scrupuleusement" les gestes barrières et à se désinfecter toutes les 10 mn avec leur gel hydro alcoolique tels des hypocondriaques, alors que la plupart ne sont pas des personnes à risque (ou sans "facteur" aggravant)

Et oui. C'est peut-être cash ce que je dis, mais je l'assume complètement, et c'est ce que à quoi je crois.

Je vais essayer de rester calme, mais tes propos me choquent énormément. Tu es donc en train de porter des jugements négatifs sur des gens qui se font vacciner contre la variole du singe, alors que la communauté scientifique s'accorde à dire qu'il est urgent qu'on vaccine les gens, notamment les populations les plus à risques ?
Que toi tu n'aies pas envie de le faire, c'est une chose. Mais pourquoi tu juges les gens ? Pourquoi cette supériorité ou ce mépris pour des personnes qui, tout simplement, font ce qui leur semble le mieux pour leur santé ?
Quant au masque, je te rappelle encore une fois qu'il a évité des morts, qu'il continue à être recommandé dans les lieux publics (je reviens d'Italie où le masque FPP2 est obligatoire dans les transports en commun, mais j'imagine que les Italiens sont des fous furieux débiles que tu vas juger aussi ?) et qu'il est le seul moyen efficace (hors le vaccin) pour protéger une population dans un endroit clos.
Je continue à porter le masque dans les transports, car MOI, contrairement à toi (oui, nous aussi on va porter des jugements dégueulasses puisque tu te permets de le faire), je pense aux personnes fragiles qui ont besoin d'occuper l'espace public et pour qui seul le masque que portent LES AUTRES est une protection efficace pour eux.

D'ailleurs j'ajouterais que lors de "l'épidémie" de H1N1 en 2009, il n'y a que 5 millions de personnes qui se sont faites vacciner pour 94 millions de doses commandées. Ca a été quand même de l'argent public jeté par les fenêtres (Roselyne si tu m'entends). De toutes manières, la vaccination n'avait pas été rendue obligatoire à ce moment là. Résultat, un peu plus de 10 ans après, près de 200 personnes réclament une indemnisation suite à la vaccination à cause d'effets secondaires : principalement des crises de narcolepsie.

Tu te permets de me dire que la ceinture et un virus ça n'a rien à voir, mais toi tu compares la grippe H1N1 avec le coronavirus qui est 10 fois plus mortel (ce sont des études scientifiques qui le disent, mais je sais que la science et toi, vous n'êtes pas très amis).
J'aurais préféré que la crise du covid justement nous permette de relativiser la manière dont on avait traité Bachelot à l'époque. Oui, elle avait prévu "trop" de vaccins, "trop" de masques, mais je peux t'assurer, SCIENTIFIQUEMENT, que si l'Etat français avait fait comme elle avec les masques dès les premiers instants où on a parlé du covid, on n'aurait peut-être pas eu besoin de confinement et on aurait pu aussi faire baisser le nombre de morts.

Mais il y en a toujours eu des pandémies : que ce soit la peste noire, la grippe espagnole ... Et même le sida (qui est considérée elle aussi comme une pandémie). Donc qu'on soit entré dans une "ère de pandémies" c'est un petit peu faussé voire même exagéré.
Très bien, si la variole du singe s'attrape aussi avec une simple discussion en tête à tête, et bien rendons à nouveau le masque obligatoire ! Non j'ai mieux, on va même interdire tout contact humain : Toute réunion amicale et familiale deviendra interdite. Les rencontre amoureuses ? Plus la peine d'y penser. Tout se fera par écran interposé, avec un pot de gel hydroalcoolique à proximité (sait-on jamais, l'écran peut-être aussi vecteur de miasmes potentiellement contagieux et dangereux). Nous vivrons dans une société aseptisée et ultra-hygiéniste, gérés par des hypocondriaques pour qui le contact humain serait à bannir. Un scénario pire que tout ce que pouvait imaginer George Orwell dans 1984.

Bon, bien sûr j'exagère et c'est de la pure ironie. Mais franchement Lux, on va pas vivre éternellement comme ca à vivre dans la crainte de choper un truc en côtoyant simplement les gens. C'est le risque, et il faut vivre avec.

Franchement, si tu ne sais pas ce que contient le livre 1984 de G. Orwell, ne t'en sers pas dans une discussion. Tu passes pour un blaireau car il est évident que tu n'as jamais lu ce livre, ou alors que tu ne l'as pas compris.
Non, ce que je dis n'est pas faussé. Mais toi en fait, tu tiens de grands discours sans t'appuyer jamais sur un argument validé par la communauté scientifique. Tu fais comme tous les gens sur Twitter qui l'ouvrent sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas voire pire, ne comprennent pas. "Moi je crois que la pluie ça brûle, c'est mon opinion et t'as qu'à la respecter". Ben non, je ne respecte pas les contre-vérités scientifiques, et encore moins les gens qui veulent donner des leçons de vivre ensemble en temps de pandémie.
Donc je t'invite, pour la 50e fois, à te renseigner : oui, nous sommes entrés dans l'ère des pandémies. C'est une réalité. Et ça fait des années que la communauté scientifique alerte à ce sujet.
https://www.europe1.fr/sante/nous-somme ... es-4086096

Quant à ton ironie, tu peux te la garder. On a bien compris que t'en avais rien à faire que des gens meurent à cause du covid, que des gens finissent défigurés à vie avec la variole du singe. Mais ce n'est pas le cas de l'immense majorité de la population, et ce n'est pas le cas non plus de l'Etat qui doit avant toute chose protéger sa population, et cela vaut pour le risque sanitaire.
Donc non, je n'ai pas dit qu'il fallait interdire tout contact humain, mais je dis qu'il est possible qu'il ne soit pas complètement délirant d'imaginer qu'au vu de ce qu'il se passe en ce moment, il puisse être utile de continuer à porter le masque dans les lieux clos.

Au passage, si le gouvernement a lâché sur le port du masque, ce n'est pas grâce à des arguments scientifiques, mais pour faire plaisir à la population. Pour faire plaisir aux gens comme toi pour qui un bout de tissu sur le visage est une violation intolérable de vos droits (ah ça, quand le gouvernement tape sur les retraites, les sans papiers, les migrants, le droit du travail, ça reste le cul bien vissé sur sa chaise, mais un bout de tissu sur le visage, MON DIEU, REVOLUTION).
Et ça, ça me rend très triste car il y a des gens encore aujourd'hui qui crèvent du covid dans l'indifférence pour que toi tu puisses faire exactement ce que tu veux quand tu le veux, comme un gros égoïste.
La vie en société nous engage et nous impose des restrictions, oui. Si ça ne te plaît pas, il te reste le fin fond de la Creuse.

Ajouté 1 minute 2 secondes après :

Alors certes on ne vit peut-être pas dans la psychose, mais la phrase que tu as dit là respire la psychose selon moi. Mais après, libre à toi aussi de continuer à porter le masque, à te mettre du gel hydroalcoolique et à garder tes distances avec les gens, tout en sachant que malgré tout tu peux aussi avoir le risque de te retrouver aux urgences et sédatée par la douleur.

Je suis navrée que tu aies un problème avec le réel, MathSo. Ce n'est pas de la psychose que d'expliquer la réalité de ce que tu vis quand tu contractes la variole du singe.
Quant au gel hydroalcoolique, c'est un geste d'hygiène simple quand on n'a pas de quoi se laver les mains. Si pour toi mettre du gel est un comportement de mouton, alors encore une fois, je t'invite à réviser quelques bases en médecine et en hygiène.
Donc libre à toi de te cacher les yeux, mais la réalité elle est là : https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 6a27ce43cc

Oui, les vaccins à coronavirus ne sont pas nouveaux. Mais celui du covid-19 a été élaboré avec une rapidité "suspecte".

Je ne vais pas paraphraser deadwood. Mais tu n'imagines pas ce que ça me rend folle de lire des contre-vérités pareilles, alors qu'on t'a expliqué des milliers de fois, des MILLIERS DE FOIS, que ces vaccins ne sont pas sortis de nulle part et que les virus à coronavirus existent depuis plusieurs décennies, ce qui explique que les chercheurs avaient pu déjà bien avancer sur la vaccination sur ce type de virus.
Mais non. Tu vas continuer à répéter la même bêtise, encore et encore, alors que ce que tu dis est scientifiquement faux.
Je trouve ça déplorable. Désespérant. Navrant. Et oui, angoissant : donner si peu de crédit à la communauté scientifique en 2022, c'est bien une réaction d'enfant gâté. Dans les pays d'Afrique, ils se battent pour avoir des vaccins. Pas pour ne pas être vaccinés.

Mais outre tout cela, il y a quelque chose de paradoxal dans tes propos Lux : C'est que tu es d'accord avec la vaccination et toutes les mesures anti-covid alors que tu es une fervente Mélenchoniste.

Dois-je te rapeller que LFI était contre le masque (ou du moins ne souhaite pas le retour du masque) ? Dois-je te rappeler également que la NUPES (mais aussi le RN) a rejeté le projet de loi sur le pass vaccinal/sanitaire en juillet dernier (désavouant ainsi micron 1er) ? Dois-je te rappeler enfin les propos de Mélenchon et son hostilité face aux mesures sanitaires (abrogation du pass sanitaire si il était élu, "il vaut mieux convaincre que contraindre" pour la vaccination ...)

Tu es une fervente mélenchoniste, mais tes propos sur la vaccination dénotent l'inverse Lux .

Mais quel rapport, franchement ? Parce que j'ai voté Mélenchon je serais d'accord avec l'intégralité de son programme et je serais d'accord avec l'intégralité de ce qu'il a dit ?
J'ai toujours trouvé les remarques de LFI sur le sujet particulièrement idiotes, et je sais très bien qu'ils ont utilisé le pass sanitaire pour s'opposer à Macron.
Quant aux masques, non, ils n'y étaient pas opposés. Tu transposes tes propres rêves sur une formation politique. Bien au contraire, ils ont suffisamment souligné le manque de préparation du gouvernement avec la pénurie de masques en 2020.
Le groupe LFI avait fait des propositions pour éviter les confinements, comme décaler les horaires de travail pour que les gens se croisent moins dans les transports, des choses comme ça. Je ne dis pas que tout était à jeter dans leur discours, et ils étaient dans leur rôle à jouer l'opposition. Mais quand ils ont donné du grain à moudre aux antivax, clairement pour moi ils ont très mal agi. D'ici quelques décennies, je le dis et je le martèle, tous ces gens passeront pour des dingos et seront du mauvais côté de l'histoire.
LFI l'a fait par clientélisme, ce que je déplore. Mais fort heureusement, leur programme politique allait bien au-delà de ça, sinon tu peux être sûr que je n'aurais jamais voté pour eux.
Mais oui, c'est leur grande faute politique. Je ne doute pas qu'eux aussi s'en rendront compte dans les années à venir.
Au passage : Mélenchon est vacciné, hein. Et pas par obligation

[Amelie]

Lux, j’apprécie vraiment tes interventions sur le féminisme sur ce forum mais je remarque ces derniers temps que tu n’interviens que sur les posts susceptibles de créer des débats ( tu as ressuscité ce topic qui était abandonné depuis quelque temps) alors que le but premier de ce forum n’est pas ni le covid ni la politique. On dirait que tu as besoin de temps en temps de chercher le conflit et que tu réponds uniquement aux posts qui s’y prêtent. Ne le prends pas mal, mais j’ai déjà remarqué cette tendance que tu as à rechercher la controverse. Je pense que ce n’est pas utile ni pour toi ni pour le forum en général.

[ludoch]

Je pense que le problème du covid soulève la question du rapport que l'on a dans notre société par rapport à la mort.
Les pandémies il y en a toujours eu mais les sociétés d'avant n'avaient pas le même rapport avec la mort que notre société.

Ajouté 1 minute 13 secondes après :
On n'accepte moins la mort qu'avant.

[deadwood]

Oui pourquoi s’ennuyer à a sauver 20 millions de personnes aprés tout, la sélection naturelle ya que ça de vrai, de toute façon ça tue que les vieux et les malades (ou pas), tout le monde le sais bien (ou pas).
Pour le moment on en est qu'a 6,5M de mort c'est a peine une petite shoa ou une fraction de bonne guerre mondiale, la grippe espagnole avec ses 10 ou 50M de mort ça c’était une bonne épidémie.

Ajouté 10 minutes 56 secondes après :
Bon je vais essayer d'etre un peu moins ironique et un peu plus constructif ...

Les pandémies il y en a toujours eu mais les sociétés d'avant n'avaient pas le même rapport avec la mort que notre société.

Ils avaient surtout pas de vaccin et beaucoup moins de moyen de lutter.
Et peut etre aussi que dans un monde moins globalisé et moint interconnecté le risque était du coup plus contenu.

Cela dit, pourquoi devrait on accepter de laisser mourir autant de gens quand on a les moyens de l'éviter ?

Et aussi sous un angle différent parcequ'il n'y a pas juste le fait de mourir mais aussi la façon : comme je l'ai évoqué il y a un petit moment, ma maman quand elle à été hospitalisé mi-Mai pour un problème d'escare et d'infection etait aussi positive au Covid mais largement asyptomatique (merci les 4 doses).
Elle a pu au bout d'un mois rentrer à la maison dans le cadre de l'AHD et finir ses jours relativement tranquillement auprès de mon père, plutot que toute seule en réa sous un respirateur.

[Pasta]

On n'accepte moins la mort qu'avant.

Et c’est une bonne chose n’est-ce pas ?

[Lux]

Lux, j’apprécie vraiment tes interventions sur le féminisme sur ce forum mais je remarque ces derniers temps que tu n’interviens que sur les posts susceptibles de créer des débats ( tu as ressuscité ce topic qui était abandonné depuis quelque temps) alors que le but premier de ce forum n’est pas ni le covid ni la politique. On dirait que tu as besoin de temps en temps de chercher le conflit et que tu réponds uniquement aux posts qui s’y prêtent. Ne le prends pas mal, mais j’ai déjà remarqué cette tendance que tu as à rechercher la controverse. Je pense que ce n’est pas utile ni pour toi ni pour le forum en général.

Excuse-moi mais le dernier post datait du 1er septembre. Ce n'est pas "un topic abandonné depuis quelques temps". En outre, je répondais à un message qui répondait au mien : j'ai été absente un long moment cet été, oui, et quand je me suis connectée le 03 septembre j'ai vu des notifications. Je suis donc allée les lire (c'est, il me semble, l'intérêt des notifications) et je réponds à ce qu'on me dit.
Je ne cherchais pas le conflit, je cherchais à répondre à quelqu'un qui lui-même m'a citée, dans un topic qui est, je le rappelle, actif et très souvent remonté dans la liste.
Si mes interventions sur ce topic ne te plaisent pas car je ne vais pas dans ton sens et que je ne donne pas dans le complotisme anti-vaccins, tu m'en vois désolée mais je continuerai à rappeler des vérités scientifiques dès lors que je suis citée ou que je lis des contre-vérités qu'il me semble dangereux de continuer à propager.
Si la modération estime que mes interventions posent problème, j'imagine qu'ils sauront me le dire. Ce n'est pas à toi de venir me dire où je dois intervenir ou non.

[Azrael]

Je pense que le problème du covid soulève la question du rapport que l'on a dans notre société par rapport à la mort.
Les pandémies il y en a toujours eu mais les sociétés d'avant n'avaient pas le même rapport avec la mort que notre société.

Ajouté 1 minute 13 secondes après :
On n'accepte moins la mort qu'avant.

Du coup c'est quoi l'idée? "On peut bien excuser tous nos discours gerbants parce qu'après tout c'est quoi la vie?"

Si des gens de n'importe quelle époque, veulent considérer que leur propre vie n'est pas si précieuse, parce qu'à titre personnel ils croient ferme à quelque vie ou paradis après leur mort, parce qu'à titre personnel, ils ne trouvent pas bête de mourir en duel à l'épée pour "leur honneur", de finir en morceaux pour leur patrie, ou d'être immolés sur l'autel du sacrifice, que sais-je encore, grand-bien leur fasse.

Mais la moindre des choses est de respecter un tout petit peu la vie des autres, et ça vaut d'autant plus pour ceux de 2022 qui considèrent en fait que leur propre vie est importante (soyons honnêtes, ces héros sont les derniers à chouiner quand la faucheuse fait un coucou?), mais pas tant celle des autres parce que voilà ce sont des p*tains d'égoïstes.

[Amelie]

Lux, j’apprécie vraiment tes interventions sur le féminisme sur ce forum mais je remarque ces derniers temps que tu n’interviens que sur les posts susceptibles de créer des débats ( tu as ressuscité ce topic qui était abandonné depuis quelque temps) alors que le but premier de ce forum n’est pas ni le covid ni la politique. On dirait que tu as besoin de temps en temps de chercher le conflit et que tu réponds uniquement aux posts qui s’y prêtent. Ne le prends pas mal, mais j’ai déjà remarqué cette tendance que tu as à rechercher la controverse. Je pense que ce n’est pas utile ni pour toi ni pour le forum en général.

Excuse-moi mais le dernier post datait du 1er septembre. Ce n'est pas "un topic abandonné depuis quelques temps". En outre, je répondais à un message qui répondait au mien : j'ai été absente un long moment cet été, oui, et quand je me suis connectée le 03 septembre j'ai vu des notifications. Je suis donc allée les lire (c'est, il me semble, l'intérêt des notifications) et je réponds à ce qu'on me dit.
Je ne cherchais pas le conflit, je cherchais à répondre à quelqu'un qui lui-même m'a citée, dans un topic qui est, je le rappelle, actif et très souvent remonté dans la liste.
Si mes interventions sur ce topic ne te plaisent pas car je ne vais pas dans ton sens et que je ne donne pas dans le complotisme anti-vaccins, tu m'en vois désolée mais je continuerai à rappeler des vérités scientifiques dès lors que je suis citée ou que je lis des contre-vérités qu'il me semble dangereux de continuer à propager.
Si la modération estime que mes interventions posent problème, j'imagine qu'ils sauront me le dire. Ce n'est pas à toi de venir me dire où je dois intervenir ou non.

Le dernier message avant le tien remontait au 31 juillet, et non pas au 1 septembre. Tu cites le message de Mathso qui en fait c’était un message général, il ne te visait pas toi en particulier. Je n’ai pas de problème avec les messages qui veulent rétablir la vérité, comme tu dis, j’ai un problème avec le ton de ton message et avec le fait que tu traites Mathso de blaireau et d’égoïste.

[deadwood]

Ha Oui tiens c'était moi le 31.07 , d'ailleurs depuis une semaine je vais régulièrement verifier si on a des nouvelles de l'analyse du vaccin par les italiens, mais pour le moment le seul article qui ressort quand je tape "analyse vaccin italie", m'indique que : "les vaches n'ont pas été tué par le vaccin" du coup je suis un peu déçu (pas pour les vaches, qui la ou elle sont, s'en foutent bien des vaccins)