[Lereveur]

C'est gerbant en effet, mais pour les pays que tu cites, pour le peu que j'en sais, ils ne sont pas connus pour être des super progressistes quant à la condition féminine... c'est la première explication qui me vient à l'esprit.

Et tu parles de finances, dans beaucoup de cas les gouvernements (et ça vaut pour tous les pays) vont cyniquement penser avant tout à leurs intérêts qu'au sort des populations. Il faut voir entre autres comment l'intervention occidentale s'est honteusement terminée... donc, tant que le pouvoir actuel afghan " ne gêne pas trop "...

Par ailleurs, selon la fiche Wikipedia se rapportant aux Talibans, une de leurs sources de revenus provient de riches donateurs privés... des pays du Golfe.

[Kayaka]

Ben à Dubaï tu t’habilles comme tu veux… Et au Qatar tu peux conduire , travailler, tu dois te couvrir certes mais le voile n’est pas obligatoire. J’ai cité ces pays là car elles ont un capital financier chacun respectivement que Maroc Égypte et Tunisie n’ont pas.

L’Afghanistan c’est plus de la régression mais de la torture mentale !

[MathSo]

La situation des femmes afghanes en ce moment ça me fait gerber.. comment l’ONU et Amnesty international on pû laisser les talibans en arriver là ?

L’Afghanistan c’est plus de la régression mais de la torture mentale !

C'est effectivement affreux pour la condition des femmes ce qui se passe actuellement en Afghanistan. Et encore, le terme affreux n'est pas assez fort pour décrire cela.
Dire qu'au moment de leur retour au pouvoir, les Talibans ont dit que cela n'aurait rien à voir et serait plus libéral que le premier régime établi entre 1996 et 2001 ... Bien évidement que ce n'était que des paroles en l'air et que la condition des femmes allait de nouveau être régressée de façon moyenâgeuse. Mais les interdire de parler en public ... ca je crois que ca n'a encore jamais été vu.

Et la communauté internationale est complètement impuissante ... Enfin, elle l'est aussi pour le proche orient, la guerre en Ukraine, le massacre des ouighours ... . L'être humain est toujours autant débectant.


Sinon, on en parle de la réaction d'enfant gâté de notre grand mamamouchi suite aux dernières législatives ? 2 mois après les élections qui l'on désavoué, notre grand mamamouchi refuse visiblement de reconnaitre le résultat des votes et essaie de vouloir gagner du temps en consultant diverses personnalités ... Parmi lesquelles un certain Nicolas Sarkozy .

Non mais sans blague : un repris de justice, une pourriture qui se permet de venir conseiller le grand mamamouchi en disant qu'il faut faire front contre LFI et la gauche et nommer un 1er ministre de droite ... Quelle honte .

Cette ordure de Macrotte aura réussi à ficher la crotte jusqu'au bout, mais là on atteint un niveau de déni de démocratie jamais égalé de sa part. Je comprends tout à fait le souhait de la gauche de vouloir lancer une procédure de destitution contre lui ... mais peu de chance que ca aboutisse malheureusement. Et le RN - pourtant contre le grand mamamouchi - ne votera sûrement pas cette procédure car ils ne voudront pas s'allier à LFI.

Toujours plus de dégout à l'égard de nos politiques. C'est pas possible, a va déboucher sur une révolution.

Je ne peux m'empêcher de penser à Arlette Laguiller dans Les guignols : On vous ment, on vous spolie

[Kayaka]

Pour vivre en Belgique, ça se passe de ne pas avoir de gouvernement.

Mais effectivement, la gauche a gagné il y est censé y avoir un 1er ministre de gauche.. (objectivement)

[MathSo]

Mais effectivement, la gauche a gagné il y est censé y avoir un 1er ministre de gauche.. (objectivement)

Ce qui nous sert de président va à mon avis tout faire pour éviter de nommer un premier ministre de gauche. Il se murmurerait même qu'il réfléchit à nommer Xavier Bertrand ... qui est pourtant LR et faisait partie du gouvernement de Sarkozy à l'époque. Le principal pour notre grand mamamouchi, c'est je pense de ne surtout pas remettre en question ou de toucher à la réforme des retraites (passée on se rappelle au 49-3). Vraiment à vomir.

Tiens en parlant de ca d'ailleurs, notre "cher" ancien 1er sinistre Edouard Philippe vient de déclarer officiellement sa candidature à la prochaine présidentielle de 2027.

Mais imaginez une seconde si il est élu ... Avec lui on est sûr de ne plus avoir de retraite du tout puisque qu'il souhaite mettre l'âge de départ à 67 ans . A ce rythme là, à 70 ans il en serait bien capable. Si Edouard Philippe est élu en 2027, on peut dire adieu à nos retraites

[Kayaka]

Les retraites, c’est un autre débat justement mettre l’âge de départ à 67ans (en fonction de la pénibilité du métier évidemment), ça peut nous permettre d’en avoir une , parce que la retraite à 62ans , soyons honnête, ce n’est pas viable étant donné la population vieillissante.
67ans, c’est déjà le cas en Belgique et personne s’en plaint.

[ludoch]

Au niveau de la retraite, il ne faut pas confondre l'âge de départ à la retraite et le nombre de trimestres nécessaire pour avoir une retraite à taux plein. Le deuxième paramètre est aussi important que le premier et pourtant trop souvent oublié.

[MathSo]

Les retraites, c’est un autre débat justement mettre l’âge de départ à 67ans (en fonction de la pénibilité du métier évidemment), ça peut nous permettre d’en avoir une , parce que la retraite à 62ans , soyons honnête, ce n’est pas viable étant donné la population vieillissante.

Au niveau de la retraite, il ne faut pas confondre l'âge de départ à la retraite et le nombre de trimestres nécessaire pour avoir une retraite à taux plein. Le deuxième paramètre est aussi important que le premier et pourtant trop souvent oublié.

Ben justement on en aura très probablement pas de retraite nous. Et si on en avait quand même, dans quel état physique ou mental pourra-t-on se retrouver à 70 ans ?
Et comme l'a souligné Ludoch, les trimestres sont aussi à prendre en compte pour avoir une retraite à taux plein : Aujourd'hui on peut partir à 64 ans mais si tu n'as pas tous tes trimestres, tu n'aura pas de retraite à taux plein (ce qu'il t'obligerait alors à travailler jusqu'à 70 ans pour avoir une retraite à taux plein).

Actuellement, on se prend toute la vague du papy-boom (suite au baby-boom) en pleine face. J'ose espérer qu'une fois cette vague passée, l'âge de la retraite ou les trimestres requis seront revus à la baisse ... Patience. Le réarmement démographique c'est surtout pour contrecarrer le papy-boom si on peut dire, mais on ne va pas se laisser tomber dans le piège.


Sinon, je suppose que tout le monde a vu qu'après 2 mois de mascarade notre grand mamamouchi a nommé un nouveau 1er sinistre en la personne de Michel Barnier ... . Dire qu'il était question au départ de Xavier Bertrand, mais ce qui nous sert de président s'est bassement couché devant le FN en nommant une personnalité plus acceptée par eux. Je suis loin d'apprécier Xavier Bertrand, mais il avait pour seul point positif d'être vraiment hostile au FN, et ces derniers l'auraient censuré si il avait été nommé.

On passe d'un gamin (Attal) à un Vieillard (Barnier) : un politicien de carrière qui n'a rien fait d'autre que de la politique et n'a jamais travaillé ailleurs ... Et un réac par dessus le marché qui avait voté contre la dépénalisation de l'homosexualité, contre la création du PACS, contre la loi Gayssot, conservateur sur l'avortement ... Bref j'en passe et des meilleures.

On pensait avoir tout vu ... mais non, avec Macrotte tout peut arriver : La gauche a gagné (même si ce n'est que relatif), on va quand même nommer un 1er ministre du groupe le plus minoritaire parce que personne n'est réellement gagnant. Le grand mamamouchi vit vraiment dans un déni extraordinaire c'est pas possible, et nous la met une fois de plus à l'envers ... C'est consternant

Coluche avait vraiment raison : Si voter changerait vraiment quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit

Voilà une vidéo qui résume bien la situation :

[Kayaka]

Au niveau de la retraite, il ne faut pas confondre l'âge de départ à la retraite et le nombre de trimestres nécessaire pour avoir une retraite à taux plein. Le deuxième paramètre est aussi important que le premier et pourtant trop souvent oublié.

Effectivement !

Ajouté 5 minutes 24 secondes après :
@Mathso : de toute façon avant de penser retraite, on ferait mieux de penser écologie, pcq sous un bunkers sans eau (quand on a les moyens), la retraite sera notre dernière préoccupation.

Alors Michel Bernier est critiquable, sur plusieurs points , il est LR , âgé, il peut avoir des propos limites , certes. En revanche le critiquer sur le fait que ce soit un homme blanc ou une loi voté il y a 40ans ça n’a de mon point de vue aucun intérêt.. Heureusement les gens peuvent évoluer en ce laps de temps.

[ludoch]

Un gouvernement Xavier Bertrand aurait été censuré immédiatement par le NFP et le RN, il n'avait aucune chance.
Bernard Cazeneuve aurait peut être eu plus de chance. Cela dépendait du PS car LFI et les écolo auraient censurés.
Lucie Castets aurait été censuré par les macronistes et le RN. Elle aurait du se mettre dans la poche une bonne partie des macronistes pour ne pas être censuré.