[Miss]

http://www.amourvraiattend.com/presentation/index.htm

Voilà un site sur lequel je suis tombée il y a quelques jours qui m'a fait un peu halluciner.

La plupart des religions, on le sait, prônent la virginité jusqu'au mariage.
Mais dans le cas de ce site (d'inspiration chrétienne), on fait presque de la virginité un moyen de militantisme (signature d'une "carte de membre" comme pour un parti politique, serment sollennel devant Dieu et les proches). Quant au contenu plus profond du site, no comment... (je vous invite à lire les "7 mensonges", c'est assez édifiant).
Je précise que mon intention n'est pas de blesser des forumeurs qui se reconnaîtraient dans ces préceptes car je peux comprendre et respecte pleinement les personnes qui, à titre individuel, pourraient faire ce choix. Par contre, aller jusqu'à collectivement revendiquer sa "pureté" jusqu'au mariage, j'ai du mal à en saisir l'intérêt...

Quant on pense à côté de ça à tous les vierges tardifs qui souffrent de cet état de fait...

Et vous, vous en pensez quoi ?

[lesboy]

Je suis partisan du libre choix pour sa 1ére fois.

Ce qui me dérange dans cette démarche, c'est le fait de le déclarer collectivement. A mon avis, ils doivent insister sur la pression du groupe pour faire respecter le voeu de chasteté des participants.

[cerise]

Tout ça me fait penser au phénomène de la "purity ring" ou "chastity ring" ("bague de pureté" ou "bague de chasteté") que certaines jeunes filles portent dans divers pays anglo-saxons (les USA en tête, quelle surprise *-) ) pour montrer extérieurement leur engagement à rester vierge jusqu'au mariage, le plus souvent pour raisons religieuses. Jusque là, rien de trop choquant, puisque ça semble être un choix personnel et assumé... (si on n'est pas choqué par tous ces discours religieux anti-sexe, évidemment)...
Mais là où personnellement ça me hérisse, c'est que ces bagues sont le plus souvent offertes aux adolescentes dès qu'elles atteignent 15-16 ans, par... leur parents!
Genre, un père passe cette bague au doigt de sa fille pour lui signifier: "tu t'engages auprès de moi à ne te donner à aucun homme"... En gros, le père se donne toute puissance et tout contrôle sur la vie sexuelle de sa fille, comme si c'était sa chose. Dans le genre misogyne et crypto-incestueux, on a pas fait pire depuis l'Antiquité!!! O_O O_O O_O

donc oui assez choquée par tout ça... :s

Pour ceux qui connaissaient pas ou qui veulent en savoir plus, je mets le lien Wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Chastity_ring

[medusa]

ce qui me choque n'est pas seulement le fait de le proclamer publiquement mais surtout de vouloir imposer sa morale sexuelle aux autres. l'amour vrai attend, ça veut dire qu'eux seuls sont dépositaires du vrai amour, les autresui couchent non, et aussi que les relations sexuelles sont mauvaises, impures...bref le bon vieux truc judéo-chrétien de la sexualité ravalée à un truc vaguement bestial et rien d'autre...je ne me reconnais pas là-dedans , pour moi ce sont surtout des illuminés néocons américains, ça ne prendra jamais ici...

[lesboy]

pour moi ce sont surtout des illuminés néocons américains, ça ne prendra jamais ici...

Ce n'est pas les néocons qui le préchent mais la droite religieuse trés influente qui le fait.

[Mangaman]

Je ne pense pas que l'on puisse cibler ça aux USA, contrairement au "créationnisme" qui me semble lui vraiment implanté là-bas. Cette idée que seule les relations sexuelles après le mariage sont valables sont je pense présentes dans de nombreuses communautés religieuses et pas seulement judéo-chrétiennes (il me semble que certains courants de l'islam aussi pronent la chasteté avant le mariage, En France, aux USA et ailleurs). Ils ne représentent pas toute la religion mais un courant parmis d'autres, donc ni marginal ni dominateur. Heureusement, car je suis chrétien (ainsi que pas mal de personnes de mon entourage) et je n'ai pas les mêmes idées qu'eux. Je ne sacralise pas le mariage, qui selon moi n'a jamais vraiment eu de signification, car les couples mariés n'ont pas été plus heureux que les couples non-mariés, ça se saurait. En fait, pour que je sois à peu près d'accord avec eux, il faudrait remplacer cette notion de mariage par la notion de relation sérieuse et la notion de pureté par celle d'inexperience. Dans ce cas, en effet, on pourrait dire que les relations en-dehors d'un cadre "sérieux" sont souvent peu propices à l'intimité et peuvent créer des difficultés plus tard pour s'abandonner à l'autre (ce qu'ils expliquent dans le 1er des "mensonges"), des experiences qui nous habituent à ne pas avoir suffisamment confiance, qui peuvent constituer des blocages psychiques ou physiques. D'ailleurs, je n'aime pas ce mot "mensonge", comme s'ils détenaient LA vérité. J'espère que personne n'ira confondre la religion dans son ensemble avec ce courant bien précis. La religion est selon moi humble et en quête de vérité. En tant que croyant, on la cherche mais on sait qu'on ne l'a jamais jamais trouvé entièrement, même si on peut réussir à trouver quelques parcelles de vérité par-ci par-là. La vérité à 100% n'existe pas, il y a par contre des petits bouts de celle-ci disponibles et certains en trouvent d'avantage que les autres. Pour revenir au mariage, c'est je pense une célébration pour partager ce moment avec ses amis et sa famille, ainsi qu'avec Dieu si on est croyant, mais en aucun cas une preuve d'amour. Beaucoup de couples se marient sans amour, donc le mariage n'est selon moi pas indispensable. C'est mieux avec mais, si ça n'arrive pas, il n'y a rien de grâve et l'essentiel est de faire l'amour avec une personne qui nous permet de nous relâcher pleinement. De plus, je doute que les hommes et femmes subissant la pression morale de leurs parents soient heureux de cette situation. Ils ne font parfois que perpetuer des traditions mais sans en avoir l'intime conviction ni en ressentant une gratification particulière. Pour ceux qui sont épanouis en faisant cela, je ne vois pas de problème, mais je doute qu'ils soient majoritaires.

[Wonderwoman]

Je trouve ça assez bizarre. Je pense que la sexualité est quelque chose de personnel. Je respecte tout à fait les croyances de chacun vis à vis de la sexualité et de sa signification, mais de là à s'en vanter et à promettre de rester vierge c'est assez malsain..... Je précise que je ne suis pas croyante, c'est peut être pour ça que j'ai du mal à imaginer que cet aspect de la vie puisse être contrôlé par quelqu'un d'autre.

[Mangaman]

Ca n'a rien à voir avec la croyance, à mon avis. Je suis croyant et il est hors de question pour moi de contrôler la vie de quelqu'un d'autre. Influencer légèrement, conseiller c'est bien mais obliger ou mettre de la pression est condamnable. Quand ça devient trop généralisé dans une communauté (ce qui n'a pas l'air d'être le cas dans celle dont on parle), on peut alors parler de sectes et on sait que les sectes ne sont pas toutes religieuses. Il y a des sectes du "bien-être", des sectes de végétariens, des sectes du sexe, des sectes naturistes, des sectes politiques, des sectes sur les Extra-terrestes et sur tout les thèmes que l'on peut imaginer. Ca n'a rien à voir avec la religion.
Ceux qui contrôlent la vie d'autri en le faisant au nom de la religion sont, d'après moi, de mauvais croyants, qui n'ont pas compris le message de liberté proné par la religion. Il y a des extrêmistes religieux mais il y a aussi des extrêmistes athés et même agnostiques. Par exemple, si quelqu'un emprisonne ou maltraite d'une autre façon une autre personne pour une raison d'idéologie politique, c'est de l'extrêmisme politique et pas du tout religieux.
De plus, la religion n'est souvent qu'une excuse mais n'est pas toujours la raison. Certains n'ont pas de buts religieux et en sont conscient (but économique, politique, mégalomanie ou autres) mais légitiment leur action en parlant de religion pour ne pas être jugé ou condamné par l'opinion public.

[Wonderwoman]

En fait j'entendais par contrôler le fait de se mêler de choses intimes et personnelles comme la sexualité et de vouloir les influencer. Je ne voyais pas une influence aussi forte, je comprend bien ta nuance Mangaman.

[Mangaman]

En fait, ce que j'ai exprimé me semble aussi valable pour les influences (même raisonnable) sur la sexualité et autres domaines personnels. Même ça, et même à un degré moindre, ce n'est pour moi pas lié à la croyance religieuse directement. C'est je pense un phénomène de tradition comme il y en a beaucoup d'autres ou de sentiment de toute puissance chez l'un des parents. Par exemple, il y a certaines familles d'artistes ou de sportif de père en fils, de génération en génération dans lesquels parfois les enfants ne sont pas heureux de faire cela. On pourrait penser que c'est moins intime mais l'avenir professionel c'est quand même quelque chose d'aussi très personnel normalement.
En fait, pour être plus clair, je pense que ça dépend de la personnalité des parents, de leur caractère et non pas du domaine. Si l'un des parents est mégalomane, trop autoritaire, tyranique ou "seulement" intrusif je pense qu'il choisira un domaine pour y exprimer sa personnalité très particulière (voir parfois maladive). Parfois il choisira la sexualité, dans d'autre cas la scolarité, le métier, ou encore l'hygiène, la télévision, les vêtements, etc...
Mais bon, je crois que tu m'avais déjà compris ;)