- 05 avr. 2012, 23:20
#52707
Pour ma part, je trouve les adaptations cinématographiques de BD (comics, manga ou franco-belges) plutôt réussies depuis quelques temps, disons depuis une dizaine d'années environ, à part quelques exceptions. Avant, j'étais souvent très déçu, par exemple par le Lucky-Luke des années 90, les 2-3 Batman post-Burton, Denis la Malice, etc. Peut-être que 90% des adaptations étaient complètement à côté de la plaque, alors que maintenant je trouve que plus de la moitié est correcte (dont quelques films très réussis). Quand je dis "correcte", je veux dire que je n'ai pas forcément adoré mais qu'au moins l'univers de la BD a été reproduit fidèlement graphiquement, le caractère des personnages respecté, le scenario crédible. Bref, en tant que fan de BD je suis plutôt satisfait actuellement. Je m'attendais à mieux pour Tintin mais dans l'ensemble on retrouve les personnages, ils sont bien reproduits et, à part 2-3 scènes un peu fouillies, l'ambiance générale est plutôt fidèle. Le Marsupilami ne dénature pas l'oeuvre d'origine (tout comme "Asterix et Obelix Mission Cleopatre"). En ce qui concerne Lucky-Luke, j'ai été mitigé, pas conquis (surtout par le jeu d'acteur de la première moitié du film), mais on sentait quand même un effort et un travail pour respecter la BD et les fans de celle-ci. Les 2 derniers Batman sont plutôt bons, les Spiderman aussi. On peut citer aussi les Simpsons, une adaptation cinématrographique d'animation très satisfaisante. Petit bemol, les adaptations de manga : il y en a très peu, les producteurs restent malheureusement frileux, et le film Dragon Ball est vraiment horrible. Vu la qualité générale des adaptations actuelles, les progrès que l'on peut constater, je suis optimiste, je pense que la qualité va continuer à monter et que les manga en profiteront également, à un moment ou à un autre. Il y aura sûrement quelques râtés, c'est inévitable, mais si la majorité est réussie, je signe tout de suite. Une adaptation peut être parfois un hommage, ou une façon de redécouvrir l'univers d'un BD que l'on apprécie, sous un angle légèrement différent. Je trouve que c'est une façon de montrer la richesse de certaines BD, tellement profondes qu'elles peuvent s'exprimer sous d'autres support que celui d'origine.
Par contre, je comprends l'inquiétude avant une adaptation, on craint le massacre. De plus, certaines oeuvres sont plus difficilement adaptables que d'autres, pour des raisons techniques (pouvoirs, transformations, etc.), de format (par exemple gag en 3-4 cases), graphiques (coiffures improbables), ou autres. Par exemple, pour parler du projet "Boule et Bill", j'ai du mal à imaginer une adaptation réussie, car les gags tiennent en peu de cases/pages, c'est difficile à retranscrire à l'écran en gardant un rythme de narration adaptée au cinéma. De plus, le chien est assez humanisé dans la BD, de par son regard, ses réactions, ses pensées, etc. Je vois mal comment il pourrait être reproduit sans créer un décalage trop grand avec les acteurs et actrices en chair et en os, ça ferait chien de BD perdu dans un film réaliste. Le choix sera peut-être de prendre un véritable chien et d'utiliser une voix off pour les pensées, mais ça me ferait trop penser à Babe ou autres films utilisant ce procédé, plus du tout original et même agaçant parfois.
À part ça, j'ai cru remarquer que les adaptations étaient d'avantage réussies lorsque les producteurs et/ou réalisateurs étaient du même pays (ou d'un pays voisin à la culture proche) que l'auteur de la BD. Par exemple, parmis les adaptations râtées, on trouve les Schtroumpfs, produit je crois pas Sony Pictures, une prod des USA, et Dragon Ball, produit par la Fox il me semble, des USA aussi. Ce ne sont peut-être que des coïncidences mais en tout cas on peut se poser la question de savoir si une adaptation n'a pas plus de chances d'être fidèle en étant faite dans le même bassin culturel que celui de la BD d'origine.
