[Simael]

Alors voilà, à la fac en cours de civilisation japonaise, on était en train d'étudier avec notre prof de japonais (qui est japonais je précise) sur les problèmes de natalité au Japon puis il évoquait les difficultés qu'ont les japonais de se marier à notre époque. Autrefois, c'est à dire dans l'époque d'avant-guerre, il existait le mariage arrangé auquel on débattait avec lui.
Dans ce débat, le prof comparait avec ce qui se passe à notre époque, le mariage arrangé existant aussi en France, ce n'est pas quelque chose d'inconnu pour nous. Le professeur à retenu mon intention quand il disait qu'autrefois le mariage arrangé avait au moins un avantage (même si il n'a pas formulé les choses de cette façon, c'est une interprétation de ma part), c'est que tout le monde était forcément avec quelqu'un alors qu'aujourd'hui pour faire des rencontres, chacun est livré à soi-même, puis il ajouté que certain auront beaucoup de succès alors que d'autres se retrouveront toujours seuls.
évidement, je me comparais avec ce qu'il disait et là.........force est de constater qu'il avait raison sur ce point, dès lors je me suis dit : et si le mariage arrangé n'était pas si mal que ça ?

Alors oui ! Je suis jeune, je n'ai pas connu cette époque, je sais que beaucoup d'oeuvre littéraire ont évoqué cela comme un fardeau ("vipère aux poings" pour en citer un) et que beaucoup de couples ont souffert des mariages arrangés mais d'autres ont pu se trouver grâce à ça comme les grand-parents de mon prof' qui ne se connaissait même pas la veille de leur mariage et qui ont par la suite 7 enfants dans leur vie de couple. Ils existent après tout des tas de couples qui sont ensemble sans avoir eu recours au mariage arrangé et qui ne s'entendent pas non plus ou qui sont ensemble sans trop savoir pourquoi, est-si différent ?

Oui ! Je connais aussi cet adage qui dit "il vaut mieux être seul que mal accompagné" mais pour la situation des VT, est-on vraiment mieux dans notre situation à être constamment seul ?

ça mérite une certaine interrogation non ? Qu'en pensez-vous ?

[Pozor]

Ca peut-être profitable car il facilite la réunion des 2 personnes, mais seulement dans le cas où il y a un minimum d'attirance réciproque au préalable.
Dans tous les autres cas, je suis complètement opposé.

[Apatch]

Alors le mariage arrangé, c'est vrai que j'y ai réfléchi fut un temps mais personnellement j'y suis assez opposée à moins que cela suivent certaines règles :
1/les deux personnes sont au courant des règles et les acceptent de bonne volonté (pas sous la pression des parents).
2/Les deux personnes ont la possibilité de se rencontrer avant et de mettre leur véto si la personne en face ne leur convient pas.
C'était le cas d'un amie indienne, elle acceptait le mariage arrangé mais avait le droit de refuser un prétendant, jusqu'à ce que l'un d'entre eux lui plaise.

Sinon j'y suis opposée, une liberté de choix ne va pas sans une certaine perte de confort mais je trouve cette solution plus juste. Et puis si j'avais eu un mariage arrangé je n'aurais pas rencontré l'homme de ma vie à mes 28 ans :boulet:

Ex : Les problèmes de natalité et de vieillissement de la population au Japon viennent moins d'une difficulté à se rencontrer que d'une politique de natalité qui ne favorise pas le suivi en parallèle d'une carrière et d'une vie de famille pour les femmes, ce qui fait que de plus en plus choisissent de ne pas en avoir. Sans compter qu'ils ne veulent pas d'immigration

[katy81]

Les problèmes de natalité et de vieillissement de la population au Japon viennent moins d'une difficulté à se rencontrer que d'une politique de natalité

J'ai appris un truc sur la politique des natalités au Japon en regardant "j'irais dormir chez vous" ....
si des parents ont 2 enfants : le 1er un garçon ils peuvent en avoir un autre.... si le 2ème enfant est une fille elle même pourra avoir 2 enfants par contre si elle avait eu une soeur aînée (déjà elle n'existerai pas !) mais parfois ils vont au delà des règles...elle n'en aurait pas eu le droit. Pareil si son compagnon est fils unique il peuvent en avoir 2 si non c'est 1 seul enfant.
C'est sur que ça limite grandement la natalité


le mariage arrangé.. arrange qui ? la plupart du temps les parents et ensuite le mari ... c'est lui qui choisi en général.. c'est rare que la jeune fille ait son mot à dire... bien que je ne connaisse pas toutes les religions.. je suis contre.

[Simael]

Le problème de natalité au Japon passe avant tout par un problème.......de mariage, pour la simple et bonne raison qu'au Japon, il est impensable de vivre en concubinage, cela n'existe pratiquement pas. En fait il est absolument impensable là-bas d'avoir un enfant sans être marié car un enfant née de parents non marié sera écrit sur l'acte civil de l'enfant "otokonoko" (garçon) ou "onanoko" (fille) au lieu de son prénom qui est inscrit habituellement pour des enfants dont les parents sont mariés. Ce qui peut poser des problèmes à l'avenir pour l'héritage des parents.
Le gros problème, c'est la crise que subit le pays, beaucoup de jeunes sont sans emploi ou n'ont pas d'emploi stables et rend donc le mariage très difficile (la vie est chère au Japon, sans parler des frais de scolarité), les jeunes s'engagent moins aussi, il faut le dire et puis les femmes veulent faire carrière. Bref pas d'argent donc pas de mariage et donc pas d'enfants.

C'est une des raisons principales à mon avis

[Apatch]

Donc ce n'est justement pas qu'une question de mariage, tu le dis toi-même, si les gens ne veulent plus s'engager ou se marier c'est qu'il y a des raisons autres : sociétales et/ou économiques.
En France, les mariage arrangés n'ont plus cours et la natalité se porte pourtant très bien, parce qu'il y a énormément moins de contraintes (de statut, de légalité, de reconnaissance paternelle, d'équilibre vie privée/pro etc...).
Bref, pour en revenir au sujet, je n'aimerais pas ne pas pouvoir choisir la personne avec qui je passerai le reste de ma vie.

[Raist]

En effet, me semble que la politique de natalité au Japon est assez contraignante.
J'avais lu quelque part que l'aîné de la famille doit prendre en charge ses parents quand ils sont vieux, ce qui donc pour l'épouse promet une charge de travail fort appréciable.
Difficile de pouvoir concilier carrière et famille là-bas, me semble.

Perso, le mariage arrangé (qui commence par l'omiai, au japon, la rencontre entre les deux personnes, si je me souviens bien), je suis pas particulièrement preneur.
Enfin, sauf dans la limite où c'est juste aider à la rencontre, mais qu'il soit possible de rejeter la proposition.

Finir avec quelqu'un pour finir avec quelqu'un, quelle utilité ? Ca me ferait l'effet d'une obsession. Une fois satisfaite, me sentirais-je "mieux" pour autant ? J'en suis pas du tout certain.

[Lereveur]

Il est vrai que parfois, on peut se laisser aller - ou entendre dire - de tels propos " si on faisait comme avant, où on se débrouillait pour que tout le monde soit casé, personne ne se retrouverait seul "... Sauf qu'on ne prend pas en compte toutes les conséquences...

La liberté de choix doit rester un acquis.

[traviata]

C'est vrai que le mariage arrangé a longtemps existé en France, il s'agissait principalement d'alliances d'ntérêts, politiques entre les têtes couronnées, financières et sociales entre les familles aristocratiques, les grandes familles bourgeoises, et même entre deus familles paysannes qui voulaient réunir leurs terres.
Même si on ménageait quand même des rencontres entre les "futurs époux" auparavant, même si on demandait parfois leur avis aux intéressés, c'est une pratqiue incompatible avec le concept actuel de liberté individuelle.

En revanche il y avait aussi ce que j'appellerais des "opportunités codifiées de rencontre" qui facilitaient bien les choses, surtout pour les plus timides : les cortèges de mariage où on accordait cavalier et cavalière, les fêtes, les bals, où tout un système lié à l'éducation, à la courtoisie, balisait le terrain : il y avait une obligation d'inviter une jeune fille à danser, par exemple, mais on apprenait à danser, d'une part, et il y avait tout un "code" à suivre qui facilitait les choses. Honnêtement, je trouve que ça manque cruellement de nos jours ... c'est peut-être la liberté, mais c'est un peu la liberté de la jungle, ça frise la sauvagerie parfois.

Je cite un exemple ( je prends vite un sac en plastique pour me protéger des tomates) : quand j'étais jeune, et dans ma très bien pensante famille, pas question que je sorte si le garçon ne venait pas me chercher , donc montrer son nez à défaut de patte blanche à mes parents, et ledit était prié de me raccompagner jusqu'à ma porte. (quand j'avais 16/18 ans). Il parait que c'est aujourd'hui dépassé, même si je l'ai exigé avec mes filles plus jeunes, et pourtant ... en quoi est-ce ringard ? Je continue à trouver anormal qu'un gars plante une fille seule à l'entrée du RER à une heure indue de la soirée comme on l'a fait souvent avec mes filles plus récemment.

Bon, allez, je vais boire ma tisane, mettre mes charentaises et ma liseuse en tricot ...

[Lereveur]

Ah, merci traviata, c'est justement ce que je n'avais pas dit : ce qui est plus regrettable, c'est la disparition des opportunités que tu mentionnes... Ca épargnerait bien des traversées du désert.

J'ai envie d'ajouter qu'au Moyen-Age, il valait mieux être paysan (en même temps, c'était la majorité de la population) que noble : le mariage d'amour était plus fréquent.