traviata a écrit :C'est terrible ce que tu dis , Glaraque.
La prostituée, ça doit servir uniquement à se vider, n'importe comment, à assouvir ses plus bas instincts, ce qu'une femme "digne qu'on lui fasse l'amour" n'accepterait pas, juste parce qu'on la paie ?
de se que je connais de la prostitution et des hommes qui y font appelle, la fille est un vide-testicule, désolé pour le terme, je dis se que j'ai constaté et non se que je ressens pour la femme. d'ailleurs, se que je constate, est un petit échantillon et non la vérité
une femme est digne de respect, digne qu'on lui fasse l'amour, si c'est bien de l'amour qu'elle veut recevoir. la prostitué ne veut pas d'amour. du respect, surement, l'amour non. je ne remet pas ça en question. mais tu réponds toi-même au "juste parce qu'on la paie".
en disant ceci :
Aujourd'hui la majorité des clients sont des hommes mariés, Madame n'acceptant plus de faire l'amour ou de se livrer à certaines pratiques.
Ces hommes là n'ont pas de mépris pour ces femmes qui leur permettent de "faire l'amour"ou quelque chose d'approchant, que la femme censée les aimer leur refuse. Certains seraient demandeurs de tendresse et d'attention, mais la relation tarifée reste un leurre sur ce plan.
cette chose que leur femme refuse, c'est ce "torpillement" dont 2046 faisait allusion ou cet tendresse qu'ils n'ont plus
donc ce torpillement, se sont des pratiques choquantes pour certain(e)s d'entre vous, j'en conviens, mais comme tu le soutenais, se n'ai pas un mépris de la femme, comme on m'a dit qu'ici, torpillé est un manque de respect
dans ce torpillement, on y retrouve se que tu nous décris ici :
traviata a écrit :Est-ce que le fait de payer autorise certains à exiger des pratiques humiliantes ou violentes ? Je crains que oui, surtout pour les femmes "esclaves" de réseaux, mais honnêtement, je n'en sais rien.
oui, parce que ces hommes mariés veulent se que leur femme leur refuse. qu'est-ce qu'elle refuse ? ce côté violent, dégradant de l'acte. se que je disais = sans ça, il n'y a pas de prostitution, du moins, elle diminue grandement
rocher venait contre carré cette affirmation. et remettait cette vision de la prostitution en cause. lux soutenait que c'était une grande partie des prostitués qui étaient dans le cas de rocher.
donc est-ce que "torpiller" est un manque de respect. oui, si ont remet en cause, comme lux et rocher, la vision de la prostitution dans notre société. non ce n'ai pas un manque de respect, si on accepte que la prostitution soit un "vide testicule" légal, qu'elle serve aux relations sexuels d'abord. mais je crois que demander à tous les hommes qui fréquentent des prostituer de chercher cet tendreté, cet écoute, est un peu hypocrite, parce qu'à la base, se qui fait une prostitué, c'est le sexe. donc un homme sans besoin d'écoute, juste de sexe, ne pourrait pas faire affaire à une prostitué ? on me dira, oui dans le respect
le respect ou est-il ? dans le consentement de la prostitué, non ? donc "torpiller", avec consentement, c'est respectueux ?
il y en aura toujours une prêt à faire la piastre, qui consentira à certaines pratiques de torpillement. mais quand le consentement vient du besoin d'argent...
pour donner un exemple sur le consentement, un russe m'a dit, ici les dirigeants sont faibles et rien ne bouge. la bas, quand il y a un problème ça bouge. le pouvoir est plus concentré et ça permet d'agir. donc, ce russe donnait son consentement a un abus de pouvoir, comme une prostitué peut consentir à être mal mené pour certains avantages
donc, à mon point de vue, c'est très délicat de tracer une ligne du respect, et d'y placer le torpillement et donc de juger 2046 sur ce point
p.s. des prostitués indépendantes, sans protection (réseau), il doit pas y en avoir beaucoup
p.s. je respecte les femmes et je n'ai pas l'intention de torpiller personne.
