- 24 déc. 2012, 23:00
#67241
ex : quelqu'un sort dans un bar. il ou elle se fait encourager à boire en se faisant dire que c'est normal de boire. la personne doit apprendre à dire "non, ce n'ai pas fait pour moi" et de rejeter cette norme au profit de son bien-être.
quelqu'un de confiant, sur de soi-même, qui s'assume déclinera la bière et ne se sentira pas gêner de refuser.
c'est un peu se qui se passe avec les adolescents qui n'osent pas dire non. si ça continue adulte, tu as un problème.
certes tu dis que nous sommes libre de faire se que l'ont veut. mais en disant qu'un homme politique ne peut pas être libertaire, tu viens justement dire que c'est moins bien qu'être "normal"
tu l'as dit que c'est reprochable être libertaire en disant que lorsqu'on était publique, on se devait d'être irréprochable.
si les pratiques libertaires contribuent à propager l'idée que ne pas l'être veut dire être coincé. c'est un peu comme si on dirait, t'as le droit d'être gay, mais n'en parle pas
ça pourrait s'appliquer à d'autre chose ex : ceux qui boient de l'alcool contribue à dire que ceux qui n'en boivent pas sont coincé.
traviata a écrit :je comprend très bien l'idée que ça pourrait mener à la banalisation. mais dans ce problème, je vois surtout la personne réticente. dans la mesure qu'elle n'est pas capable de s'affirmer.glaraque a écrit :traviata disait que le sexe avec des gens que l'ont connait peu c'était pas approprié.Non, je n'ai pas dit cela, tu déformes mes propos. Et je n'ai jamais parlé de sacralité, c'est Castalie qui a dit cela.
Alors je reprécise ma pensée : les gens sont libres , dans la mesure où ils sont adultes et consentants, de faire ce qu'ils veulent de leur corps, et je n'ai pas à les juger. Personnellement, ce sont des pratiques qui ne ME conviennent pas, ou qui ne ME tentent pas, si tu préfères, mais surtout je trouve dangereux qu'on les présente comme "normales" ou "courantes", parce qu'on en arrive à renverser le système de valeurs et considérer les personnes qui ont des pratiques plus classiques, plus sages, ou pas de pratique du tout comme des gens banals, ridicules ou coincés du sphincter anal.
ex : quelqu'un sort dans un bar. il ou elle se fait encourager à boire en se faisant dire que c'est normal de boire. la personne doit apprendre à dire "non, ce n'ai pas fait pour moi" et de rejeter cette norme au profit de son bien-être.
quelqu'un de confiant, sur de soi-même, qui s'assume déclinera la bière et ne se sentira pas gêner de refuser.
c'est un peu se qui se passe avec les adolescents qui n'osent pas dire non. si ça continue adulte, tu as un problème.
traviata a écrit :Pour faire ma Christine Boutin xD , je trouve choquant qu'un ministre en exercice* soit ouvertement libertin, ce qui ne veut pas dire que je trouverais mieux qu'il le soit en douce. Rien de nouveau sous le soleil, puisqu'en 1899 notre président Félix Faure est mort (à l'Elysée!) dans les bras d'une dame de petite vertu... sans oublier Bill Clinton. Mais pour moi, quand on a des responsabilités publiques on se doit d’être irréprochable, et j'y inclus les membres de notre équipe de foot nationale, qui organisent des ballets roses, insultent, frappent et se conduisent mal à tous niveaux, d'autant que les yeux des jeunes sont plus braqués sur eux que sur nos responsables politiques.c'est se que je dis. je perçois de ta part, qu'avoir des relations sexuelles avec des gens que l'ont connait peu est peu approprié
certes tu dis que nous sommes libre de faire se que l'ont veut. mais en disant qu'un homme politique ne peut pas être libertaire, tu viens justement dire que c'est moins bien qu'être "normal"
tu l'as dit que c'est reprochable être libertaire en disant que lorsqu'on était publique, on se devait d'être irréprochable.
si les pratiques libertaires contribuent à propager l'idée que ne pas l'être veut dire être coincé. c'est un peu comme si on dirait, t'as le droit d'être gay, mais n'en parle pas
ça pourrait s'appliquer à d'autre chose ex : ceux qui boient de l'alcool contribue à dire que ceux qui n'en boivent pas sont coincé.
