[22h30]

Voilà un docu vraiment intéressant sur les effets de la tv sur le cerveau. L'entièreté du docu vaut le coup d'œil, mais en ce qui nous concerne, et pour ceux qui ne veulent pas se taper 1 h 30 d'explications, vous pouvez regarder à partir de 1 : 01 : 00. Le scientifique montrera l'influence de l'image sur l'inconscient, et la représentation qu'on aura sur le sexe après l'avoir vu esthétisé et romancé à la télé.

http://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po ... -lb7qxoo2j

Cela dit, je vous conseille vraiment de tout regarder et même de prendre des notes, ou mieux, de faire comme moi, de bannir la télé de la baraque ! 1 an sans télé déjà, et ça va, je suis toujours en vie. :)

[Pasta]

Effectivement, un exposé intéressant qui fait réfléchir sur le rôle de la télé. Mais se priver complètement de télé est peut-être un peu abusif non ?

Pour ce qui nous concerne, je dirais que ça prouve qu’on ne regarde pas trop la télé sur ce forum puisque selon la vidéo on devrait avoir eu moult rapports sexuels et avec de multiples partenaires.

[22h30]

Abusif ? Je pense au contraire que la télé empêche un exercice authentique de la pensée par la bêtise de masse qu'elle diffuse, et qui est regardée (c'est un fait indéniable, chiffre à l'appui comme le montre le scientifique). De toutes façons, l'argument n'est pas de culpabiliser ceux qui regardent et aiment la tv, mais de sensibiliser sur ses effets. Après, tout le monde est capable de prendre ses propres décisions en fonction de ce qu'il sait être le mieux pour sa santé ou ses convictions.

Par contre, l'exemple d'un média n'était pas le bon pour dénoncer une influence négative : voir tout le monde heureux en couple à l'écran ou dans un film, et se haïr de ne pas l'être. Se trouver inférieur et différent parce qu'on n'est pas capable de trouver le bonheur par soi-même, puisque ça a l'air si facile. Mais il est vrai qu'il suffit de sortir la tête dehors et voir pleins de personnes qui ont l'air de partager un bonheur sans faille. L'influence se fera d'elle-même, par mimétisme. Malheureusement..

Après, je ne suis pas sûr que regarder la télé aide à coucher.

[Pasta]

Oui je pense que se priver totalement de télé par crainte des effets néfastes sur le cerveau est abusif, même en prenant en compte ce qui est dit dans la présentation. Ou alors il ne faudrait plus voir de film au cinéma, lire de livre, écouter de musique, et il faudrait même arrêter de parler aux gens, puisque toutes ces activités (et bien d’autres) peuvent empêcher un exercice authentique de la pensée. D’ailleurs, internet est également très bon pour diffuser de la bêtise de masse, mais je constate que tu ne t’en prive pas pour autant.

Je suis évidemment d’accord que regarder la télé n’aide pas à coucher. La vidéo m’a rassuré un peu en parlant de ces héros qui ont des rapports sexuels 10 minutes après la rencontre. À chaque fois que je vois une scène de ce genre, je me dis « Quoi ? Attendez, j’ai raté quelque chose, repassez le ralenti ! »

[traviata]

On peut avoir la télé et choisir avec discernement ... ce qui est effroyable c'est la lucarne allumée quand on rentre et éteinte quand on s'endort, ça c'est l'horreur.

Je l'ai, mais nous ne l'avons pas allumée depuis Noël, ni moi, ni ma fille de 12 ans . Elle regarde des séries américaines en anglais, même si ce n'est pas toujours très malin, au moins ça lui fait l'oreille. Et sa marâtre (moi) surveille du coin de l’œil.

Il y a parfois des films bien, des émissions intéressantes , un programme télé, ça sert à choisir.
Ce qui est proscrit a priori : les jeux et la télé-réalité.

[22h30]

Ou alors il ne faudrait plus voir de film au cinéma, lire de livre, écouter de musique, et il faudrait même arrêter de parler aux gens, puisque toutes ces activités (et bien d’autres) peuvent empêcher un exercice authentique de la pensée. D’ailleurs, internet est également très bon pour diffuser de la bêtise de masse, mais je constate que tu ne t’en prive pas pour autant.

Pourtant je nourris mon imaginaire avec l'esthétisme que je trouve nulle part ailleurs qu'au cinéma, sans parler des émotions que j'éprouve en découvrant des choses auxquelles je n'avais jamais pensé.
La lecture est primordiale pour nourrir son esprit critique, enrichir ses connaissances et apprendre de nouveaux mots, avant de s'exercer en discutant avec d'autres personnes justement dans le but de faire rentrer des idées nouvelles et ne pas sombrer dans un obscurantisme intellectuel régressif. La lecture et l'échange, quoi de mieux pour travailler sa pensée ? Je me demande encore pourquoi as-tu avancé tels arguments...

Je n'imagine pas que la musique puisse avoir des effets négatifs sur les facultés mentales. J'ai besoin de ça pour vivre et je n'ai pas l'impression qu'elle me rend plus bête après chaque écoute.

Pour finir sur ta comparaison entre tv et internet, je te répondrais que sur internet, il y a de tout et n'importe quoi (et tu peux choisir), et à la télé il y a surtout (et seulement) n'importe quoi. Internet me permet de faire des tas de choses que la télé est incapable de faire (ne serait-ce que m'informer correctement loin des médias mainstream), et surtout la différence fondamentale est que je suis " actif " sur internet, alors que quand tu regardes un JT, tu es " inactif ". Tu écoutes plus que tu ne lis, et tu passes des heures à écouter.

Pire, tu es un produit à qui on vend d'autres produits par la pub. Et quelle pub ! De la propagande du lobby agro-alimentaire pour faire rentrer de la thune dans l'industrie du meurtre. Et c'est vraiment ça qui m'a fait me débarrasser de cet objet, ils prennent et de manière éhonté les gens pour des abrutis. Va voir dans un abattoir l'horreur que c'est, et compare ces camps de la mort avec les jolies pubs qu'ils font avec des animaux soit disant content d'aller se faire découper.

-- Ven 8 Fév 2013 21:36 --

Traviata, je n'ai pas ouvert le topic pour descendre la télé en flamme, et puis je n'y gagnerais rien. Je répondais à Pasta, mais ce n'était même pas le sujet au départ.

Je pense que tu ne justifiais pas le fait que tu regardais la télé par l'utilisation que tu en fais, et j'espère pas, puis chacun ses choix. Je ne nie pas qu'il existe de bonnes émissions tv, la seule que j'ai conservé de mon passé de téléspectateur est Philosophie, qui passe sur ARTE, et que je peux regarder en différé sur le net.

On ne m'enlèvera pas de la tête que le "système" divertit pour dominer.

[Alexis]

je pense que Pasta disait cela pour contrebalancer / adoucir un peu ta vision des choses. Il y a aussi quelques trucs bien à la télévision, et la quantité de bêtise de masse présente dans les livres et au cinéma existe bel et bien. (Et dans la musique tout autant...)
Bref, tout ça pour dire que quelque soit le vecteur de diffusion, il y a du mainstream envahissant partout.

Bon, de toute manière, je n'ai ni l'envie ni les sous pour investir dans une télé, alors comme ça, je suis tranquille.

[traviata]

22 h 30, tu peux choisir ce que tu regardes à la TV tout autant que ce que tu fais sur Internet.
Passif ? Pas plus qu'assis dans un théâtre ou une salle de concert. Sauf qu'il n'y a pas le "déplacement volontaire", tu laisses les choses venir, oui, c'est vrai.

Les Romains, qui n'avaient pas la télé, disaient déjà qu'on avait la paix sociale en offrant "panem et circenses" au peuple.
En ces temps de crise, dans un pays où tout ce qui est culturel est ridiculement cher (je pense surtout aux concerts, ballets, théâtre etc ... j'ai plein d'envies que je réfrène parce que je n'ai tout simplement pas le budget alors que j'aimerais y emmener ma fille), la télé est d'un coût modique.
En Allemagne, par exemple, ces biens culturels "irl" sont nettement plus abordables.

Or la TV pourrait être un vecteur culturel, même si ça ne remplace pas le réel, Elle l'a été, d'ailleurs, là c'est Mamie Traviata qui parle, quand je repense à des émissions comme "Au théâtre ce soir" ou même la "Piste aux étoiles", pour les plus jeunes, des animateurs comme Jacques Chancel, Bernard Pivot, Philippe Bouvard ... des gens qui déjà ne massacraient pas le français à chaque phrase (je sais, c'est pathologique :s chez moi, je ne supporte pas que des journalistes confondent il détonne et il dénote, près de et prêt à ... et j'en passe, ma dernière perle en date : l'assassinat du leader tunisien était un "plan planifié" !! e tutti quanti ...)

En Suède, tous les programmes pour enfants sont en anglais, sous-titrés en suédois. On va me dire que c'est parce que le suédois et une langue confidentielle, ce qui est vrai ... mais du coup tout le monde en decà d'un certain age parle couramment, comme aux Pays-Bas... ce pourrait être une façon de rentabiliser les longues heures passées à regarder des âneries par nos écoliers .. On se donne bonne conscience avec Dora qui dit trois mots d'anglais dans chaque épisode bien nunuche, et on remplit ensuite avec des bagarres en dessin animé bien crétines, mais qui ne coûtent pas cher (ben oui, ça m'arrive de regarder ce que regardent mes élèves, juste pour savoir, et pas longtemps parce que je trouve ça lamentable ... ) comme toujours , manque de courage, manque de créativité des pouvoirs publics, et préférence pour l'attrait financier.

Là où je suis d'accord avec 22 h 30, c'est pour dire que la TV cherche à flatter les plus bas instincts, la vulgarité, le rire gras, la facilité, aux heures de grande écoute. Et compte tenu de la multiplicité des programmes, 95% des gens vont se vautrer devant des émissions à la c... pendant que trois pelés et deux tondus regardent "des racines et des ailes". Sans compter que la plupart des émissions intéressantes passent à des horaires où les personnes qui bossent tôt le matin sont sous leur couette, à commencer par moi. Il y a le replay, l'enregistrement, je sais ... en fait, la TV est éteinte. Point.

Pour moi, compte tenu de la passivité de la plupart des gens, de leur penchant naturel pour la facilité, de leur souhait de ne surtout pas se "prendre la tête", refrain connu, que ce soit en amour ou devant l'écran, c'est un combat perdu d'avance. D'autant que les responsables de notre pays se frottent les mains devant pareille réussite, entre le gâchis de l'école et la télé, ils ont des masses dociles qui ne leur posent pas trop de problèmes...

[Pasta]

Ou alors il ne faudrait plus voir de film au cinéma, lire de livre, écouter de musique, et il faudrait même arrêter de parler aux gens, puisque toutes ces activités (et bien d’autres) peuvent empêcher un exercice authentique de la pensée. D’ailleurs, internet est également très bon pour diffuser de la bêtise de masse, mais je constate que tu ne t’en prive pas pour autant.

Pourtant je nourris mon imaginaire avec l'esthétisme que je trouve nulle part ailleurs qu'au cinéma, sans parler des émotions que j'éprouve en découvrant des choses auxquelles je n'avais jamais pensé.
La lecture est primordiale pour nourrir son esprit critique, enrichir ses connaissances et apprendre de nouveaux mots, avant de s'exercer en discutant avec d'autres personnes justement dans le but de faire rentrer des idées nouvelles et ne pas sombrer dans un obscurantisme intellectuel régressif. La lecture et l'échange, quoi de mieux pour travailler sa pensée ? Je me demande encore pourquoi as-tu avancé tels arguments...

Et bien comme a dit Alexis, je voulais justement montrer l’absurdité du raisonnement consistant à dire « les émissions les plus populaires sont stupides, donc il faut arrêter de regarder la télé ». Ce serait comme dire « les films les plus populaires sont des films au scénario stupide et prévisible, remplis de sexe et de violence, donc il faut arrêter d’aller au cinéma ». Idem pour les livres : ce n’est pas parce qu’il y a des livres pas très intelligents que tu dois arrêter de lire. Pour la télé c’est pareil. Éventuellement, tu peux couper le son pendant la pub si ça te dérange, mais la pub tu en as partout, y compris au cinéma, sur internet, dans la presse et même dans la rue.

Lorsque j’étais au collège, ma prof de français nous a montré une fois toutes les ficelles incluses dans des pubs de magazine. Ce n’était pas vraiment au programme, mais je pense que les enfants gagneraient à apprendre à décrypter les pubs auxquelles ils sont soumis.

des gens qui déjà ne massacraient pas le français à chaque phrase (je sais, c'est pathologique :s chez moi, je ne supporte pas que des journalistes confondent il détonne et il dénote, près de et prêt à ... et j'en passe, ma dernière perle en date : l'assassinat du leader tunisien était un "plan planifié" !! e tutti quanti ...)

Je suis d’accord avec toi ! Et je suis relativement jeune ^^

[22h30]

Et bien comme a dit Alexis, je voulais justement montrer l’absurdité du raisonnement consistant à dire « les émissions les plus populaires sont stupides, donc il faut arrêter de regarder la télé ».

Ce n'est pas ce qui m'a fait arrêter la télé, et je n'ai pas dit ça ou je n'ai pas voulu dire ça. Le scientifique qui explique les dangers d'une trop grande attention à la télé, n'oblige, lui-même, personne à arrêter, il sensibilise sur les effets néfastes, point. À chacun de faire ses choix.

L'exemple des livres, de la musique, du cinéma N'EST PAS un bon exemple car l'utilisation n'est pas la même. Je ne parle pas de contenu mais des séquelles psychologique que l'utilisation abusive entraîne. Bien sûr qu'il y a des trucs débiles dans nombre de médias, mais là n'est pas la question ! Ou alors, prouve-moi comme l'a fait le scientifique de cette vidéo que les dommages cérébraux sont identiques après avoir lu un livre, écouter une musique, et regarder un film qu'après s'être larvé devant la télé, des heures. (Pareil pour le théâtre cela dit, je doute que ce soit abrutissant au point de perdre des points de Q.I. Après une pièce, je me sens enrichi, fasciné par un spectacle vivant, quand la télé est froide et source de paresse.)

Mais je doute que tu en sois capable. Par contre, tu peux t'axer sur les jeux vidéo, là, gageons qu'il y a matière à réflexion. Et je ne comprends pas d'ailleurs cet argument tendant à pointer du doigt l'idiotie qu'il peut exister au sein d'un média pour en déculpabiliser un autre !?

Comparaison n'est pas raison, mais dis-moi, si l'on vient t'engueuler pour l'une des tes erreurs, te viendrait-il à l'esprit de dire que ton voisin a fait pire dans le but de te dédouaner ?