[Brooklyn]

Un air de star ?
J'étais entrain de regarder ça, ce soir ?
J'ai trouvé ça divertissant !

[Lux]

Étrange, je n’ai pas ce sentiment que la musique à la télé ou à la radio soit pire qu’avant.

Je ne crois pas franchement non plus... Il y a toujours eu des chansons pourries, créées pour être addictives et plaire à un public jeune (Mike Brant, franchement, c'était pas mieux que M Pokora aujourd'hui). Mais il y en avait moins, l'offre était moins diverse, alors probablement que ça semblait moins "choquant"... Mais quand on voit qu'aujourd'hui c'est le nouvel album des Daft Punk qui est en tête des ventes, ça donne foi en l'humanité. :)

[Azrael]

Euh tu me passes Mike Brant quand tu veux mais pas Pokora ^_^

[Brooklyn]

Non, pas Mike Brant, s'il vous plait !
Pokora, qui est ce, :-) ?
Johnny Hallyday, Eddy Mitchell, Serge Gainsbourg et Edith Piaf plutôt !

[Phacops]

Est-ce bien nécessaire de commencer à étaler nos gouts en matière de culture?

La qualité d'un chanteur n'est à mon sens pas représentatif de la culture d'une époque. Pour moi, la culture ne se résume pas au gout, ni à la qualité, mais bel et bien à la variabilité de cette culture?

Quelqu'un n'est pas cultivé parce qu'il n'écoute que du Mozart. Il est cultivé parce qu'il à une culture diverse et variée. Quelqu'un qui adore M Pokora, regarde des films de michael Bay et aime le foot et surtout connait ces sujets sur le bout des doigts est pour moi quelqu'un de cultivé... même si je partage pas ces gouts (certainement pas d'ailleurs xD ).

On a la chance de vivre aujourd'hui où une époque ne se résume pas à un style musical en particulier, ni à un genre cinématographique, et j'en passe, où la science, l'histoire et l'art (j'insiste là dessus) ont leur place.

Contrairement à certains, je pense qu'on vie dans une société ou la culture à une place prépondérante.

Je suis un joueur de jeu video, un lecteur de BD et un amateur de métal et d'hard rock... et je considère ça comme de la culture.

[Delandre]

J'applaudis des deux mains et des deux pieds pour l'occasion, 100% d'accord avec Phacops !

[Brooklyn]

Tu as bien raison, Phacops !
Comme moi qui aime étaler ma science sur le tennis !
Connaître le palmarès des joueuses ainsi que de dire qui a un joli minois (et un joli fessier, :-))et qui n'en a pas.
Pour moi, c'est aussi de la culture !
Il est aussi important pour moi d'aller voir un jour, un match en tribune que la dernière pièce ou concert à voir absolument !

[Azrael]

Certaines nouveautés sont les bienvenues, je suis d accord. Au delà de ça, il ne faut pas non plus confondre culture et culture, et comme je l ai déjà dit, il n y a pas seulement des goûts et des couleurs, mais aussi des critères objectifs, et ça n est pas tellement une question de "tel genre-telle forme est meilleure" (même si certaines sont moins bien représentées, et que tout le monde a ses préférences). Encore faut il avoir les références nécessaires, s élever un peu, sortir de sa caverne d ignorance illusoire d une allégorie de Platon. Parce qu il est facile d être à des années lumières du mot "cultivé", de n y rien connaître en production musicale, en forme littéraire, en art graphique, de prendre du Canigou pour du foie gras, etc, de se suffire de ce qu on a et de venir affirmer "mais hier, aujourd hui, demain, tout se vaut dans tout, tout est bien tout est bien !". Bref, une vision où "la qualité culturelle et artistique poursuivent une ligne stable avec simplement de nouvelles variations" est bien jolie mais véritablement naive dans le concret. Enfin je sais que je changerai pas les pensées (mais je veux bien de meilleurs arguments qu un "je suis d accord"), et que j ai l air grincheux, à chacun d en faire son expérience. Comme l homme est enfermé dans son propre temps, il y aura toujours de l optimisme, c est comme fréquenter une personne tous les jours, on se rend moins compte qu elle vieillit mal.

[Lux]

Est-ce bien nécessaire de commencer à étaler nos gouts en matière de culture?

La qualité d'un chanteur n'est à mon sens pas représentatif de la culture d'une époque. Pour moi, la culture ne se résume pas au gout, ni à la qualité, mais bel et bien à la variabilité de cette culture?

Quelqu'un n'est pas cultivé parce qu'il n'écoute que du Mozart. Il est cultivé parce qu'il à une culture diverse et variée. Quelqu'un qui adore M Pokora, regarde des films de michael Bay et aime le foot et surtout connait ces sujets sur le bout des doigts est pour moi quelqu'un de cultivé... même si je partage pas ces gouts (certainement pas d'ailleurs xD ).

On a la chance de vivre aujourd'hui où une époque ne se résume pas à un style musical en particulier, ni à un genre cinématographique, et j'en passe, où la science, l'histoire et l'art (j'insiste là dessus) ont leur place.

Contrairement à certains, je pense qu'on vie dans une société ou la culture à une place prépondérante.

Je suis un joueur de jeu video, un lecteur de BD et un amateur de métal et d'hard rock... et je considère ça comme de la culture.

Certes, avoir des connaissances dans des domaines divers et variés peut être compris comme de la culture ; mais on ne peut pas non plus dire que tout se vaut. C'est trop facile ça. Tout ne se vaut pas : Proust c'est mieux que Marc Lévy. Après, on peut préférer lire un Marc Lévy, mais ça n'enlève rien au fait que qualitativement, ce n'est pas du même niveau.
La culture, à la base, ça a un sens précis : c'est ce qui se "cultive", donc qu'on prend du temps à appréhender. Confondre divertissement et culture, c'est assez fréquent aujourd'hui ; et je suis désolée mais quelqu'un qui connaît toutes les émissions de télé-réalité sur le bout des doigts, toutes les chansons de Shy'm et tous les livres de Guillaume Musso, non, pour moi ce n'est pas quelqu'un de cultivé...

[Brooklyn]

@Lux :
Et quelqu'un qui lit Dan Brown, aime X Men, et James Bond.
regarde Les Borgias, les Rois Maudits mais aussi Real Humans.
Qui est incollable sur le tennis et qui a appris la géopolitique et la géographie en suivant le foot, le tennis, le rugby et les jeux olympiques.
Qui se passionne pour l'histoire romaine antique.
Dirais tu qu'il est cultivé ou non ?
Certes il n'a pas lu Kent, Descartes et Platon.
Ça ne le rend pas inculte pour autant !
Ses références sont Jules César, Marc Antoine et Cléopatre et il se dit que si un jour il a des enfants.
C'est ainsi qu'il aimerait les appeler !
Dans cet ordre !