[Pozor]

Si tu utilisais le mot sortir pour décrire le début d'une relation, des premiers rendez-vous, je pense aussi que ce genre d'artifice est inutile car il n'y a aucune raison pour que tu réagisses de la sorte, à moins que ta camarade te provoque d'une manière inappropriée... Ce qui peut mener à un lit ou à un adieu.

À moins que Pozor soit hyper-sensible aux cols roulés, aux ongles finement vernis, aux chaussures en cuir ( ), je ne pense pas que ses coutures risquent grand chose.

Lorsque j'ai écrit inapproprié, c'était par rapport à ma sensibilité propre, tout simplement parce que pour me toucher, il en faut plus qu'un décolleté et une mini-jupe... Ce qui à mon sens pourrait vite devenir inapproprié lors d'une première rencontre.

Une érection peut partir très facilement, même sans raison particulière, et encore plus dans le contexte d’un rendez-vous amoureux (je suppose).

Des cols roulés ? Mais on est en été là, non !?!
Justement moi je suis très (trop ?) sensible. Une tenue sexy, un contact physique, un regard qui ne trompe pas... ça peut partir bien vite. Sans compter les câlins ou les bisous... J'ai vraiment pas envie de passer pour un gros obsédé en manque...

Cela dit, l’idée de Pozor de scotcher son machin pour masquer une érection est totalement ridicule, cela va sans dire. Même lui le sait, j’en suis sûr

Je crois qu'il existe des médocs pour ça alors.

De la même façon, on sait très bien quand les personnages d'un film vont baiser, donc pourquoi le montrer + ou - systématiquement ? ... Les spectateurs ne savent pas comment on fait ?!

Je vous trouve un tantinet conservateurs ! Une scène de sexe peut-être gênante selon ceux avec qui on la regarde, mais elle peut-être jolie aussi, et surtout dans un contexte, contrairement aux films pornos !

[Pasta]

Pozor, je pense que tu trolles au sujet de ta peur de l’érection :D

[Unic]

Ah, si Pozor est si sensible... Ma foi dans l'absolu c'est bien, ça fait de lui quelqu'un d'humain.

Question pratique, ne pas chercher à contrôler, mais à dissimuler. Un bon ceinturon et un pull ou une chemise qui couvre le relief :D.
Je comprends que tu peux avoir honte de ton état s'il arrive lors d'un rendez-vous, mais si tu es comme ça, tu dois y être habitué.
D'autre part, si tu éprouves quelque chose de plus cérébral pour quelqu'un, peut-être n'auras-tu plus du tout ce désagrément.

[victeur]

Je constate que la conversation dérivé sur le sexe à l'écran avec actes réels ou simulés.

Je vous invite à lire l'un des articles dans le magazine "Sexe" des "Inrockuptibles" des semaines 24 Juillet - 13 Août 2013. Cet article situé à la page 46 évoque l'usage des prothèses, voire des doublures sexuelles en usage dans le cinéma français.

Dans le film "Les Rencontres après Minuit", le réalisateur filme Eric Cantona nu, affublé de prothèses XXL.
Dans le film d'Alain Giraudie,"L'Inconnu du Lac", les acteurs Pierre Deladonchamps et Christophe Paou ont refusé les scènes de sexe explicites, et le réalisateur a fait aussi un casting de verges pour avoir des doublures sexuelles.

[Delandre]

Franchement, je penses sincère que tous ce que vous dite sur ce post, reflète surtout une sorte de "frustration" pour avoir au temps cette vision... A vous lire, on dirait que même si dans une film d'amour, si il y aurait une scène de sexe, ce serrait complètement scandaleux :p

Et pour Jame Bond, hummmm je crois sincèrement que l'on n'a pas vu les mêmes film alors que je les ai presque tous vu.... Car dans mes souvenirs à chaque épisode de Jame Bond, on avait un gros plan sur le super gros baiser avec le détachement de la robe de la demoiselle et après flashforward on les voit nu dans le lit sous un drap ou en partie en allant à la douche. je vois pas du tout où c'est simplement suggéré, non, on sait qu'ils sont censer l'avoir fait :p

Et Stalingard, un simple film avec une scène de sexe, des uniformes russes, 2-3 immeubles en ruine hummmmm..... je vais pas dire plus car franchement résumer un tel film à juste ça, c'est vraiment être passer complètement à coté du film... et non là je considère pas que c'est juste une question de gout et de couleur à ce point là :p

[Pasta]

Delandre, c’est bien ce que j’entendais par suggéré : on sait qu’ils l’ont fait, mais on ne les voit pas en train de le faire. C’est « suggéré » par opposition à « montré ».

Sinon je pense que tu as raison : les scènes d’amour dans les films me frustrent, c’est pour ça que je ne les aime pas trop.

[SnapBack]

Moi non plus, je n'apprécie pas trop ces scènes (car je ne regarde pas un film "grand public" pour me toucher :( ).
D'autant qu'elles interviennent totalement gratuitement dans les films et ne participent que rarement dans l'histoire.

Pour James Bond, ces scènes participent au mythe du personnage cependant.

[Unic]

Et Stalingard, un simple film (...), c'est vraiment être passer complètement à coté du film...

Je suis très exigeant sur ce qui touche à l'histoire, et ce film ne mérite pas le nom de Stalingrad. À la rigueur, "Snipers à Stalingrad".

Je pense que le seul film de guerre digne de ce nom que j'ai vu qui et qui vaille réellement le coup d'oeil, d'autant plus qu'il traite d'un sujet peu courant au cinéma, est Das Boot de Wolfgang Petersen. En version longue et originale, bien sûr... Je le conseille vivement.
Sur le thème de la résistance, Bataille du rail de René Clément est incontournable bien qu'un peu vieillit.
Il y en a, j'espère, d'autres mais je ne les connais pas.

[Delandre]

Peut être à la rigueur que le nom est mal choisie mais clairement, on voit directement que l'histoire se concentre sur la vie et le "mythe" de Vassili Zaïtsev. Et après le film à voulu vraiment montrer "l'ambiance" et le coté résistance.

Après pour des bon film de guerre, il y en a plein. Reste à savoir ce que tu appelles un film de guerre digne de ce nom. ;)

[Unic]

Ce film est comme tu dis, vaguement inspiré des exploits de Zaitsev... Je l'ai vu à sa sortie et je ne me souviens pas avoir été marqué par quoi que ce soit qui me rappelle la bataille en elle-même. Par contre, les lourdeurs d'une histoire de 2 tireurs qui se coursent dans un champ de ruines, oui...

Je trouve un film de guerre bon lorsqu'il reste un minimum fidèle aux événements, que ce soit dans les uniformes, les unités présentes, les décors, le langage... Ça ne me paraît pas si compliqué à approcher, les archives ne sont pas là pour rien.

Je trouve également dommage les films qui se placent dans cette époque pour se donner un style, alors qu'ils n'ont rien du genre. Inglorious Basterds en est un bon exemple. À mon avis ces films sont très dangereux car ils amènent à associer des choses totalement étrangères et trop de gens prendront ça pour argent comptant.

Sur tout ce qui est historique, je préfère me rabattre vers des documentaires, moins impressionnants par l'image mais tellement plus exacts sur les faits. On évitera ainsi plus facilement les contre-vérités.