[Nathalie]

Tu ne peux pas le prouver !
Tu peux sentir des "choses" au quotidien.
Pasta, tu ne peux pas dialoguer par pensées scientifiques, un domaine qui fait appel à de la sensation.
Eno a plus ou moins raison à ce sujet.

[Giles]

Si tu acceptes que les gens croient en l’astrologie, pourquoi les vilipender lorsqu’ils appliquent le savoir qu’ils pensent en tirer ?

Je ne vilipende personne pour ses croyances (pas un verbe que j'utilise souvent, ça), mais pour les torts que leurs croyances peuvent causer à d'autres.
Croire que notre vie est influencée par les astres c'est une chose, en déduire que telle personne ne fera pas l'affaire pour un emploi donné en est une autre, nettement plus grave. Techniquement on appelle ça de la discrimination. C'est déjà pas joli quand c'est fondé sur l'origine de la personne, mais quand c'est sur sa date de naissance je pense que la loi n'a même pas prévu d'article tellement ça semble aberrant...

[Pasta]

@Nathalie : les sensations sont souvent trompeuses. Et comment départager deux personnes qui prétendent deux choses opposées, si chaque personne prétend « sentir » qu’elle a raison, sans autre forme d’argument ?

@Giles : justement non, ce ne sont pas deux choses différentes, l’une est la conséquence logique de l’autre. L’employeur cherche certaines qualités, et s’il croit que l’astrologie lui permet de détecter ces qualités chez les candidats, il est logique qu’il l’utilise. Et tu ne peux pas trop le contredire si tu as dit précédemment qu’il n’y avait pas de problème à croire en l’astrologie.

[Eno]

Peu importe qu'un employeur utilise l'astrologie ou la graphologie, à la rigueur c'est son problème.
Et ce sera toujours mélangé avec des éléments de sélection plus classiques quoi qu'il en soit.

Si c'est pas le cas, alors ce sera certes peut-être uniquement vos compétences potentielles, mais aussi surtout en parallèle le feeling de l'entretien, vos fringues, vos gestes, s'il vous trouve sympa, si vous avez la chance d'avoir une passion commune qui fait dévier la conversation sur autre chose. Voire totalement n'importe quoi : il est dans un bon jour, il s'en fout complètement, il a envie de vous sauter...
Ça n'a franchement rien de tellement plus rationnel, c'est surtout une question de point de vue.

Les timides maladifs partent avec un handicap d'une violence incroyable dans le monde du travail.
Y a une loi contre ça lorsqu'ils loupent un entretien alors que ça n'a rien à voir avec leurs compétences ?

Quand je regarde le monde je ne vois que de l'irrationnel partout et tout le temps.
La science, la preuve, le "vrai de vrai"... ce ne sont jamais qu'une part de la réalité.
Et dans l'histoire humaine c'est une conception largement récente, occidentale et ethnocentrée.

L’astrologie n'est qu'une recherche de sens et de transcendance parmi tant d'autres.

[Pasta]

Bien sûr que l’irrationalité existe, mais ce n’est pas une raison pour l’accepter. Les capacités d’un candidat ne sont pas relatives à la culture, aux pulsions et aux croyances du recruteur. Un bon recruteur doit faire abstraction de tous les biais que tu as cités, même si je t’accorde que ce n’est pas évident, pour ne se concentrer que sur les qualités requises pour le poste. Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas que son problème, mais aussi celui de son entreprise et donc des autres employés, sans parler bien sûr du candidat.

La preuve, la science, le « vrai de vrai » ne sont pas des conceptions « ethnocentrées ». Ce sont au contraire les choses les plus universelles qui soient.

[Nathalie]

Le monde a besoin d’irrationalité afin de comprendre les questions existentielles :
pourquoi la vie ?
Qui suis-je ? et tout le mataclan
Les valeurs morales qui tiennent la société sont basées sur de l’irrationalité même.
En condamnant le domaine sensoriel, tu condamnes la spiritualité, la magie des sens dont la sexualité.
Je trouve que vouloir abolir tout ce qui n'est pas rationnel, est une idée fanatique comme le fanatisme religieux, mais dans l'autre sens.
L'essentiel réel dans la vie est l'harmonie et l'équilibre, l'amour, rien de plus. Si une personne a besoin de s'éveiller à un monde irréel ou imaginaire, grand bien lui fasse.
C'est l'imaginaire qui fait aussi avancer les découvertes : faut pouvoir imaginer l'électricité par exemple, que la terre est ronde. Il y a quelques siècles, personne n'aura cru qu'on puisse "voler" dans les airs, etc..
Donc rationalité et irrationalité flirtent très étroitement l'un avec l'autre.
Je me méfie des gens qui ont tendance à vouloir condamner !

[Pasta]

Le monde a besoin d’irrationalité afin de comprendre les questions existentielles :
pourquoi la vie ?
Qui suis-je ? et tout le mataclan

Je ne vois pas ce que l’irrationalité apporte à ces questions.

Les valeurs morales qui tiennent la société sont basées sur de l’irrationalité même.

Elles sont basées sur ce qui nous parait bon et juste, c’est vrai.

En condamnant le domaine sensoriel, tu condamnes la spiritualité, la magie des sens dont la sexualité.

Je ne condamne pas le domaine sensoriel, mais c’est cependant un moyen qui possède ses limites pour connaître la vérité.

Je trouve que vouloir abolir tout ce qui n'est pas rationnel, est une idée fanatique comme le fanatisme religieux, mais dans l'autre sens.

Je suis d’accord, quand je parlais de ne pas accepter ce qui n’est pas rationnel, je parlais d’un certain contexte, le choix d’un nouvel employé par exemple.

L'essentiel réel dans la vie est l'harmonie et l'équilibre, l'amour, rien de plus. Si une personne a besoin de s'éveiller à un monde irréel ou imaginaire, grand bien lui fasse.

Tout à fait, du moment que cette personne fait la différence entre le réel et l’imaginaire.

C'est l'imaginaire qui fait aussi avancer les découvertes : faut pouvoir imaginer l'électricité par exemple, que la terre est ronde. Il y a quelques siècles, personne n'aura cru qu'on puisse "voler" dans les airs, etc..
Donc rationalité et irrationalité flirtent très étroitement l'un avec l'autre.

Je suis d’accord : l’imaginaire permet d’avoir ses idées. Mais il faut ensuite confronter ces idées à la réalité, conserver celles qui sont bonnes, et abandonner ou améliorer celles qui sont mauvaises

Je me méfie des gens qui ont tendance à vouloir condamner !

Je ne cherche qu’à discuter, peut-être convaincre, mais pas à condamner qui que ce soit.

[Nathalie]

Les valeurs sont crées sur la base d'une utopie.
On pourrait imaginer un pays où dans l'année il y aurait un jours où le crime serait autorisé.
On pourrait imaginer un pays où les faibles et les pauvres seraient tués sur le champs, afin d'augmenter l'économie de ce pays, en supprimant les avantages sociaux, et les cotisations sociales.
On pourrait zigouiller une personne dès qu'elle ne rapporte plus, ne travaille plus... etc...
Je la fais SF, de façon ce que tu comprennes que notre monde est basé sur un désir de paix, donc une forme d’irrationalité oui !

Nous avons tous le libre arbitre et par là, se situe automatiquement la théorie du chaos, personne ne peut vraiment savoir comment va agir une personne , même si on peut prévoir, rien n'est absolument sûr.

Cependant comme dirait eno, l'employeur va recruter l'une plutôt que l'autre, parce qu'il ou elle a un beau sourire, parfois c'est juste du feeling et on n'y peut rien ! Faut choisir. Personne n'est une machine, voilà pourquoi séduire, manipuler un peu l'émotif est une vraie science, cela s'appelle du charisme.
Tu ne changeras pas le monde et le fonctionnement humain ! :)

[Pasta]

Je pourrais te répondre sur les utopies, le libre arbitre, la théorie du chaos, l’acceptation de l’injustice du monde, mais je crois qu’on s’est un peu éloigné du sujet ^^

[Giles]

@Giles : justement non, ce ne sont pas deux choses différentes, l’une est la conséquence logique de l’autre. L’employeur cherche certaines qualités, et s’il croit que l’astrologie lui permet de détecter ces qualités chez les candidats, il est logique qu’il l’utilise. Et tu ne peux pas trop le contredire si tu as dit précédemment qu’il n’y avait pas de problème à croire en l’astrologie.

Pour rester sur le sujet, je dirais que justement, si l'une est la conséquence de l'autre, ce n'est pas la même chose.
Par ailleurs, ce raisonnement ne tient pas : c'est comme dire que le vol est la conséquence logique de l'envie de la possession de l'autre, et n'est donc pas condamnable. C'est mettre l'intention et l'action sur le même plan. On ne juge pas une intention, on juge un acte, c'est la même chose entre une conviction, si forte soit-elle, et une action fondée sur cette conviction : la première n'est jamais condamnable, les actes qui en découlent peuvent l'être.

Pour tout ce qui est du besoin de spiritualité, de l'irrationnel, de l'imagination, de la religion, de la métaphysique, de la philosophie, de l'univers et du reste (42), il y aurait beaucoup à dire (on trouve des bibliothèques entières qui traitent du sujet sans parvenir à en faire le tour) mais je pense qu'on se lancerait dans quelque chose d'un peu ambitieux, je propose de s'en tenir à l'astrologie.