[Pasta]

Je ne cherche pas l'affrontement dans ce débat, je veux juste dire que la science ne prouve et n'encadre que la vérité scientifique par définition.

Je te rassure, je n’ai pas l’impression que tu cherches la bagarre, et je souhaite discuter calmement également ;)

La science ne peut pas prouver la non-existence de dieu, elle ne peut que dire que le concept n'est pas scientifique. Or si le monde des Hommes est largement encadré par la science en général, il n'en reste pas moins des sujets, des croyances et des zones d'ombres qui échappent à la rationalité. Notamment parce que l'Homme a des questionnements existentielles et un besoin naturel de transcendance que la science ne peut pas apaiser complètement.

Ce qui est énoncé sans preuve peut être réfuté sans preuve. C’est le principe de la théière de Russel : si je te dis qu’il y a une théière en orbite autour du soleil, trop petite pour être détectée par un télescope, est-ce que tu me crois ? Est-ce que tu penses qu’il faut laisser à cette hypothèse le bénéfice du doute ?

Pour le besoin de transcendance, je ne suis pas d’accord : la science suffit à l’apaiser, et le fait mieux que les religions ou les superstitions. Ces dernières sont presque toujours centrées sur l’homme, comme si l’univers n’existait rien que pour nous. En vérité, nous ne sommes qu’une partie insignifiante de l’univers. L’univers a des échelles de temps et d’espaces, grandes et petites, que nous sommes incapables d’appréhender. Des règles extrêmement simples donnent naissance à un univers extrêmement complexe. La science est finalement plus fascinante et plus transcendante que toutes les mythologies et superstitions jamais inventées.

Il est interdit pour un médecin français d'envoyer quelqu'un atteint d'un zona chez un magnétiseur. Pourtant certains le font en douce parce qu'ils ont pu constater que c'était plus efficace que n'importe quel remède classique, même s'ils ne peuvent pas expliquer pourquoi.

Si le magnétisme était effectivement efficace pour guérir des maladies, on l’utiliserait en médecine de manière officielle, même en étant incapable de comprendre son fonctionnement.

La gendarmerie utilise parfois des synesthésistes pour retrouver des personnes disparues lorsque les recherches patinent. L'expérience les a conduit a considérer que ça pouvait marcher, en tous cas suffisamment pour tenter le coup lorsqu'une vie est en jeu, et peu importe que ça n'ait aucun sens.

Je ne savais pas ce que c’était que la synesthésie, et je me suis renseigné… Ça a l’air d’exister vraiment, mais tu es sûr que ça aide pour rechercher des personnes disparues ? ^^

De nombreux scientifiques croient en dieu. Ça n'est absolument pas rare, et n'a jamais empêché la science d'avancer par ailleurs. Le paradoxe quelque peu flagrant illustre bien cette contradiction humaine.

Oui, beaucoup de gens intelligents, y compris des scientifiques, croient en dieu, et je suis d’accord que c’est un paradoxe. Mais ça ne change pas le problème.

Mais on peut ne pas y croire pour autant bien sûr.
Je veux juste dire qu'on ne peut pas asséner un « non » définitif.
Et puis d'ailleurs dans quel but le ferait-on ?
On ne peut pas empêcher les gens de croire à l'existence de phénomènes qui échapperaient à la science.

Comme je l’ai expliqué plus haut, on peut nier sans preuve ce qui est avancé sans preuve. Pour les raisons, j’en ai déjà parlé : cela peut s’avérer néfaste.

On ne peut pas contraindre les gens à changer d’avis, mais on peut les convaincre.

[Alone87]

Il est interdit pour un médecin français d'envoyer quelqu'un atteint d'un zona chez un magnétiseur. Pourtant certains le font en douce parce qu'ils ont pu constater que c'était plus efficace que n'importe quel remède classique, même s'ils ne peuvent pas expliquer pourquoi.

Les médecins savent pourquoi : c'est l'effet placebo. En adressant leur patient chez le magnétiseur, le patient pense à la fois que le magnétiseur est investi du pouvoir de guérir (parce que le médecin lui fait confiance en l'adressant) et que la technique de magnétisme va le guérir. Alors il active inconsciemment des mécanismes de contrôle de la douleur dans son système nerveux central.
L'inverse existe aussi : l'effet nocébo, qui est impliqué dans les soi-disantes "hypersensibilités aux ondes électromagnétiques" ressenties par des personnes exposées à des portables éteints ou des antennes relais pas encore branchées.

Il existe aussi des techniques de stimulation magnétique transcranienne (mais avec des champs magnétiques très puissants) qui font l'objet de recherches en médecine.

[Apatch]

Ça dérive un peu du sujet initial, je vous invite à créer un topic si le débat vous intéresse. :)

[phoen76]

verseau (déjà voté il y a pas mal de temps)

Vu le sujet du forum, les signes de terre ont des chances d'arriver en tête, mais à vous de faire pencher la balance! A vos votes! ;)

Bien vu Bambi, et bravo pour le joli jeu de mot :)
Mais qu'est-ce qui t'a amené à ce pronostic ?

[rooter]

a voté :)

[Hyperion]

Ah, étant un signe de Terre (Vierge :manga: ) je suis en effet introverti et cérébral (je pense trop, et réfléchis trop :funky: )

[rooter]

Ah, euh...

En fait, ça fait un bon siècle et demi que des études rigoureuse ont démontré que l'astrologie ne fonctionne pas du tout.

Par contre, je pense que le moment de l'année où l'on nait a une certaine influence : sera-t-on parmis les plus vieux ou les plus jeune de sa classe à l'école, par exemple ?

[traviata]

Je confirme, ayant une fille de janvier et une de décembre ... Cela dit, ça dépend aussi de la personnalité, et aussi de la place dans la fratrie, donc ce n'est pas systématique.

[Mnp30]

Ayant une mère et grand mère qui est capricorne (comme moi) qui sont des signes qui ne lachent rien et qui obtiennent toujours ce qu'ils veulent d'une manière ou d'une autre il y a des fois ou je ne fais pas honneur a mon signe ,a part peux pour la musculation .

Mais bref par contre j'ai remarquer que je m'entendais pas avec les signes cancers je sais pas pourquoi ce sont peux etre des signes trop fort de caractères.

[Ketaro]

Normalement non, on serait assez passif.