[rooter]

En fait, si tu fais le compte, c'est pas sur que les rendements intensif soit bons. La quantité d'énergie mise en jeu pour la synthèse des engrais, des produits phytosanitaires, le travail de la terre, est absolument énorme, et une grand partie est absolument inutile.

Les revenus des agriculteurs sont très variables, entre les gros propriétaires, les petits exploitant... mais les plus gros bénéficiaires sont les intermédiaires. Une très bonne solution consiste en la vente directe par les exploitant, au marché ou sur place. Cela permet de vendre de meilleurs produit, moins cher, et rapportant plus à l'agriculteur.

Les oxydes de fer se forment surtout en milieu basique. Les fruits était sûrement stockée dans une solution légèrement acide, non ?

@impala En fait, les agriculteurs connaissent ces sujets. Je suis chargé de l'enseigner aux futurs tenant, en ce moment :). Mais d'autres forces s'y mêlent qui influe fortement sur le choix : l'agriculture bio ou raisonnée est finalement assez peu valorisé, tendit que l'intensive est subventionné. Et les entreprises du genre monsento (et d'autres) font jouer le bâton assez férocement. Une loi est sorti, il y a peu, interdisant aux agriculteurs d'utiliser leurs propres semences : seul les semences des semenciers doivent être prises (donc résistante au roundup,...). Dit comme ça, ça a presque l'air d'une blague.

Bon, la terre va aussi dépendre fortement de l'écosystème où elle est : dans une forêt de feuillus, un apport de matière organique sera à des saisons donnée et massif, tendit que dans une prairie, il sera régulier, mais faibles.

Je crois que l'agro, c'est comme le vin rouge ou les endives, on apprend à apprécier en vieillissant :) Tu travail dans quoi ? Tu as un lien avec le monde agricole ? :)

[traviata]

Je n'y connais rien en agronomie, mais dans un documentaire sur la scission entre la France des villes et la France rurale, j'avais vu un chapitre sur les AMAP justement, ou la cultivatrice expliquait que dans sa première exploitation, (maraichage avec peu de produits) au début elle vendait ses salades d'hiver sans problèmes, les grosses du milieu de la serre comme les petites des cotés (question de chaleur).

Par la suite, confrontée aux centrales d'achat, qui fixaient elles-mêmes leur prix, elle ne pouvait plus vendre que les salades du milieu, calibrées, et jetait les autres (!!!!). Au bout que quelques années, le bénéfice des ventes ne couvrant meme pas les frais d'exploitation, elle était au bord de la faillite et la banque lui avait permis de rééchelonner sa dette à condition de changer de méthode d'exploitation : elle a fondé une AMAP, et depuis elle a embauché du monde, ce qu'elle n'avait jamais pu faire avant.
Positif, donc.

Je n'y connais rien non plus en économie, mais je suis choquée de voir la mainmise des centrales d'achat, à quel point ce sont les intermédiaires qui se sucrent au détriment de ceux qui font le boulot fatigant. Je suis très favorable à la vente la plus directe possible, qui bénéficie à la fois au producteur et au consommateur, et j'essaie dans la mesure du possible d'accorder mes actes d'acheteuse avec cette idée.

Cela dit, cet été, étant en Ardèche j'avais eu l'idée d'acheter des fruits dans une coopérative, abricots et pèches étaient aussi durs , verts et mauvais qu'en supermarché. :(

[Lereveur]

@ impala : Très bonne référence, ce film (que j'ai vu et déjà cité je crois).

Qu'on se le dise, l'agroécologie / agriculture biologique / agroforesterie, etc. Ca marche. Mais tout le système, en plus d'être dommageable à l'environnement, est l'adversaire de cette tendance : les intermédiaires, les supermarchés, les gros exploitants, les syndicats comme la FNSEA pour ne pas la citer, les subventions qui permettent de " tricher " et d'étrangler les paysans du sud au passage, les grosses boîtes bien pourries comme Mosanto (*) qui ne reculent devant rien pour imposer leur loi...

(*) : Je précise pour ceux qui ne le sauraient pas encore, que cette entreprise fut l'une des principales productrices de l'agent orange, une belle sal****** chimique qui fut utilisé au Vietnam ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange ) et dont la population locale souffre encore aujourd'hui (et dont comme par hasard les demandes d'indemnisation ont jusqu'alors moins bien marché que celles des vétérans américains également touchés).

[Unic]

Damned, ma réponse s'est perdue dans les câbles !

Rooter : Ne fâche pas les gens à faire tes calculs comme ça, adopte plutôt un raisonnement simpliste terriblement efficace : engrais pas cher (tant pis pour les odeurs), maïs bien dodu exempt de parasites et travail à la machine au carburant détaxé. Coût moindre, travail moins fatiguant et plus efficace que celui d'un agriculteur bio. Après ça, comment veux-tu être encore contre, espèce d'écolo !

Pour ce qui est de la boîte, je n'ai pas les connaissances chimiques suffisantes mais lorsque je trempe un bout d'acier dans un acide (HCl typiquement), il rouillera inexorablement après exposition à l'air, lavé, essuyé ou non. Cela ne se produit pas si je le trempe dans de la soude.
J'en déduisais donc que malgré l'exposition aux fruits plutôt acides, la quantité d'oxygène devait être réduite drastiquement à l'emboîtage, mais il y a peut-être une autre astuce industrielle.

Rêveur : les commerçants et industriels jouent pleinement leur rôle là-dedans, même si c'est profondément malhonnête, c'est comme ça... Ceux qui ne jouent pas leur rôle, ce sont nos chers parlementaires. Ils sont de toute façon totalement corrompus par ces mêmes boîtes qui leur envoient des cohortes de représentants leur faire l'article. Comme ils sont pour la plupart experts en droit ou autres trucs bien loin du quotidien, ils se vendent au plus offrant. C'est vrai en France, ça l'est d'autant plus au rang supérieur, à l'Europe.

[Lereveur]

@ Unic : Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié nos chers politiques dans le lot.

D'ailleurs, avez-vous lu qu'au Parlement européen, on a rejeté à une petite majorité l'interdiction du chalutage profond (profondément destructeur, et pourtant fruit d'une poignée de navires, pour pêcher une poignée d'espèces) ? En contradiction avec ce qui doit être la nouvelle politique de pêche de l'UE ?

Et que le plus beau, c'est que cette interdiction aurait dû se faire, mais que des parlementaires se sont manifestés pour dire qu'ils se sont trompés de boutons lors du vote ?

Il y a tellement de baffes qui se perdent...

[impala]

Oui. J'avais signé et transmis la pétition, et j'ai halluciné quand j'ai entendu cette histoire d'erreur de bouton (ce n'est pas la première fois en plus).
Mais c'est un demi-succès car Casino et Carrefour ont annoncé qu'ils cesseraient de vendre des poissons pêchés en eaux profondes en 2014. Il y a en ce moment une pétition Avaaz pour faire pression sur les autres enseignes (dont Intermarché, qui possède une grande majorité des chalutiers profonds).

[rooter]

Rooter : Ne fâche pas les gens à faire tes calculs comme ça, adopte plutôt un raisonnement simpliste terriblement efficace : engrais pas cher (tant pis pour les odeurs), maïs bien dodu exempt de parasites et travail à la machine au carburant détaxé. Coût moindre, travail moins fatiguant et plus efficace que celui d'un agriculteur bio. Après ça, comment veux-tu être encore contre, espèce d'écolo !

Ce que je te dit, c'est que c'est vraiment pas évident. D'autan qu’aujourd’hui, les conaissance en écologie permet de conceveoir des techniques simples et peu couteuses qui remplace les anciennes. Par contre ça va demander beaucoup de savoir faire des producteurs, ce qui augmenterais leur importance dans l'agro-alimentaire.

Pour ce qui est de la boîte, je n'ai pas les connaissances chimiques suffisantes mais lorsque je trempe un bout d'acier dans un acide (HCl typiquement), il rouillera inexorablement après exposition à l'air, lavé, essuyé ou non. Cela ne se produit pas si je le trempe dans de la soude.
J'en déduisais donc que malgré l'exposition aux fruits plutôt acides, la quantité d'oxygène devait être réduite drastiquement à l'emboîtage, mais il y a peut-être une autre astuce industrielle.

Tu confond les méthodes de mise sous vides, et les techniques de conserverie (où l'on stérilise thermiquement le contenu). L'acide chlorhydrique est un acide fort : il va pouvoir réduire le fer en oxyde de fer II. Mais les acides utilisé pour les fruits (ascorbique, citrique, éventuellement phosphorique,...) ont des pKa plus haut.

[impala]

Je crois que l'agro, c'est comme le vin rouge ou les endives, on apprend à apprécier en vieillissant :) Tu travail dans quoi ? Tu as un lien avec le monde agricole ? :)

Non aucun lien malheureusement. Je suis ingénieure généraliste mais pas agronome (c'est pour ça que je disais qu'avec un peu de recul, j'aurais peut-être dû choisir de faire l'Agro - je parlais de l'école d'ingénieurs).

[Unic]

C'était de l'ironie pour les rendements...

Je ne confonds pas les méthodes et j'entends bien que HCl est plus fort que ceux en jeu.
Néanmoins dans mon cas, une simple exposition à l'air avec de l'eau dans la boîte a suffit à avoir un effet désastreux, ce qui me fait penser que cette corrosion aurait eu lieu aussi s'il y avait eu de l'air dans la boîte fermée, avec le contenu, d'autant plus rapidement puisqu'il n'est pas neutre comme l'eau.

[rooter]

Désolé, je n'avait pas comprit l'ironie :)

Bon, ne nous étendons pas trop sur ce topic, sur ce sujet (par mp, si tu veut), mais d'autres paramètres vont jouer : tu expose ta boite aux microorganisme, par exemple, ce qui n'est le cas avec la boite fermé.