les filles que la vie a brisées : enfance douloureuse, obésité juvénile, petit copain odieux ou métier de crotte. Éloignez-vous de ces gens : leurs complexes les ont rendus à la fois particulièrement intelligents, retors et toxiques. Ils aspireront votre énergie pour vous donner de la pesanteur en échange...
Du blabla new age, et un peu de guerre des sexe. Revanche sur le sexe opposé ? Drôle d'idée. Du coup, je suppose que l'on va retourner sous peu au matriarcat ?
J'ai une autre explication : la personne qui a manger a du
caractère. Et puis, si c'est le cas, une partie d'entre nous peuvent simplement s'assoir et laisser tomber.
Mais on n'aime pas les gens parce qu'ils sont gentils, ou méchants.
Mais si. Mais pas seulement. La méchamment est pour moi rédhibitoire.
Soyons clair : je ne crois pas en cette histoire de nice guy. Si c’était vrai, lesdits nice guy ne serait gentil qu’avec les femmes qu’ils veulent séduire.
Je crois que dans l’ensemble, je suis gentil, ce qui implique justement de ne pas en avoir forcément l’air. De dire parfois des choses désagréables, voir se fâcher.
J’ai lu ces textes. Voici l’analyse que j’en fais :
L’auteure est diplômée en biologie, quoique semble avoir un problème émotionnel avec l’expérimentation animale (pas un jugement, c’est courant dans ce milieu). Dans sa présentation, je ressens une certaine arrogance méprisante vis-à-vis de ceux qui aurait moins « vécu », mais il s’agit évidement de mon ressenti.
L’auteure pose deux postulats :
- Selon cette personne, on distinguera deux types de garçon :
- Le type normal (Melon), qui manifeste ses désir et entre dans un jeu de séduction conventionnel. Le nice guy (Poire, nom choisis ?) le considère comme un sale type à cause de son comportement qu’il perçoit comme égoïste, voire brutal.
- Le type nice guy, qui se perçoit lui-même comme « gentil ». Sa méthode de séduction consiste à être gentil, avec peu de résultats. Selon l’auteur, sa gentillesse proviens du patriarcat, ayant installé dans sa tête l’idée qu’il fallait être gentil avec les femmes.
- Ainsi, sa gentillesse est intéressée, il attend une récompense, comme un chien fais le beau pour un sucre.
Toute la théorie de l’auteure découle de ces postulats :
L’effet de la gentillesse est de le rendre sympathique. Mais ne génère pas de désir chez les femmes, ce que n’essaie pas de faire Poire.
En conséquence de l’insuccès de cette méthode, Poire s’aigrit car il n’obtient pas sa « récompense ».
La suite consiste en un renvoi de balle du féminisme vers le patriarcat, et certain nombre de cliché (genre être soi-même).
Quelques phrases m’ont irrité, du genre :
Poire n’idéalise pas seulement les femmes. Il a aussi une idée complètement fantasmée des relations amoureuses. Il a profondément intégré l’idée que pour accéder au bonheur, il faut être en couple hétérosexuel. Une de ces idées répétées sur tous les tons par les films, livres, musiques, jeux vidéos, publicités…
Laissez-moi deviner… elle a moins de difficulté à commencer une vie amoureuse ? Je suis désolé, mais oui, c’est important pour être heureux d’être dans une relation (hétéro ou non), même si le célibat passager a des avantages. D’une manière générale, je trouve qu’elle se centre beaucoup sur la sexualité, alors que l'on dépasse ce domaine (important, certes). Pourrait-on être plus condescendant ?
L'autre blog, écrit par un psychologue comportementaliste est relativement intéressant, bien que sa conception de la virilité me semble assez triste. En gros, il s'agit de faire/regarder du sport.
