[EloiseF]

Je répond pas au topic, je prend plus part à ce sujet, mais je veux juste répondre à EloiseF :
Tu as raison, il aurait du rien dire et se laisser insulter

C'est fallacieux si je puis me permettre parce que ce n'est pas le fait qu'il réponde qui me fait tiquer mais le fait qu'il ait sorti, dans ce cas précis, sa cape de modérateur.

Je suis désolée, sur le fond je suis d'accord, après de mon expérience des forums il y a des règles et l'une d'entre elles est que le modérateur ne peut pas "modérer" ses propres conflits (ou même, parfois, sur des sujets qui le touchent particulièrement) . Alors évidemment, il n'y a pas mort d'homme on n'est pas dans un procès d'Etat et je ne vais pas crier à la dictature VTesque mais ça m'interpelle quand même un chouilla

Savoir si les propos de Lux tombent sous le coup d'un avertissement (personnellement même si j'en désapprouve la teneur agressive je pense que c'est sujet à débat) ne devrait pas être laissé à l'appréciation de la personne qui s'estime (légitimement encore une fois) attaquée.

Je me permets d'intervenir parce que c'est la première fois que je constate une telle pratique sur un forum, après des années à les fréquenter assidûment et sur le coup j'étais

Sinon pour en revenir au sujet, je pense que ça serait dommage de verouiller le topic. Tout polémique qu'il soit (et Dieu sait qu'il l'est), je trouve les points de vue intéressants, et je pense que comme "l'épisode COVID" n'est pas encore terminé, il reste important d'avoir un endroit où en débattre.

Je pense qu'il y a moyen de rester courtois sans que ça se termine en étripage collectif

[Azrael]

En ce qui me concerne, on ne peut pas réduire ce topic à un simple "chacun son point de vue". On touche à des questions du genre "où se situe l'humanité, l'altruisme, l'honnêteté".

On l'a compris depuis longtemps, que personne ne changerait son discours, mais il y a des cas où c'est compliqué de ne pas répondre (c'est pourquoi on répond), par exemple quand on malmène la science, ou qu'on veut faire des statistiques à partir de deux exemples. Je le redis, mais certains racontent seulement ce qui les arrange, et continuent de sortir des choses qui on été largement réfutées des dizaines de fois. A vrai dire, on a lu des choses qui me choquent bien plus que ces histoires d'animaux/modération.

La plupart des forums ont une section "autres sujets", et même lorsqu'il y a des sujets pas forcément très agréables à lire (auquel cas X peut effectivement s'abstenir), il est dommage de vouloir les supprimer, d'envisager un site sans transparence. C'est un peu comme être en couple, taire tous les malaises dans le but d'éviter les disputes, au bout d'un moment on est juste deux masques et on ne sauve rien du tout.

[Mellow]

Je ne suis pas non plus d'accord avec certains propos de MathSo mais ce n'est pas une raison pour l'agresser verbalement. On a tous des points de vue divergents mais les noms d'oiseau et les attaques personnelles ne font pas partie d'un débat sain, ce n'est pas acceptable sur ce forum.
Lux, ce n'est pas la première fois que tu as recours à des propos virulents. Je constate également que lorsque tu reviens sur le forum tu interviens souvent et essentiellement sur des sujets polémiques. Avoir des opinions tranchées, Ok, être agacé je peux comprendre (je ne suis pas parfaite), mais il y a des limites, peu importe la personne à qui tu t'adresses. Personne ne détient la totale vérité sur le vaccin/la pandémie. Je m'adresse par ailleurs aussi à d'autres membres qui n'ont fait que mettre de l'huile sur le feu.

[deadwood]

Personne ne détient la totale vérité sur le vaccin/la pandémie.

Je reviens quand même la dessus, pas pour mettre de l'huile sur le feu, mais parceque, même avec toute la bienveillance du monde je trouve important de ne pas mettre sur un pied d'égalité des opinions et des faits scientifiques, il y a probablement des choses qu'on ne comprends pas (voir qu'on n'a pas cherché à comprendre sur tel ou tel mechanisme entrainant tel ou tel effet du vaccin et/ou du virus), cela dit la plupart des choses qui ont porté à polémique ici (Composition du vaccin, fonctionnement des vaccins arn, efficacité relative du vaccin selon les variants pour freiner la transmission ou eviter les formes graves, rapport bénéfice risque etc.) à ce stade et depuis un moment ne relevent plus de l'opinion personnelle mais sont des faits etablis, mesurés et démontrés avec la même rigueure que la poussée d'Archimede ou la rotondité de la terre et oui quand on a deja répondu deux ou trois fois et argumenté+documenté la dessus et que quelqu'un reviens encore te dire "vos etudes scientifiques,vos preuves et vos démonstrations c'est bien joli mais moi je crois que quand même la terre est plate"(ou que les vaccins donnent la SEP) et bien non on n'a plus envie de répondre "oui mon poussin tes doutes sont légitimes, peut etre que finalement les centaines de scientifiques à travers le monde dont c'est le boulot se trompent et on va continuer à douter et propager des contre vérités établies même si ca entretiens les theories conspi et nuit à la situation sanitaire".

Je veux bien admettre à titre perso que sur la forme je peux avoir manqué de tacte dans certaine de mes réponse mais je pense aussi avoir au préalable largement partagé tout un tas de documents allant de la vulgarisation aux publications plus pointues et à partir de la sur le fond je ne pense pas qu'il soit sains,souhaitable ou légitime de faire preuve de complaisance avec des contre vérités juste pour préserver l'amour propre des uns ou des autres.
Et aussi si ce n'est pas clair : je n'ai de grief contre personne (j'e conserve au contraire plutot de la sympathie pour la plupart de mes interlocuteurs sur ce sujet) , je ne considère pas que la personne qui me contredis (ou que je contredis) est un idiots ou un ennemi, je réagis et je discute sur les idées, (que parfois je peux, elles, tourner en dérision, mais c'est aussi une façon d'essayer de secouer mon interlocuteur et de lui faire prendre conscience d'un raisonnement qui defie la logique.)

[ludoch]

Il ne faut pas confondre sciences avec dogme.
Un vrai scientifique ne force personne à croire ou ne pas croire, ce n'est pas un missionnaire.

[EloiseF]

Je suis tout à fait d'accord avec mes camarades du dessus. Le relativisme qui vise à mettre sur le même plan les nombreuses données scientifiques présentées dans ce sujet et les témoignages du type : "ma grande tante est essoufflée depuis le vaccin" a tendance à m'horripiler quelque peu.

Je trouve pas ailleurs que MathSo et les antivax de ce sujet alimentent très souvent la polémique en présentant leurs opinions sans aucun recul, comme si ils étaient parole d'évangile (par exemple un peu plus haut "la levée des retrictions sanitaires, c'est une grande victoire" et bien... non ça se discute en fait) et je trouve un peu facile de réduire le débat aux propos maladroits de Lux. Mis à part son message, les échanges étaient jusqu'à présent courtois, bien que passionnés, normal sur un sujet pareil.

Et si débattre c'est "mettre de l'huile sur le feu", alors à quoi sert d'ouvrir un sujet sur la pandémie ?

[deadwood]

Il ne faut pas confondre sciences avec dogme.
Un vrai scientifique ne force personne à croire ou ne pas croire, ce n'est pas un missionnaire.

Argumenter qu'il y a des réalités scientifiques et s'appuyer dessus pour decrire le monde ce n'est pas être dogmatique.

Au contraire je pense que la science est (avec plus ou moins de succès quand c'est réalisé avec rigueurs) ce qui permet de trier entre croyance et savoir.
(Et je ne rentre pas non plus dans un debat sur la foi religieuse dont toute l'essence est justement de pouvoir se passer de preuve tangibles: si j'ai des preuves j'ai plus besoins de croire)

[Lux]

Visiblement, si on devient modérateur ou animateur, on peut user de son statut pour mettre des avertissements aux gens avec qui on est en désaccord dans une discussion.
Je trouve cette pratique extrêmement grave, et le fait qu'un autre modérateur vienne derrière soutenir la personne en question n'y change rien.
Ce sont des méthodes qui n'ont rien à faire sur un forum et je suis soulagée de voir que je ne suis pas la seule à en avoir été choquée.

Plusieurs remarques par la suite : je n'ai aucune excuse à présenter quant au fait d'avoir dit à MathSo que son comportement était égoïste. Je rappelle qu'il est le premier à avoir tourné en dérision mon inquiétude face à la variole du singe (mais j'imagine que contrairement à moi, il ne connaît personne à avoir été touché), il est aussi celui qui tourne en dérision le fait de continuer à porter le masque dans les transports (je rappelle que de nombreux pays, dont l'Italie, le rendent encore obligatoire, mais j'imagine que je suis "ridicule" d'oser le porter).
Quand je vois des messages sur Twitter de personnes fragiles, qui ont peur de sortir à cause du covid et de ses conséquences, je trouve que le fait de ridiculiser les gens comme moi qui veulent mettre le masque, oui, c'est de l'égoïsme. J'aurais dit la même chose à n'importe qui, ici ou ailleurs.

Je rejoins Deadwood et Eloise : il y a des réalités qui ne sont pas sujettes à débat. C'est ce que le mouvement antivax essaie de nous faire croire, qu'il y a plusieurs "réalités", qu'on peut discuter de tout, même des faits scientifiques.
Ce n'est pas vrai. Et je trouve extrêmement dangereux de laisser ces propos sans réponse, parce qu'il y a plein de gens que cela convainc.
Très sincèrement, je ne peux pas m'empêcher d'être navrée et désolée de voir tous ces gens qui réfutent les avancées de la science et voudraient presque nous voir revenir en arrière. Pour moi, ce sont des caprices d'enfants gâtés, tellement habitués à être soignés, accompagnés qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils détruisent la légitimité de ce qui nous permet de vivre en bonne santé jusqu'à 80 ans.

Enfin, non, ma participation au forum n'est pas uniquement sur les sujets "polémiques". J'invite donc la modération à aller dans mon profil et à vérifier où j'ai posté mes derniers messages, vous verriez donc que ce que vous avancez est faux.
Mais peut-être faut-il un quota de messages dans certains domaines pour avoir le droit de poster sur le forum ? Dans ce cas, il faudrait en avertir tout le monde, plutôt que de me faire, uniquement à moi, des reproches sur une règle qui n'existe pas encore.
Cela fait des années que je viens sur ce forum, et il est d'une mauvaise foi incroyable de prétendre que je ne participe qu'aux sujets polémiques. J'ai toujours échangé avec des gens qui parlaient de leurs difficultés dans les relations amoureuses, je me suis aussi souvent ouverte sur mes propres difficultés. Réduire mes interventions à ce que j'ai dit dans ce topic, ou dans celui sur la politique, c'est injuste et de mauvaise foi.

[Pasta]

Petite mise au point sur les récentes actions de modération :

Après concertation entre les membres de l’équipe, on (y compris l’intéressé) est tombés d’accord sur le fait que l’usage par MathSo de ses privilèges d’animateur dans le cadre d’une dispute personnelle avec Lux sans concertation avec le reste de l’équipe était une erreur et qu’il n’aurait pas dû le faire. L’avertissement devrait être retiré.

En revanche la plupart des membres pensent que Lux devrait tout de même essayer de limiter son agressivité envers les membres avec lesquels elle n’est pas d’accord, sans quoi l’équipe de modération pourrait prendre des mesures, dans les règles cette fois.

[MathSo]

Après ce qui vient d'être dit par Pasta, je suppose que chacun (enfin Lux surtout) doit attendre ma réaction

Tout d'abord, je suis désolé d'avoir "usé" de mon statut de modérateur pour brandir la menace d'un avertissement (ceci dans un "conflit" où j'étais moi-même impliqué). Ce n'est que plus tard que j'ai réalisé que c'était une bêtise de ma part, et que j'ai agi en partie sous le coup de l'émotion.
On fait peut-être partie de l'équipe de modération, mais on en reste pas moins "humains" malgré tout. Et il y a des mots qui peuvent nous toucher : Comment auriez-vous réagi à ma place si on vous avait traité d'égoïste et de blaireau ?
Enfin, quoi qu'il en soit, je suis sincèrement désolé d'avoir fait ca.

Ensuite je suis également désolé si j'ai pu offenser Lux (ou qui que ce soit d'autre d'ailleurs) au travers de mes propos. Jamais mon n'objectif n'a été de nuire à qui que ce soit, ou à minimiser ou tourner en ridicule la parole ou la pensée de l'autre, ce n'est clairement pas dans mes valeurs.
Donc si mes propos ont été mal perçus, j'en suis également sincèrement désolé.

Je te présente mes excuses Lux pour l'avertissement, ainsi que mes propos qui auraient pu te choquer.

Par contre, je n'accepte pas du tout le ton et les mots que tu as utilisés dans ta réponse du 3 septembre Lux. On a le droit de ne pas être d'accord, l'agressivité et "l'insulte" gratuite est inacceptable.
Dès lors, si tu pouvais bien vouloir t'excuser Lux pour ta véhémence, ainsi que pour les termes "égoïste" et surtout "blaireau" que tu as employé.

Voilà. Sur ce, bonne soirée à tous.