[Amaz]

Je ne veux en aucun cas être vexant ou quoi, j'ai horreur de souligner ce genre de chose, mais comme tu l'écris toi même, le TSA, ça fait qu'il y a des choses qui ne te sont pas trop accessibles, mais ce n'est pas nécessairement de la superficialité, on ne s'en rend pas compte, mais beaucoup de choses passe par le corporel, les mots ne sont qu'une ''infime'' partie de ce que l'on transmet à autrui.

[Genisa]

C'est quand même hallucinant de voir le nombre d'abrutis qui s'acharnent sur une gamine de 16 ans.. peu importe qui elle est, d'où elle vient, elle énonce juste des faits. Je sais pas si c'est utile ou non, mais on peut clairement pas lui en vouloir de dire ce qu'elle dit.
Peut-être qu'au lieu de s'en prendre bêtement à une mineure, il vaudrait mieux se mettre en colère contre les politiques, qui se roulent les pouces depuis quelques décennies maintenant.
Mais comme pour tout, les journalistes vont nous la sortir tous les jours, on va avoir des vidéos pour tout savoir de sa vie et de sa famille, on va en faire tout un cirque, et on aura toujours pas avancé..

[Lux]

En fait, faudrait surtout expliquer ce qui cloche avec cette meuf, qui a quand même tenu des propos hyper limites sur Bilal Hassani et qui vient donner son avis sur tout et rien alors qu'elle n'est rien du tout. Critiquer Thunberg avec ce genre de personnes, sérieusement, c'est la poêle qui se moque du chaudron.

Je pense au contraire qu'elle est très très bien conseillée et très bien coachée. C'est un avis personnel, mais personne ne sort jamais de nulle part comme ça. On peut faire le "buzz" un jour ou deux, peut-être une semaine, mais pour durer comme elle le fait, il doit y avoir du solide derrière. Marketing vert certes, mais marketing quand même...

Je voulais dire qu'elle n'est pas conseillée par des pros de la politique qui vont lui expliquer quel langage tenir pour séduire les masses. Elle ne cherche pas à être sympathique, ce qui, perso, me la rend très sympathique.

Greta Thunberg est un super radar à c*ns, et c'est ça que j'adore. Tous ceux qui vocifèrent contre elle sont généralement des personnes très peu recommandables, ça permet de faire un tri efficace et rapide, en fait.
Les 3/4 des critiques contre elles parlent de son physique, de son autisme, de son âge : bref, un condensé de sexisme, d'âgisme, de validisme bien dégueulasse.
Le pompon ? Pivot qui raconte qu'il aurait pas eu envie de se la taper s'il l'avait rencontrée en étant ado. Certains n'ont vraiment aucune limite dans l'ignominie.

[Tyrus]

L'empreinte écologique est une conception récente, je crois.
Commander des ananas en Europe et en plein hiver, ça a son empreinte.

Je ne suis pas un fan de Greta mais on parle bien de limiter son empreinte.
Effacer son empreinte écologique est impossible à moins de mourir... et encore car ta décomposition (ou ta crémation) va se dissoudre dans le sol ou dans les airs.

Avec les médicaments que nous prenons, on continue à polluer la Terre en mangeant les pissenlits par leurs racines... Un problème sans fin.

Oui mais là ce qui est dit dans l'article c'est que finalement le bilan carbone de son voyage est bien plus élevé que si elle avait pris l'avion. Donc au final, ça me semble être pas mal hypocrite.

J'aime bien la devise des Castithans dans la série "Defiance", elle pourrait parfaitement illustrer notre société et surtout le monde du travail: "paraitre c'est être".

Excellente série au passage !

Si tu t'arrêtes à cela et que tu gobes les bonnes vieilles techniques de manipulation, oui...

Malheureusement nous vivons dans une société ou le paraître est clairement plus important que l'être. Donc oui tu fais plus sérieux avec un costume...

Je ne suis pas très au fait mais n'y a t'il pas des alternatives à la décroissance, des énergies non polluantes, etc?

Je penses que tu parles d'alternatives à la croissance ? Oui, il y a en a. Le plus souvent à la base, parmi nous. C'est la bonne nouvelle (ou l'ironie, suivant si tu es optimiste ou pessimiste).

Par curiosité, tu as quel avis concernant la production électrique ? Quel modèle faudrait-il suivre / mettre en place ?

Penser en termes d'emploi dans le sens où on l'entend actuellement est trop restrictif. Dans l'absolu, je doute que nous manquions de choses à faire avant un bon bout de temps. On sait très bien que certains emplois sont inutiles voire nuisibles à la société et payés royalement, alors que d'autres qui sont bénéfiques ne bénéficient d'aucune rémunération (comme le travail domestique des femmes, ou, pour prendre un exemple perso, une amie donnant des cours de français à de jeunes migrants).

Il faut remonter à la source, regarder les termes de notre contrat social. Parler partage des richesses, salaire à vie, etc. Ce ne sont pas les pistes qui manquent.

Ca me semble beaucoup trop utopique. Je doute qu'un tel monde émerge un jour. Il y a aura malheureusement toujours des dominants et des dominés, ça tient de part ce qu'est l'être humain à mon sens.

Par ailleurs, il me semble qu'historiquement, nous avons eu des situations de crise où des changements importants ont été mis en oeuvre avec une grande célérité. Nécessité fait loi, comme on dit.

Effectivement. Mais à mon sens nous n'avons pas encore atteint le point suffisamment critique pour que les dirigeants se disent "Ah oui tiens faut peut-être que je fasse quelque chose".
C'est idiot, c'est une vision court termiste mais c'est l'explication logique il me semble.

Je n'en serais pas si sûr... D'une part, bon nombre de citoyens reçoivent son message 5 sur 5 et finiront tôt ou tard, si ce n'est déjà fait, par en tirer les conclusions qui s'imposent, et d'autre part, la réaction de Macron suite à la déclaration de Greta parlant d'attaquer la France et d'autres pays devant ONU tape là où ça fait mal comme dit resO ;

Sauf que Macron, comme les autres, s'en fiche un peu. Cette plainte, même si elle aboutie, n'aura aucune conséquence contraignante pour la France ou les autres pays ciblés.

entre ça et l'affaire des portraits décrochés, ça confirme mon impression que l'ego surdimensionné de notre cher bankster constitue l'un de ses points faibles.

Ben en même temps ça se voyait depuis que le monsieur est dans la lumière, bien avant son élection.
Ca n'a pas empêché la majorité des votants de l'élire tout comme ça n'a pas empêché la majorité des français de croire qu'un type issue de Rotschild ferait une politique sociale.
Point faible ou pas, il est là et bien là et étant donné l'absence d'alternative, il est bien parti pour un second mandat

[SnapBack]

Les 3/4 des critiques contre elles parlent de son physique, de son autisme, de son âge : bref, un condensé de sexisme, d'âgisme, de validisme bien dégueulasse.
Le pompon ? Pivot qui raconte qu'il aurait pas eu envie de se la taper s'il l'avait rencontrée en étant ado. Certains n'ont vraiment aucune limite dans l'ignominie.

Pour le coup, c’est vraiment une réaction de gamin... c’est vraiment ignoble.
Et je n’aime pas Greta mais attaquer le physique, c’est quand tu n’as plus d’arguments.

Vraiment le profil du vieux crocodile à faire éjecter... et le crocodile des BD sur le sexisme d’ailleurs.

[Pasta]

Je ne pense pas que Bernard Pivot cherchait à faire un commentaire politique.

[Genisa]

Bernard Pivot n'en est pas à son coup d'essai en matière de propos complètement sexistes et stupides.. Il reste stable dans sa bêtise.

[godfreyho]

Pivot... Quel pauvre c0n, c'est abject.

Je ne veux en aucun cas être vexant ou quoi, j'ai horreur de souligner ce genre de chose, mais comme tu l'écris toi même, le TSA, ça fait qu'il y a des choses qui ne te sont pas trop accessibles, mais ce n'est pas nécessairement de la superficialité, on ne s'en rend pas compte, mais beaucoup de choses passe par le corporel, les mots ne sont qu'une ''infime'' partie de ce que l'on transmet à autrui.

Mais tu as tout à fait raison, d'ailleurs je te poserai une question en mp pour ne pas polluer le sujet et non tu n'es pas vexant ou alors je suis à coté de la plaque (ça c'est possible ).

[YX00]

J'arrive après les dernières discussions auxquelles je n'ai pas eu le temps de réagir. Je ne fais quand même pour ce que ça vaut.

Même si côté mainstream ça évolue... entre autres parce qu'eux mêmes ne sont plus épargnés par la dérive autoritaire du pouvoir : https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 23189.html

Je n'avais pas eu connaissance de cette information. Merci pour le partage. Le contenu de l'article n'est pas réjouissant…

Et pendant ce temps-là , P. Balkany est enfin en prison pour 4 ans ( je doute qu'il reste aussi longtemps à l'ombre) tandis que son épouse I.Balkany jugée trop faible suite à sa tentative de suicide (plus j'y repense et plus je me dis que c'était bidon cette histoire) pour être emprisonnée a curieusement la force de prendre le rôle de maire par intérim (grâce à son appel pour faire sauter son inéligibilité de 10 ans)et sitôt le verdict tombé, elle va faire pleurer dans les chaumières devant les médias et défile dans les rues de Levallois-Perret. Et cela avec le soutien de sa population corruptible (?) ou victime d'un syndrome de Stockholm... on marche sur la tête. Levallois-Perret est connue certes pour avoir un très bon cadre de vie avec les transports, de la sécurité des équipements sportifs et diverses infrastructures mais avec quel argent ??? C'est la ville la plus endettée de France (Paris 11ème ?? Je l'aurais vue plus haut) !! Je ne serais pas surpris que les impôts y augmentent pour combler ses dettes.
https://www.journaldunet.com/patrimoine ... endettees/

Je trouve également curieux qu'on laisse Isabelle Balkany prendre le relais du mandat de maire quand on voit tout ce qu'elle a pu faire et qui a été évoqué dans le message ci-dessus. Je suppose que la justice n'empêche pas cela.

Pour l'augmentation des impôts, je crains malheureusement que ce ne soit pas les Balkany qui en fassent les frais politiquement si ce n'est pas imposé sous leur(s) mandat(s) de manière longue…

Pour Levallois-Perret, il faut savoir que cela semble être une ville où il fait bon vivre. Même si les Balkany ont énormément magouillé, ils ont su améliorer le cadre de vie de cette ville. On peut donc facilement comprendre que la population se fiche donc totalement qu'ils aient enfreint la loi. Sentiment purement humain en somme.

Peut-être. Mais je trouve cela triste. Triste pour notre république qu'autant de monde puisse accepter cela.

Les gouvernements sont achetés par les multinationales. Malgré son dévouement, le fond de sa lutte, à Greta, reste candide pour moi : si on applique la décroissance écologique, des gens perdraient leurs boulots et la responsable sera ainsi toute désignée... Je ne dis pas qu’elle a tort vu les canicules que l’on s’est farci mais que ça me semble plus complexe que ça, avec tout ces lobbys différents et les enjeux en rapport.

Des gens perdront efffectivement leur emploi. Mais on peut créer bien d'autres emplois. Je crois, comme on l'entend de plus en plus, que ça demande de changer tout notre système d'organisation sociétale et de changer notre façon de penser. On sait, par exemple, que, dans l'agriculture biologique, il faut plus d'emplois pour obtenir une même quantité de produits que dans l'agriculture intensive. C'est donc un levier de création d'emplois. Des études ont aussi montré qu'avec les transformations technologiques à venir, bien des métiers sont voués à diparaître (je préfère ne pas être affirmatif à ce sujet ; j'ai quand même en effet des doutes sur la possibilité que des robots logiciels ou physiques prennent complètement le relais dans certains métiers). Ces mêmes études indiquent que nous ne connaissons pas non plus des métiers qui vont apparaître. Il me semble que nous sommes (comme toujours), dans une évolution permanente. C'est à nous de décider (ou du moins de contribuer) via nos actions vers quelle modèle de société nous voulons nous diriger.

C'est donc effectivement complexe. Nos politiques (notamment) et tous ceux qui les entourent sont payés pour comprendre tout cela et pour agir en fonction (je ne crois pas à ce sujet qu'il manque de moyens pour que nos dirigeants puissent avoir conscience des enjeux de notre monde ; ce n'est pas comme s'ils étaient reclus au fin fond d'un coin de la Terre non touché par les évolutions en cours sans en avoir aucun écho). Je ne vois pas pourquoi nous serions obligés de rester enfermés dans nos tropes, nos façons de penser et de voir actuelles.

Pour en revenir aux emplois. On sait que nombre d'entre eux n'ont aucune utilité. Est-il normal qu'ils continuent à exister (d'autant que d'autres emplois mériteraient à mon sens d'être créés) ?

Certains sont déraisonnables : j’ai lu quelqu’un qui souhaitait qu’elle se noie dans son voilier !

Qu’on soit en désaccord, je le comprends mais il ne faut rien exagérer. Pour moi, cette fille n’a pas une vision du problème dans sa globalité : seule l’écologie compte pour elle. D’autres choses rentrent en compte comme le poids des multinationales et donc l’emploi... et même si on prépare une transition qui amènera la création de nouveaux emplois, je ne pense pas que ça se fera sans mal et il faudrait limiter la casse et préparer les formations (mais l’emploi et l’école ne vivent pas côte-à-côte mais en décalage).

Le fait qu’elle soit adolescente marque pour moi cette absence de vision, à voir quand elle aura plus d’expérience.
C’est plus complexe qu’un « il n’y a plus qu’à », c’est tout un système à réformer et à faire évoluer.

Ça va prendre du temps.

Je trouve aussi qu'il est déraisonnable de vouloir la mort de quelqu'un pour ce qu'il dit ou fait. Malheureusement, je crains que ce soit un fonctionnement naturel de l'Homme.

Greta Thunberg n'a probablement pas de vision globale. De mon côté, je n'entends via les médias que je consulte que ses (morceaux de) discours tournant effectivement autour de l'écologie. Mais ça ne signifie pas pour autant qu'il n'y a que ça qui compte pour elle. par ailleurs, qui prêterait attention à ses discours si elle évoquait tous les sujets à son âge ? Les discours des politiques ne sont-ils pas souvent centrés sur une thématique particulière (ou plusieurs) qui intéresse(nt) les gens à qui ils s'adressent ? Je ne suis pas un spécialiste en communication, mais il me semble qu'un discours fait plus mouche quand il est rebattu sur un thème particulier (on peut prendre comme exemple les discours de partis politiques « extrémistes »). Il finit par intéresser des gens qui peuvent finir par y adhérer (quand bien même il est faux ou inexact).

Effectivement, les transitions ne se font pas sans mal (surtout quand elles sont subies). On peut cependant réduire leur impact négatif en s'y préparant tôt et avec des moyens adéquats. Je vais écrire quelque chose de ridicule, mais c'est volontaire pour montrer qu'on peut faire des choix plus ou moins appropriés : vaut-il mieux former aujourd'hui des mineurs de charbon qui n'auront donc a priori pas la possibilité de trouver d'emploi correspondant à leur formation, à qui on n'a appris qu'à boire comme de l'alccol comme des trous une fois rentrés chez eux et pour qui taper sur leur épouse et leurs enfants et les insulter à longueur d'année est normal ou bien des personnes sensibles à l'écologie, qui ont une activité professionnelle dans ce domaine grâce à une formation scolaire prévue pour des métiers existants et qui pourront s'adapter facilement aux futurs métiers, pour lesquels avoir des comportements respectueux de l'environnement est naturel et qui entretiennent de bonnes relations dans lesquelles la violence est inimaginable ? Je suis donc d'accord avec ce qui a été écrit (le fait qu'il faut limiter la casse et préparer les formations ; je ne suis pas entièrement d'accord sur le fait que « l'emploi et l’école ne vivent pas côte-à-côte mais en décalage » puisque des formations adaptées aux besoins des entreprises existent, via par exemple l'apprentissage qui mériterait probablement d'être plus développé sans former pour autant à un poste particulier dans une entreprise en particulier à un moment donné). C'est pour ça qu'il faut commencer urgemment (et même qu'il faudrait déjà avoir commencé) à changer notre société vers quelque chose de soutenable. C'est pour ça que je trouve utile d'entendre de plus en plus de discours dénonçant nos comportements nocifs pour notre environnement et nos sociétés. Cela me semble d'ailleurs porter un minimum ses fruits puisqu'on entend de plus en plus nos politiques français et étrangers parler d'écologie. Malheureusement, ça reste souvent des paroles non suivies d'effets (il suffit de regarder en arrière pour voir les engagements qui n'ont pas été tenus ; même aujourd'hui, on constate que des reculades sont effectués vis-à-vis des engagements pris en faveur de la préservation de notre environnement). Pour cette raison et pour passer des paroles aux actes, j'ai l'impression qu'il est utile de marteler aux populations (qui s'approrieront d'autant mieux les enjeux) et plus particulièrement aux dirigeants (notamment les politiques) qui ont le plus de pouvoir d'agir qu'ils doivent le faire maintenant dans le sens d'un meilleur respect de notre environnement et des populations.

Effectivement, ça va prendre du temps. Mais le temps nous est justement compté. Et plus il passe, plus c'est le cas. C'est pourquoi j'écris à nouveau qu'il est urgent de parler et surtout d'agir pour préserver du mieux possible notre environnement. Plus nous attendons et plus nous en subirons les conséquences. Quant à ceux qui ont des descendants qu'ils aiment ou qui en veulent, s'ils veulent que leurs descendants aient la possibilité de vivre dans un monde supportable au niveau climatique (mais pas seulement), il me semble primordial pour eux d'agir pour le bien de ceux qu'ils aiment ou veulent aimer.

Trump (…) il a été élu démocratiquement

Oui, d'une certaine forme de démocratie qui n'est pas forcément la plus pure…

Mettre des claques, c'est rigolo à l'instant mais ce n'est pas un travail sur la durée pour convaincre certains vieux crocodiles.
Le temps qu'un engrenage change de rotation pour impacter le reste du moteur...

Sauf erreur de ma part (je n'ai pas d'exemple en tête), des mouvements populaires ont réussi à obtenir des changements rapides grâce à un point de bascule. J'ai un exemple qui me vient en tête, finalement. En Nouvelle-Zélande, la prohibition de la vente d'armes à feu aux particuliers (je n'en connais pas les modalités précises, elle n'est peut-être pas complète) a été décidée rapidement après un élément déclencheur (une tuerie pas armes à feu) après avoir été dénoncée de longue date, si je n'écris pas de bêtise. Dans le même style, l'Allemagne a décidé de sortir de la production d'électricité à partir de combustible nucléaire après l'explosion de la centrale de Fukushima Daiichi. Il faut peut-être une série rapprochée d'ouragans géants aux États-Unis d'Amérique pour convaincre enfin les derniers réticents à une transition écologique étasuniens pour qu'ils se rendent comptent de l'anormalité de notre climat et pour qu'ils agissent pour enrayer autant que faire se peut les effets néfastes de nos comportements.

Mais quand le système capitaliste et le libre-échange ont détruit nos emplois industriels, de façon violente et sans transition, sans rien proposer aux gens qui restaient sur le carreau (si ce n'est le vieux discours de "adaptez-vous ou mourez", sans mettre de moyens derrière), ça n'a gêné personne.
Là, ce serait problématique de vouloir faire que notre économie verdisse et produise de l'énergie propre. Du boulot, dans les énergies renouvelables, crois-moi qu'il y en aurait beaucoup si on investissait suffisamment.
Evidemment, ce n'est pas avec un gouvernement qui passe des traités de libre-échange avec le Canada pour importer du bœuf (qu'on a en quantités suffisantes chez nous) bourré aux antibiotiques et aux farines animales qu'on va pouvoir faire comprendre la nécessité d'un changement radical dans notre production et notre économie.

+1

Le fait qu’elle soit adolescente marque pour moi cette absence de vision, à voir quand elle aura plus d’expérience.
C’est plus complexe qu’un « il n’y a plus qu’à », c’est tout un système à réformer et à faire évoluer.

Tout le monde lui tape dessus car elle est jeune.
Y'a des tas d'hommes politiques de premier plan qui ne connaissent rien à rien, mais finissent premier ministre ou président grâce à de bons conseillers. Greta n'est juste pas conseillée et elle parle de ce qu'elle connaît, de ce qu'elle vit : ça n'a rien d'idiot, bien au contraire.
Au passage, sur la question de l'âge de Greta, tout semble bien relatif : un Finkielkraut s'émeut qu'on écoute "une enfant de 16 ans" quand il disait de la victime de Polanski, qui avait 13 ans, qu'elle n'était "pas une enfant". Comme quoi, cet argument ad hominem n'a aucune valeur.

+1
Je ne connaissais pas cet avis de Finkielkraut. En même temps, ça ne m'étonne pas de lui.

Mais nous n'en avons pas, du temps. Les catastrophes vont s'accélérer, les espèces disparaître. On sera malins, dans 50 ans, quand on ne pourra plus respirer et qu'on aura perdu toutes nos espèces animales, à dire qu'il faut "du temps" pour changer nos modes de vie et de consommation...

+1

C'est vrai que Greta me dérange un peu.
Ce qu'elle dit est cohérent mais elle n'apporte aucube solution, juste des critiques.

Il me semble que des solutions existent, non (même si elles ne sont pas forcément suffisantes) ?

On sait depuis longtemps covoiturer, faire des économies d'énergie, de matière, cultiver de manière à ne pas polluer notre environnement, se nourrir avec des produits naturels, utiliser des sources d'énergie renouvelables (le bois, l'hydrolien (avec les moulins à vent, par exemple), l'éolien (avec les moulins… à vent ou les voiles de bâteau, par exemple), le solaire), utiliser des matériaux locaux (ce n'est pas pour rien que les maisons traditionnelles ne sont pas construites de manières différentes suivant les différents endroits dans le monde et même en France)… Le concept d'écologie est même né après, je crois (sans vouloir faire une leçon de morale ; je veux juste citer quelques exemples).

C'est pour ça que j'ai du mal à m'entendre dire que je ne suis pas moderne quand je n'utilise pas un produit récent alors qu'on revient à des pratiques ancestrales… Qui se souciait de ne pas avoir de téléphone mobile avant l'apparition des technologies permettant sa généralisation ? Dans le même ordre d'idées, on peut penser au film Hibernatus. De manière similaire, on peut regarder le programme humoristique court de début de soirée diffusé sur Arte (et disponible en rattrapage) appelé À Musée Vous, À Musée Moi (l'épisode d'hier ou d'avant-hier mettait en scène une adolescente qui montrait à sa copine du 17e ou 18e siècle (j'espère ne pas écrire de bêtise sur le siècle) qui lisait un livre… en papier, comme vous l'aurez deviné, les atouts d'une liseuse électronique ; la copine préfère finalement son livre qui ne tombe pas en panne de batterie et qui n'a pas de problème de reflet sur son écran). Quand on sait qu'on vivait plus heureux il y a quelques décennies avec plus de dénuement, ça fait réfléchir, je trouve.

Je ne suis pas économiste mais si un métier existe, il répond à un besoin.

J'ai déjà lu ou entendu (je ne sais plus où) que des métiers n'ont aucune utilité sociétale.

Sans même parlé de l'utilité d'un métier, il y a des gens dont le poste est complètement inutile. Il sont donc payer à ne rien faire d'utile…

Comme l'ont dit Eeyore et lux, le temps est un luxe que nous n'avons plus, c'est un fait scientifique.

Cette réponse m'énerve car elle omet le fait que nous ne sommes pas des dirigeants et que ce n'est pas une solution concrète à part être juste qu'un coup de pression.
Je comprends que le temps est un luxe face à l'urgence climatique mais, vous et moi, ne décidons de rien à part protester.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec l'affirmation selon laquelle nous ne décidons de rien. Certes, peu d'entre nous sommes élus avec un pouvoir de décision. Ça n'empêche pas que les élus sont… élus… par nous. Et nous avons la possibilité de les sensibiliser et de leur faire comprendre que nous voulons qu'ils prennnent certains sujets en compte dans ce qu'ils font dans leurs fonctions d'élu. Nous avons donc la possibilité de décider grâce à la démocratie. Ce n'est certes pas un système parfait (nous ne sommes pas tous d'accord et une décision ne plaira donc pas à tous). Il permet quand même d'agir via la représentation démocratique. Et on constate depuis longtemps que les politiques s'adaptent à la société (par exemple, on a récemment eu l'impression que tous les partis politiques étaient devenus écologistes ) Encore faut-il pour cela agir envers ceux qui détiennent le pouvoir, le briguent ou le briguer soi-même. C'est sûr qu'en ne se souciant de rien, en ne votant pas, on ne décide de rien, du moins de manière volontaire (puisque ne pas voter implique des conséquences).

Et aussi et surtout par leur amitié, le poids qu'ils ont vis-à-vis de tel électorat et/ou élus locaux ou encore pour éviter de faire de l'ombre à ceux qui sont plus hauts placés (comme le proverbe le dit, il faut garder ses ennemis plus près que ses amis) mais je suis évidemment d'accord pour ce qui est de leur incompétence, ils sont très compétents pour gagner des élections, mais pas pour gouverner.

Ah… la force ou la puissance des réseaux de connaissances… et le capacité à s'en servir !

entre ça et l'affaire des portraits décrochés, ça confirme mon impression que l'ego surdimensionné de notre cher bankster constitue l'un de ses points faibles.

Ben en même temps ça se voyait depuis que le monsieur est dans la lumière, bien avant son élection.
Ca n'a pas empêché la majorité des votants de l'élire tout comme ça n'a pas empêché la majorité des français de croire qu'un type issue de Rotschild ferait une politique sociale.
Point faible ou pas, il est là et bien là et étant donné l'absence d'alternative, il est bien parti pour un second mandat

Je crains qu'il en aille des choix de vote comme des choix amoureux, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas dirigés uniquement par la raison. Combien de personnes votent en comparant rationellement les programmes (si tant est qu'ils existent) par rapport à ses attentes (et seulement elles) ? Et notre système démocratique français n'aide pas en cela (quand je constate les interprétations des votes aux élections non nationales, j'en suis dégoûté ; j'ai du mal à admettre qu'on puisse interpréter que les scores aux élections européennes mais surtout régionales, municipales et sénatoriales reflètent l'avis de la population sur l'action du gouvernement et du parlement ou sur les positions des partis politiques quand on connaît les impacts des modes de scrutin sur les résultats ; comment un parti qui reçoit par exemple 35 % des votes aux municipales pourrait-il diriger, par exemple, 35 % des mairies, qui plus est quand il ne peut pas faire d'alliance ? ; c'est pourtant le nombre de communes ou de régions dirigées par telle famille politique qu'on va retenir… ). Et je n'évoque même pas l'influence des sondages d'opinion et des médias (par exempl, et bizarrement, une élection en décalé par rapport aux autres endroits va faire bien plus de bruit que des zones plus importantes en termes d'électeurs). Quand je commence à entendre des intentions de vote aux municipales de l'année prochaine…

[Lux]

Je vais écrire quelque chose de ridicule, mais c'est volontaire pour montrer qu'on peut faire des choix plus ou moins appropriés : vaut-il mieux former aujourd'hui des mineurs de charbon qui n'auront donc a priori pas la possibilité de trouver d'emploi correspondant à leur formation, à qui on n'a appris qu'à boire comme de l'alccol comme des trous une fois rentrés chez eux et pour qui taper sur leur épouse et leurs enfants et les insulter à longueur d'année est normal ou bien des personnes sensibles à l'écologie, qui ont une activité professionnelle dans ce domaine grâce à une formation scolaire prévue pour des métiers existants et qui pourront s'adapter facilement aux futurs métiers, pour lesquels avoir des comportements respectueux de l'environnement est naturel et qui entretiennent de bonnes relations dans lesquelles la violence est inimaginable ?

Bonjour le mépris de classe, hein.
Je suis pourtant favorable à un changement radical dans notre façon de vivre et notre façon de produire, mais faire un lien entre une activité de classe populaire et le fait de picoler ou de battre sa femme, c'est abject.